Дело №1-104/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 13 июня 2019 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием 

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Китика А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Левочкина В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, по предложению ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, совместно и согласованно, незаконно проникли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом ФИО1 разбил стекла во внешней и внутренней оконных рамах, выломал фрагменты рам и через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру, а неустановленное лицо оставалось наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО1 из указанной квартиры похитил газовый баллон наполняемостью 12 кг. емкостью 27 л. стоимостью 

<

данные изъяты>, стиральную машинку 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, алюминиевый бидон емкостью 20 л. стоимостью 

<

данные изъяты>, с печи демонтировал похитил печную плиту в комплекте с тремя печными кольцами и двумя печными кружками общей стоимостью 

<

данные изъяты>, решетку - колосник стоимостью 

<

данные изъяты>, топочную печную дверцу стоимостью 

<

данные изъяты>, дверцу поддувала стоимостью 

<

данные изъяты>, печной уголок в виде рамки размером 1х0,8 м. стоимостью 

<

данные изъяты>, из дымохода похитил задвижку стоимостью 

<

данные изъяты>, из веранды похитил тележку для перевозки фляг стоимостью 

<

данные изъяты> и металлические санки стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным ФИО1 и неустановленное лицо скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в краже имущества Потерпевший №1 по предварительному сговору с другим лицом, с незаконным проникновением в жилище признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

В ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого (л.д.№) ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел к своему знакомому ФИО на 

<

адрес>, распивали спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ. предложил ФИО2 совершить хищение из соседней квартиры, тот согласился. Не ранее ДД.ММ.ГГГГ они подошли к окну указанной квартиры, он разбил стекло локтем руки, ногой выломал части рамы, проник в квартиру. ФИО2 стоял около окна на улице и наблюдал за обстановкой. В кухне он взял газовый баллон на 27 л, передал его через окно ФИО Затем в кладовой взял стиральную машинку белого цвета, передал ее через окно ФИО. В кухне с печи он демонтировал печную плиту с тремя кольцами и двумя кружками, снял дверцы топки и поддувала колосник, вытащил задвижку из дымохода и металлический уголок с корпуса печки, передал все, кроме колосника и задвижки ФИО. После этого в кухне он взял алюминиевый бидон, примерно на 20 л, колосник и задвижку, в веранде - санки и водовозную тележку, поочередно вынес все на улицу через окно и отнес в сарай во дворе дома ФИО. Стиральную машинку он продал сожительнице ФИО – Свидетель №3 Санки, газовый баллон, бидон, водовозную тележку он увез к себе домой и ДД.ММ.ГГГГ сдал Свидетель №4 на металлолом. 

При проверке показаний на месте (л.д. №)ФИО1 дал аналогичные показания, указал, каким образом проник в квартиру, где находилось имущество. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ей принадлежит 

<

адрес>. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживали квартиранты, они выехали в тот день, когда произошла кража. В квартире оставалось только ее имущество. Ей позвонил квартирант, сказал, что разбили окно и проникли в квартиру. Она приехала, увидела разбитое окно, обнаружила, что похищены бидон на два ведра, разобрана топка печи, пропали санки, тележка, стиральная машинка. До этого она была в квартире ДД.ММ.ГГГГ Причиненный ущерб значительным не является. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ шел на учебу, дату не помнит, увидел, что разбито окно в квартире, которую ранее снимал его брат, Свидетель №2, позвонил последнему. Впоследствии брат говорил ему, что в квартиру проникли. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что снимал квартиру в доме по 

<

адрес> на протяжении четырех месяцев, когда переехали, хотели пойти прибраться там. Утром позвонил брат, сказал, что в доме разбито окно. Он пришел туда, вызвал сотрудников полиции, в дом не заходил. Пока ждал полицию, видел, как сосед с другим мужчиной вывозил на санках плиту. Когда прибыли сотрудники полиции, он открыл дверь, вошел с ними в квартиру, было видно, что проникли через окно. Пропал газовый баллон, санки, печка была разобрана.

Согласно информации оперативного дежурного (л.д.№), в ОМВД России по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сообщил, что в 

<

адрес>, разбито окно. 

Согласно копиям чека ИП ФИО и ИП ФИО (л.д.№), стоимость газового баллона емкостью 27 л составляет 

<

данные изъяты>, печной плиты с кружками - 

<

данные изъяты>, решетка колосник 400х240 мм. - 

<

данные изъяты>, дверцы топочной 270х230 мм. - 

<

данные изъяты>, дверцы поддувала - 

<

данные изъяты>; согласно копии чека ИП ФИО (л.д.18), стоимость стиральной машинки «

<

данные изъяты>» полуавтомат - 

<

данные изъяты>, бидона алюминиевого 20 л - 

<

данные изъяты>, санок металлических - 

<

данные изъяты>, тележки для фляг - 

<

данные изъяты>, печного уголка 1 м.х0,8 м. - 

<

данные изъяты>, задвижки дымохода - 

<

данные изъяты>. 

При осмотре 

<

адрес> (л.д.№), установлено частичное разрушение печной кладки, отсутствие печного литья, определен размер основания печи: 1х0,8 м, к газовой плите подключен шланг и редуктор, присутствующая Потерпевший №1 пояснила, что рядом находился газовый баллон, в комнате разбита шипка окна, под окном разбросаны осколки, находится фрагмент рамы, с наружи под окном следы обуви. При применении служебной собаки она прошла по следу в северном направлении на проезжую часть 

<

адрес>, вышла на 

<

адрес>, дошла до пересечения с 

<

адрес>, где прекратила работу.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО (л.д.№), при проведении оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества Потерпевший №1 из 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия (л.д.№) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО находились дома в 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО1, затем ФИО ФИО, они с ФИО стали распиваться спиртное. Затем ФИО и ФИО уснули в спальне. ФИО1 и ФИО продолжали выпивать, при том неоднократно выходили на улицу, она с ними выходила не всегда. Около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО куда-то ушли, их не было ДД.ММ.ГГГГ. Затем вернулся ФИО, спустя ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ зашел ФИО1, позвал ее в коридор, где она увидела стиральную машинку круглой формы, белого цвета, ФИО1 предложил купить ее, она согласилась, дала ему 

<

данные изъяты>. ФИО1 поставил машинку в зале. Позже ФИО1 ушел. Утром ФИО куда-то ушел вместе с ФИО, спустя примерно ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, от них она узнала, что ФИО с ФИО1 ночью совершили кражу из соседней квартиры, у нее была изъята стиральная машинка.

При осмотре 

<

адрес> изъята стиральная машинка «

<

данные изъяты>», присутствующая при осмотре Свидетель №3 пояснила, что стиральную машинку ей продал ФИО1 ночью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия (л.д.№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО был в гостях у ФИО и Свидетель №3, там также был ФИО1, употребляли спиртное, из-за состояния опьянения не помнит, кто куда уходил, а также как уснул. На следующий день около ДД.ММ.ГГГГ. он спросил у ФИО, есть ли спиртное, тот сказал, что можно сдать железо и купить. В коридоре квартиры ФИО он увидел сложенные в кучу части печного литья, они положили его в мешок, загрузили на санки, ФИО повез их, а он пошел за ним. Когда вышли со двора, им встретился Свидетель №2, стал предъявлять претензии ФИО по поводу того зачем он разбил окно. ФИО ничего внятного не ответил, пошел с санками в сторону 

<

адрес>. Он остался с ФИО, который рассказал, что из квартиры, которую он снимал по соседству с квартирой ФИО, разобрали печь и украли печное литье. Он пошел за ФИО не встретил его и вернулся к его дому. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ночью из 

<

адрес> доме, где проживал ФИО2, было совершено хищение и в этом подозревали ФИО. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что с подсудимым, возможно, встречался, утверждать, что видел именно его с санками и газовым баллоном не может. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия (л.д.№) показал, что около ДД.ММ.ГГГГ, проходя по 

<

адрес>, в канаве увидел санки, на которых лежал мешок. В мешке находились печная плита, колосник, печной уголок, задвижка, две дверцы. Он подумал, что кто-то бросил это, он отвез санки домой. Он сдал печное литье, кроме топочной дверцы и дверцы поддувала, на металлолом Свидетель №4, деньги потратил на личные нужды. Дверцы он повез сдавать к Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ Около пункта приема он увидел сотрудников полиции, его спросили, откуда дверцы, он ответил, что нашел их на 

<

адрес>, после чего ему сообщили, что печное литье было похищено из дома по 

<

адрес>. 

У Свидетель №1 были изъяты топочная дверца, дверца поддувала и санки (л.д.№). Указанные предметы, а также стиральная машинка были осмотрены (л.д.№) с участием Потерпевший №1, которая пояснила, что дверцы и стиральная машинка принадлежат ей. Присутствующая при осмотре Свидетель №3 сообщила, что санки находились в квартире у нее и ФИО.

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия (л.д.№) показал, что около ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1, сказал, что хочет сдать санки металлические, тележку для перевозки фляг, газовый баллон на 27 л, алюминиевый бидон. Он принял у ФИО1 данное имущество за 

<

данные изъяты>. В тот же день в дневное время к нему пришел Свидетель №1, привез на санках с деревянной площадкой мешок, сказал, что хочет сдать металлолом. В мешке была печная плита с кружками и крышками, колосник, задвижка дымохода и печной уголок. Он принял у Свидетель №1 литье за 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, стали его расспрашивать, сдавал ли ему кто-нибудь печное литье, газовый баллон, санки, тележку, бидон. Он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал санки, газовый баллон, тележку и бидон, Свидетель №1 сдал часть печного литья, все это он вывез ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. В это время к нему пришел Свидетель №1, из разговора последнего с сотрудниками полиции он узнал, что тот хотел сдать топочную дверцу и дверцу поддувала, после чего Свидетель №1 уехал совместно с сотрудниками полиции. 

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, с целью хищения чужого имущества, без ведома и разрешения собственника, договорившись о совершении преступления с другим лицом, действуя с ним совместно и согласованно, незаконно, проникли в жилой дом, откуда тайно похитили имущество потерпевшей.

Поскольку потерпевшая в судебном заседании заявила, что причиненный ущерб не является для нее значительным, и в соответствии с позицией государственного обвинителя суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, полностью признавшего вину, об обстоятельствах совершения преступления, которые последовательны, подробны, подтверждены при проведении проверки показаний на месте, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются другими доказательствами по делу.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, оснований учитывать в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения суд не усматривает, приходит к выводу, что данное обстоятельство не являлось значимым фактором при совершении преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку в ходе следствия подсудимый последовательно и подробно описал обстоятельства совершения преступления, в том числе действия соучастника, сообщил, как распорядился похищенным.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, принимая во внимание частичное возмещение ущерба возвращением похищенного, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая назначение иных видов наказания нецелесообразным, определяя срок наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным не применять, при этом суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели наказания реальное отбывание наказания.

Поскольку ФИО1 ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений приговорами Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отбывание наказания, в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей о взыскании суммы ущерба, причиненного хищением, подлежат удовлетворению. В то же время, в связи с необходимостью предоставления дополнительных расчетов и доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу – топочную дверцу и дверцу поддувала, стиральную машинку – оставить в распоряжении Потерпевший №1, санки – возвратить по принадлежности Свидетель №3

Процессуальные издержки за участие защитника подсудимого, заявлявшего ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который не был применен в связи с возражением государственного обвинителя, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 приговором Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виду лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в части возмещения ущерба, причиненного хищением. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, в остальной части исковые требования оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – топочную дверцу и дверцу поддувала, стиральную машинку – оставить в распоряжении Потерпевший №1, санки – возвратить по принадлежности Свидетель №3 

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова