УИД №RS0№-26

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кавказский, КЧР дата года 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи А.К. Абазалиева, при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 685750 рублей.

Иск обоснован тем, что дата между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля Volkswagen Polo, с регистрационным знаком №. дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Ford Transit 3550, с регистрационным знаком №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД, и причинен тяжкий вред здоровью водителя Ford Transit 3550, с регистрационным знаком №, ФИО3, вред здоровью средней тяжести пассажира автомобиля марки Ford Transit 3550, с регистрационным знаком №, ФИО4, тяжкий вред здоровью пассажира автомобиля марки Ford Transit 3550, с регистрационным знаком №, ФИО5 При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО6, при управлении автомобилем Volkswagen Polo, с регистрационным знаком №, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата . В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Ford Transit 3550, с регистрационным знаком №, здоровью водителя Ford Transit 3550, с регистрационным знаком № – ФИО3, здоровью пассажира Ford Transit 3550, с регистрационным знаком №, ФИО4, здоровью пассажира Ford Transit 3550, с регистрационным знаком № – ФИО5. согласно имеющимся расчетам составил 685750 рублей. дата АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

От ответчиков ФИО1 и ФИО2 в суд поступили письменные возражения, в которых они просят отказать в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» в отношении ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, а также уменьшить размер уплаченной суммы страхового возмещения уменьшить до 200000 рублей. В возражениях ответчики указали, что согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. В силу пункта 3 данной статьи суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда при определенных обстоятельствах. Одновременно с этим, исходя из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих объем ответственности причинителя вреда, учитываются обстоятельства наличия или отсутствия грубой неосторожности потерпевшего, в том числе при предъявлении регрессного требования. Положения Закона об ОСАГО не содержат запрета на оценку данных обстоятельств при разрешении подобных исков. ФИО2 является инвалидом 3 группы ввиду заболевания, в настоящее время также проходит химиотерапию. На лечение имеющихся у нее заболеваний требуются значительные финансовые затраты. Ответчики трудоустроены в МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад Улыбка» п.Кавказский, весь совместный доход расходует на лечение тяжелого заболевания ФИО2 ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке. Доказательств того, что автомобиль приобретен ФИО2 на личные денежные средства в материалах дела отсутствуют. Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. При таких обстоятельства, владельцем источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия дата являлся ФИО1 и на него, в силу положений п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Истец АО «МАКС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: ФИО3, нотариус Прикубанского нотариального округа ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки не сообщили. Нотариус Прикубанского нотариального округа ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей. 

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Исходя из указанных норм закона и разъяснений по их применению следует, что, при рассмотрении указанных требований, к страховщику переходит право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen Polo, с регистрационным знаком 

<

***>, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и транспортного средства Ford Transit 3550, с регистрационным знаком 

<

***>, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП водитель автомобиля Ford Transit 3550, с регистрационным знаком №, ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни; пассажир автомобиля Ford Transit 3550, с регистрационным знаком №, ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни; пассажир автомобиля Ford Transit 3550, с регистрационным знаком №, ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Потерпевшая ФИО4 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «МАКС», согласно акту о страховом случае №, признало данный случай страховым и на основании расчета страхового возмещения, произвело выплату страхового возмещения в размере 40250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата .

Потерпевшая ФИО5 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «МАКС», согласно акту о страховом случае № признало данный случай страховым и на основании расчета страхового возмещения, произвело выплату страхового возмещения в размере 110250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата .

дата , между АО «МАКС» и потерпевшим ФИО8 было составлено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, согласно которому стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серии ТТТ № страхового события, произошедшего дата с участием транспортного средства Ford Transit 3550, с регистрационным знаком №, в размере 400000 рублей. Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО. Денежную сумму в указанном размере, дата , АО «МАКС» перечислило платежным поручением № потерпевшему ФИО8

Потерпевший ФИО3 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «МАКС», согласно акту о страховом случае №, признало данный случай страховым и на основании расчета страхового возмещения, произвело выплату страхового возмещения в размере 135250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата .

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля Volkswagen Polo, с регистрационным знаком №, была застрахована в АО «МАКС» в соответствии с полисом № №. 

Водитель автомобиля Volkswagen Polo, с регистрационным знаком №, ФИО6 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности №№ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Volkswagen Polo, с регистрационным знаком №. Согласно указанному договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств он заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата , вынесенным следователем СО Отдела МВД России по Прикубанскому району ФИО9, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что дата , около 08 часов 34 минут, водитель ФИО6, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло», с государственными регистрационными знаками №, двигаясь в западном направлении в сторону г. Черкесск по своей полосе движения, на 70 км + 220,5 метров «ФАД Лермонтов-Черкесск», не справившись с управлением, допустил выезд на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем марки «ФОРД Транзит», с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО3 В результате ДТП водитель ФИО6 от полученных травм, погиб на месте происшествия. Водителю ФИО3 и пассажиру автомобиля «ФОРД Транзит», с государственными регистрационными знаками №, ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля «ФОРД Транзит», с государственными регистрационными знаками №, ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести. В крови ФИО6 этиловый спирт, производные барбитуровой кислоты, алкалоидов опия, производных фенотиазина, производных пиразола, производных фенилалкиламинов, каннабиноидов, димедрола не обнаружено. 

Как следует из справки УФНС России по КЧР от дата за ФИО6 не было зарегистрировано налогооблагаемое имущество. Из письма нотариуса Прикубанского нотариального округа ФИО7 от дата следует, что после смерти ФИО6 наследственное дело не заводилась.

В судебном заседании установлено, что требования о возмещении вреда в порядке регресса истцом заявлены к ФИО1 и ФИО2, которые не являлись непосредственными причинителями вреда, в момент ДТП транспортным средством управлял ФИО6, не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При изложенных обстоятельствах требования АО «МАКС» о взыскании ущерба в порядке регресса солидарно с ФИО1 и ФИО2 на основании положений подпункта "д" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО являются необоснованными.

В судебном заседании не установлено правовых оснований для взыскания суммы выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Таким образом, оснований для взыскания суммы выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса с ФИО1 и ФИО2 не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года. 

Судья А. К. Абазалиев