дело № 2-1687/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 24 декабря 2019 г.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Келеш Т.Д.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что с 18 августа 2017 г. состоял в профессиональных отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2, работал продавцом-консультантом в магазине «

<

данные изъяты> работа осуществлялась в торговом центре «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Основной вид деятельности - розничная торговля. Ответчик обозначил рабочее место, дал ключи от помещения, разъяснил особенности работы и должностные обязанности, объявил о размере заработной платы - 20000 рублей, провёл с ним инструктаж по безопасности труда, пожарной безопасности. Работа в магазине заключалась в организации закупки товара у поставщиков - автомагнитол, динамиков, сигнализации, а также розничной продажи данного товара, консультации по установке. Ответчик ФИО2 выполнял аналогичную работу. При трудоустройстве он предоставил ответчику все требуемые документы: трудовую книжку, страховое свидетельство, копию паспорта. Работодатель обещал оформить трудовой договор позднее. Осуществляя работу, он подчинялся утвержденным ответчиком правилам внутреннего распорядка, работа осуществлялась в соответствии с графиком, утверждённым ответчиком, с вторника до пятницы с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с перерывом на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, в субботу с 10часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в воскресенье с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, понедельник - выходной. С 1 ноября 2018 г. магазин «

<

данные изъяты>» переехал в другое арендуемое помещение по адресу: 

<

адрес>, где он также продолжил работать продавцом-консультантом. От данного помещения у него также были ключи. В ходе совместной работы с ответчиком он производил арендную плату за арендованное помещение, а так же ездил в г.Санкт- Петербург за товаром к поставщикам. Трудовые отношения с ним ответчик не оформлял, трудовой договор не заключал. По своему желанию он решил прервать трудовые отношения с ответчиком с сентября 2019 г., так как ответчик длительное время его не трудоустраивал, а только обещал это сделать. 5 ноября 2019 г. он с обратился за сведениями об обязательных страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в результате чего стало известно, что за весь период трудовых отношений с ФИО2 страховые взносы не осуществлялись. В добровольном порядке ответчик отказался внести требуемые записи в его трудовую книжку. Из-за нарушения трудовых прав ответчиком, ему причинен моральный вред в виде стресса, который привел к бессоннице и нервозности, а также конфликтной ситуацией в семье.

Просит установить факт трудовых отношений между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 18 августа 2017 г. по 29 сентября 2019 г. в должности продавца-консультанта в магазине «

<

данные изъяты>», обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 30 сентября 2019 г., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что состоял с ответчиком в дружеских отношениях, когда он пригласил работать у него, работать у ответчика начал с 18 августа 2017 года. С заявлением о приёме на работу к ответчику не обращался, ответчик обещал, что трудовые отношения будут оформлены позднее. Выполнял работу совместно с ответчиком, закупал товар, продавал его в магазине, производил арендную плату за помещение, в котором находился магазин, ездил в г.Санкт-Петербург за товаром к поставщикам, осуществлял плату за товар. Работа в магазине осуществлялась по графику, утвёржденному ответчиком. Он получал заработную плату от ответчика ежемесячно 20000 рублей, денежные средства получал лично от ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 не работал у него продавцом-консультантом. Действительно, между ним и истцом ранее были дружеские отношения, он начал деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, трудоустроиться у себя истцу он не предлагал, истец каких-либо документов ему не передавал, о его трудоустройстве не договаривались, истец оказывал ему помощь в работе.

Представитель третьего лица - Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию. Сведения, предусмотренные пунктами 2, 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в отношении застрахованных лиц, в том числе ФИО1, он в Управление не представлял. ФИО1 зарегистрирован в качестве застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования 25.01.2010. Следовательно, указанный в исковом заявлении период работы у ответчика для пенсионного обеспечения должен подтверждаться не трудовой книжкой, а выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица. Внесение в трудовую книжку записей о приеме и увольнении не повлечет за собой возникновение у истца пенсионного обеспечения.

Представитель третьего лица – Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 68 ТК РФ приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 65 ТК РФ).

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что трудовой договор между сторонами заключен не был, приказ о приёме на работу истца ответчиком не издавался, табель учёта рабочего времени не велся. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции продавца-консультанта в период с 18 августа 2017 г. по 29 сентября 2019 г., подчинение его правилам внутреннего распорядка, получение заработной платы суду не представлены. При этом, суд отмечает, что выполнение истцом работы само по себе не свидетельствует об осуществлении истцом трудовых обязанностей именно у ответчика и по его поручению, это не говорит о возникновении трудовых отношений именно между сторонами.

Из представленных истцом ФИО1 сведений о перечислении денежных средств по кредитной карте и его объяснений в судебном заседании следует, что денежные средства перечислялись им за товар, при этом указанные сведения не подтверждают того, что денежные средства были перечислены истцом именно по поручению индивидуального предпринимателя ФИО2, не позволяют сделать вывод о приобретении товара именно ФИО2, доказательств того, что между истцом и ответчиком была достигнута договорённость о перечислении принадлежащих истцу денежных средств в качестве оплаты товара ФИО2, не имеется.

Из объяснений истца также следует, что он осуществлял оплату арендованного ответчиком помещения, где находился магазин, в котором работали стороны, в размере 8000 рублей ежемесячно. Вместе с тем, указанные сведения не подтверждают наличие трудовых отношений между ними в указанный истцом период, поскольку из представленных также истцом сведений следует, что денежные средства были перечислены в декабре 2018 г. и в феврале 2019 г., переданы именно ФИО1 в январе, марте-сентябре 2019 г., который стороной договора аренды № № нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> представителем арендатора не являлся, доказательств наличие договора между истцом и ответчиком на внесение арендной платы за ответчика не представлено.

В судебном заседании был допрошен свидетелем ФИО10, который пояснил, что об аренде помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ним договаривался ФИО1 Помещение было арендовано для осуществления предпринимательской деятельности, договор был заключен с ФИО2 Арендная плата передавалась ФИО1 В помещении торговлю в период действия договора аренды постоянно осуществляли вместе ФИО1 и ФИО2.

Указанные показания суд не принимает как доказательство подтверждения наличия трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2, выполнения постоянно трудовой функции ФИО1 с ведома и по поручению ФИО2, поскольку из них следует, что торговлю указанные лица осуществляли совместно, плату за арендованное помещение вносил ФИО1.

Свидетель ФИО12 показал в судебном заседании, что он в 2017 году осуществлял доставку товара (автомагнитол) из г.Санкт-Петербурга в г.Боровичи Новгородской области. Осуществлением заказов товара и оплатой товара занимался ФИО1, иногда разговор о поставке товара осуществлялся с ФИО2, договор на поставку товара не заключался. Работу по продаже аудиотехники и её установке выполняли ФИО1 и ФИО2 совместно.

Таким образом, показания свидетеля ФИО13 также не позволяют суду сделать вывод о наличии трудовых отношений между ФИО2 и ФИО1, так как из них следует, что стороны работали совместно, в основном заказами товара, его оплатой занимался истец.

Аналогичные выводы суд делает из показаний свидетеля ФИО14., пояснившего, что он обращался за установлением акустики в автомобиль к ФИО1, работу выполняли совместно ФИО1 и ФИО2.

Свидетель ФИО15 показал суду, что ФИО1 и ФИО2 пришли арендовать принадлежащее ему помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 2018 году. Договор аренды помещения был заключен между ним и ФИО2. Ключи от помещения всегда находились у него в период действия договора аренды, их он никому не передавал. 

Каких-либо доказательств оплаты труда ФИО2 истец суду не представил.

Представленная истцом копия товарного чека от 5 сентября 2019 г. доказательством наличия трудовых отношений между сторонами не является, не отвечает признакам допустимости, предъявляемым к доказательствам в рамках гражданского судопроизводства. Оригинал либо надлежащим образом заверенная копия указанного чека, источник его получения суду не представлены.

Из отказного материала проверки МО МВД России «Боровичский» № № (КУСП-№ от 06.10.2019, КУСП-№ от 10.10.2019), на который ссылался истец в ходе рассмотрения дела в качестве подтверждения наличия между сторонами по делу трудовых отношений, не следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО2 Напротив, из указанного материала проверки, которая была проведена, и результатом которой явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 ноября 2019 г., следует, что ФИО1 пояснял, что он осуществлял совместную трудовую деятельность с ФИО2, оказывал финансовую поддержку в развитии магазина «

<

данные изъяты>».

Показания указанных свидетелей, наряду с письменными материалами дела, представленными истцом, не свидетельствуют о наличии факта допущения ФИО1 к работе продавцом-консультантом индивидуальным предпринимателем ФИО2 и согласия работодателя на выполнение ФИО1 трудовых функций именно в интересах работодателя, напротив, доказывают осуществление трудовой деятельности самостоятельно ФИО1, а не по поручению и с ведома ответчика. 

Поскольку достоверных доказательств выполнения истцом трудовой функции с подчинением правилам трудового распорядка, выполнения трудовых обязанностей с ведома и поручению работодателя за определенную заработную плату материалы дела не содержат, что препятствует установлению трудовых отношений, внесению записей в трудовую книжку, а остальные исковые требования производны от данного требования, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 9 января 2020 г.

Судья Т.В. Киселёва