№ 2-1-417/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кононыхиной Т.С., 

при секретаре судебного заседания Палагиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

старшего помощника прокурора города ФИО5 Пафнутова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> в г. Балашове, сняв её с регистрационного учёта. 

Обосновывая свои требования тем, что она (до вступления в брак - ФИО4) является собственником 

<

адрес> по указанному адресу. В данной квартире с 18 сентября 2008 года зарегистрирована ответчик, которая является ей бабушкой. В октябре 2016 года ФИО3 уехала из города для постоянного проживания в г. Краснодар, родственные отношения не поддерживает, место её жительства неизвестно, на телефонные звонки ответчик не отвечает, вещей в квартире не имеется. Регистрация ответчика препятствует реализации прав собственника, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования полностью, приводя в обоснование вышеизложенные доводы. 

Ответчик ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Представитель третьего лица МО МВД «Балашовский» Саратовской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Старший помощник прокурора г. ФИО5 Пафнутов Ю.Н. полагал, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Жилищный кодекс РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника.

Аналогичное разъяснение содержится, в частности, в подпункте "а" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которому вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекс РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (до вступления в брак ФИО4). 

С 18 сентября 2008 года в данной квартире значится зарегистрированной ФИО3, № года рождения. 

Согласно объяснениям представителя истца, ФИО3, являющаяся бабушкой истца, в октябре 2016 года уехала из ФИО5 для постоянного проживания в Краснодар. Родственные отношения они не поддерживают, её место проживания не известно. На телефонные звонки ответчик не отвечает. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется, бремя расходов по содержанию квартиры она не несет. 

Свидетель ***, являющаяся матерью истца и снохой ответчика, пояснила суду, что ФИО3 была зарегистрирована в 

<

адрес>. 20 по ул. Фестивальная г. ФИО5 её супругом в 2008 году. Она никогда не проживала в этом доме, иногда приезжала в гости. Регистрация была сделана для получения пенсии. В настоящее время пенсию она получает на карточку и уже давно не приезжает. Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым домом с ней не заключалось. Личных вещей, какого-либо имущества в данной квартире нет. Никогда она не несла бремя содержания имущества, коммунальные услуги не оплачивала.

Допрошенная в качестве свидетеля соседка *** подтвердила, что ФИО3 является бабушкой ФИО2 Она видела, как та иногда приезжала к ним в гости, но проживает где-то в другом месте. Последний раз она приезжала осенью 2016 года. 

Анализируя показания свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, суд считает, что оснований ставить под сомнения факты, сообщенные ими, не имеется, поэтому считает их допустимыми и достоверными. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 в доме ФИО2 не проживает, членом её семьи не является, была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, совместного с истцом хозяйства не ведет, договора о найме жилого помещения с собственником жилого помещения не заключала, жилым помещением не пользуется, бремя содержания не производит. 

Следовательно, законных оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку она не является членом семьи собственника жилого помещения, а лишь родственником, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым домом между сторонами не заключалось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> в г. Балашове, сняв её с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий Т.С.Кононыхина