Судья Комлева О.В. Дело № 33-6/2026

Дело № 2-360/2025

УИД 41RS0002-01-2024-004130-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Трифоновой С.С.,

судей Степашкиной В.А., Вербицкой Е.В.,

с участием прокурора Рогачевой М.С.,

при секретаре Ширмановой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Вулканного городского поселения к ФИО9, действующему в собственных интересах и в интересах малолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ФИО9 – ФИО10 на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 февраля 2025 года, которым постановлено:

иск Администрации Вулканного городского поселения удовлетворить.

Признать ФИО9 

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО9 (

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО9 (

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО9 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Заслушав доклад судьи Вербицкой Е.В., объяснения ФИО9, заключение прокурора,

установила:

Администрация Вулканного городского поселения (далее Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО9, действующему в собственных интересах и в интересах малолетнего ФИО1, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований, просила: признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что Вулканному городскому поселению на праве муниципальной собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Распоряжением администрации Вулканного городского поселения от 06 сентября 2012 года №, указанный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 18 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-367/2022 на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО9 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Вулканного городского поселения, а в случае согласия ФИО9 в письменной форме в границах другого населенного пункта Камчатского края.

Во исполнение решения Елизовского районного суда Камчатского края от 18 апреля 2022 года Администрацией издано постановление от 06 июня 2024 года № о предоставлении ФИО9 жилого помещения, расположенного адресу: 

<

адрес>, на состав семьи, включая сына ФИО1, подготовлен проект договора социального найма, который направлен ответчику. Однако ФИО9 от заключения указанного договора уклоняется, вселяться в предоставленное жилое помещение отказывается, что является препятствием для решения вопроса о сносе многоквартирного дома 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации Вулканного городского поселения ФИО11, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО9, действующий в собственных интересах и в интересах малолетнего ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика ФИО12, участвовал в судебном заседании до перерыва, после перерыва, объявленного судом по его ходатайству, в судебное заседание не явился.

Управление образования администрации Елизовского муниципального района Камчатского края, представило заявление о проведении судебного заседания без участия представителя и заключение, согласно которому полагало исковые требования обоснованными.

Участвующий в деле для дачи заключения прокурор полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с ним, ФИО9 в лице его представителя ФИО10 подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции проигнорировал отсутствие законных оснований для выселения истца из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку ответчик фактически в указанном жилом помещении не проживает. 13 ноября 2024 года в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП жилое помещение было опечатано, доступа в него нет, а факт сохраняющейся в нем регистрации сам по себе не может препятствовать сносу дома, признанного аварийным. Обращает внимание, что предлагаемое ответчику жилое помещение значительно хуже того, в котором он проживал ранее, не соответствует требованиям, установленным жилищным законодательством (не соответствует санитарным нормам, площадь меньше, ранее занимаемого жилого помещения, находится в аварийном состоянии). Полагает, что администрацией не соблюдена процедура выселения ответчика, не направлено предварительное уведомление о выселении, не проведены переговоры, не предоставлены альтернативные варианты решения проблемы, кроме того, истец не обосновал требование в части признания ФИО9 и его несовершеннолетнего ребенка утратившими право пользования жилым помещением.

Указывает, что суд первой инстанции не учел наличие у истца невыполненных обязательств перед ответчиком по программе предоставления жилого помещения, не обратил внимание на то, что в Елизовском ОСП на исполнении находится исполнительный лист, выданный 18 апреля 2022 года по делу №2-367/2022, обязывающий администрацию представить ФИО9 новое благоустроенное жилое помещение взамен аварийного в рамках государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 22 ноября 2013 года № 520-п, источником финансирования которой являются средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Предлагаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, администрацией Вулканного городского поселения за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для ФИО9 не приобреталось, было передано администрацией по акту приема-передачи Министерством обороны РФ.

09 июня 2025 года ответчиком поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых он указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания после перерыва. 10 февраля 2025 года в судебном заседании ответчик и его представитель не присутствовали. Судья неоднократно оглашала 13 февраля 2025 года как дату окончания рассмотрения дела, однако дело было рассмотрено 10 февраля 2025 года. Его представитель явился в суд 13 февраля 2025 года, однако дело уже было рассмотрено. Уточнения от истца приняты судом в устной форме. Отметил, что решением суда нарушаются права третьих лиц его жены ФИО2 и грудных детей. Предоставляемое жилое помещение непригодно для безопасного и комфортного проживания, нуждается в капитальном ремонте, в результате многолетних протечек крыши в жилом помещении имеются влажность и грибок, которые залиты краской.

Указывает, что ему не приобретена квартира в рамках подпрограммы А «Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда». Министерство строительства и жилищной политики Камчатского края, контролирующее исполнение программы по переселению из аварийного жилья в качестве третьего лица к участию в деле не привлечено. То, что он не отказывался и добивался выполнения администрацией их обязательств, подтверждается наличием его письменного согласия на предоставление квартиры в г. Елизово или в г. Петропавловске-Камчатском.

Отмечает, что все время вынужден защищаться от незаконных попыток администрации куда-то его принудительно вселить. Судебные приставы-исполнители объявили его в розыск, штрафовали за неисполнение решения суда от 30 мая 2023 года, требование о вселении он не мог исполнить и по причине того, что Глава Вулканного городского поселения ФИО3 06 июня 2024 года отменил свое распоряжение о предоставлении квартиры указанной в решении суда от 30 мая 2023 года. Суд не обратил внимание, что квартиры, которые предлагались Администрацией много лет стоят в очереди на капитальный ремонт, а также на возбужденное в отношении ФИО3 уголовное дело за неисполнение обязанности по предоставлению ему жилья в рамках Программы.

Администрацией Вулканного городского поселения поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых просят решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 февраля 2025 года оставить без изменения. Указывают, что во исполнение решения суда от 18 апреля 2022 года Администрацией было предложено ФИО9 к переселению благоустроенное жилое помещение общей площадью 63,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ввиду отказа ФИО9 от переселения, Администрация обратилась в суд и решением суда от 30 мая 2023 года на ФИО9 возложена обязанность по выселению из 

<

адрес> вселению в жилое помещение маневренного фонда: 

<

адрес>. До настоящего времени ответчик жилое помещение не освободил. Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ответчики пользуются жилым помещением – 

<

адрес>, в квартире находятся их личные вещи. Во исполнение решения суда от 18 апреля 2022 года Администрацией издано постановление от 06 июня 2024 года №, на основании которого подготовлен проект договора социального найма на жилое помещение – 

<

адрес>. От подписания договора социального найма на указанное жилое помещение ФИО9 уклоняется. Заключением Межведомственной жилищной технической комиссии от 06 июня 2024 года предоставляемая квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, является пригодной для проживания. Справкой ППК «Роскадастр» зафиксировано удовлетворительное состояние жилого дома (основной части). Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» от 29 мая 2024 года условия проживания в предоставляемом жилом помещении соответствуют требованиям СанПин 2.1.3684-21. Кроме того, Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в доме № 

<

адрес> в 2015 году проведен ремонт крыши, в 2024 году проведен ремонт инженерной системы холодного водоснабжения, в текущем году проводится ремонт инженерной системы электроснабжения и теплоснабжения. Таким образом, предоставляемое жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям проживания в пос. Вулканный, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта. Относительно довода жалобы о предоставлении жилого помещения в соответствии с подпрограммой А «Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» Государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным жильем и комфортным жильем жителей Камчатского края», утвержденной постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2019 года № 154-П, Администрация указала, что для расселения ФИО9 из аварийной квартиры на приобретение жилого помещения у лиц, не являющихся застройщиками, были выделены денежные средства в сумме 3 689 400 руб. Администрация неоднократно в течение 2021 года предлагала ФИО9 выбрать квартиру, соответствующую его пожеланиям на территории Камчатского края. В 2021 году ФИО9 уведомил Администрацию о желании получить жилье в г. Елизово или в г. Петропавловске-Камчатском в жилом доме не старше 10 лет. За выделенные по Государственной программе денежные средства согласно обозначенным ФИО9 требованиям, приобрести такое жилое помещение было невозможно, поэтому денежные средства возвращены в бюджет в октябре 2022 года.

Истец Администрация Вулканного городского поселения, извещенное о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, представителя не направило.

Управление образования администрации Елизовского муниципального района Камчатского края, извещенное о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО9, действующий также как законный представитель ФИО1, в заседании суда апелляционной инстанции просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что предоставление спорного жилого помещения ухудшает его жилищные условия.

Прокурором дано заключение, согласно которому считал решение суда законным и обоснованным, спорное жилое помещение предоставляемое истцу в порядке расселения является благоустроенным, соответствует размеру площади и является пригодным для проживания, что подтверждается заключением эксперта и его пояснениями в судебном заседании.

Заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного решения не имеется.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован ст.ст. 85-89 ЖК РФ.

Пунктом 1 ст. 84 ЖК РФ предусмотрено, что выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно п.1 ст.85 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия решения суда первой инстанции) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении (ч.3 ст. 89 ЖК РФ).

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (п. 59 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года).

Гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади ранее занимаемым ими жилым помещениям (п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 года).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением главы Вулканного городского поселения от 06 сентября 2012 года № 8-ми квартирный жилой двухэтажный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан определен 2012-2015 гг.

В кв.

<

адрес> общей площадью 47,3 кв.м, в том числе жилой 29,19 кв.м зарегистрированы ФИО9, 

<

данные изъяты>, с 12 сентября 2007 года, ФИО1, 

<

данные изъяты>, с 28 февраля 2024 года, по настоящее время.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 18 апреля 2022 года по делу № 2-367/2022 удовлетворены исковые требования ФИО9 к администрации Вулканного городского поселения, на администрацию Вулканного городского поселения возложена обязанность представить ФИО9 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Вулканного городского поселения, а в случае согласия ФИО9 в письменной форме в границах другого населенного пункта.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 30 мая 2023 года по делу № 2-947/2023 удовлетворены исковые требования администрации Вулканного городского поселения к ФИО9, постановлено: ФИО9, 

<

данные изъяты>, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: 

<

адрес>, до момента предоставления ему жилого помещения во исполнение решения Елизовского районного суда Камчатского края от 18 апреля 2022 года. Решение суда вступило в законную силу 06 июля 2023 года.

04 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Елизовское РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу № 2-947/2023 в отношении должника ФИО9 Решение суда от 30 мая 2023 года не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРП от 06 февраля 2025 года кв. 

<

адрес> площадью 50,4 кв.м принадлежит на праве собственности Вулканному городскому поселению, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Постановлением главы Вулканного городского поселения от 06 июня 2024 года № ФИО9 на состав семьи ФИО1, 

<

данные изъяты>, (сын) предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда – двухкомнатная квартира, общей площадью 50,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, признано утратившим силу постановление администрации Вулканного городского поселения от 30 ноября 2023 года № о предоставлении ФИО9 жилого помещения маневренного фонда.

Заключением межведомственной комиссии от 06 июня 2024 года № по результатам рассмотрения справки о техническом состоянии строения от 04 июня 2024 года №, акта санитарно-гигиенического и эпидемиологического обследования от 24 мая 2024 года, экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» о соответствии (несоответствии) условий проживания по адресу: 

<

адрес>, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам от 29 мая 2024 года №, данное жилое помещение признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания, согласно нормам, определенным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Так, справкой ППК «Роскадастр» от 04 июня 2024 года о техническом состоянии строения зафиксировано удовлетворительное состояние жилого дома №. 

<

адрес> (основной части), процент износа 36%.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» от 29 мая 2024 года № подтверждается, что условия проживания в жилом помещении – 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно акту обследования межведомственной комиссией кв. 

<

адрес> от 06 июня 2024 года № данное жилое помещение имеет общую площадь 50,40 кв.м, квартира двухкомнатная (две жилые комнаты, кухня, ванная, туалет, коридор). Здание многоквартирного жилого дома оборудовано холодным водоснабжением, горячим водоснабжением (в период отопления централизованное), водоотведением в канализационные сети поселка, отоплением от централизованного источника тепла (котельная поселка). Вентиляция помещений естественная через оконные фрамуги (форточки) и вентиляционное каналы, вытяжные отверстия вентиляционных каналов имеются на кухне, в ванной и туалете. Освещение естественное и искусственное. Внутренняя отделка помещение: потолки – в двух жилых комнатах, на кухне и в коридоре – побелен, в ванной и туалете – окрашен водоэмульсионной краской; стены – окрашены водоэмульсионной краской; полы – в жилых комнатах, на кухне и в коридоре – деревянные (окрашены), в ванной и в туалете – кафельная плитка. Квартира признана пригодной для проживания.

В опровержение правовой позиции истца о том, что кв.

<

адрес> является пригодной для проживания, ответчиком ФИО9 представлен акт осмотра помещения от 07 ноября 2024 года экспертом ООО «Камстрой-экспертиза» ФИО4 в присутствии представителя администрации Вулканного поселения ФИО5, представителя ФИО9 ФИО6 В результате осмотра экспертом сделан общий вывод, что жилое помещение (квартира) для условий нормального комфортного проживания, соответствующих санитарным и пожарным нормам, требует ремонта полов, оконных блоков, отделки стен, окраски и ремонта балкона, частичной замены сантехники и внутренних инженерных систем.

Руководствуясь ст.ст. 60,84,85,86,89 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Уставом Вулканного городского поселения, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в целях переселения ФИО9 и его малолетнего сына ФИО1 из непригодного для проживания жилого дома и во исполнение судебного решения, предоставляемое Администрацией по договору социального найма жилое помещение (

<

адрес>) является благоустроенной, равнозначной по площади ранее занимаемому жому помещению, пригодной для проживания, отвечает санитарным и техническим требованиям, находится в границах п. Вулканного. Суд указал, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи со сносом дома носит компенсационный характер, гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При установленных обстоятельствах суд удовлетворил требование Администрации Вулканного городского поселения о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая требование о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> предоставлением другого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, суд, ссылаясь на ч.2 ст.107 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал, что исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Оценивая материалы исполнительного производства, акт описи имущества от 13 ноября 2024 года, составленный судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России, суд пришел к выводу о том, что ответчики пользуются кв. 

<

адрес>, в квартире находятся их личные вещи, поэтому требование о выселении ФИО9 и ФИО1 из указанного жилого помещения в предоставленное по договору социального найма жилое помещение по адресу: 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика ФИО9 о ненадлежащем его извещении о дате и времени судебного заседания 10 февраля 2025 года в 16 час. опровергается материалами дела и аудиозаписью судебного заседания от 07-10 февраля 2025 года. Из материалов дела следует, что о дате и времени судебного заседания, назначенного на 07 февраля 2025 года в 11 час. 30 мин., ФИО9, действующий также как законный представитель ФИО1, извещен телефонограммой (т.1, л.д. 124). Для защиты интересов несовершеннолетнего и дачи заключения по делу судом привлечено Управление образования администрации Елизовского муниципального района Камчатского края, которое просило рассмотреть дело, назначенное на 07 февраля 2025 года в 11 час. 30 мин., без участия представителя, представив заключение по существу спора. В судебном заседании 07 февраля 2025 года интересы ФИО9 представлял ФИО7, который при выяснении судом вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО9, пояснил, что его доверитель не возражает рассмотреть дело в его отсутствие. По ходатайству представителя ФИО9 ФИО7 в судебном заседании объявлен перерыв до 10 февраля 2025 года до 16 час. 00 мин. Согласно аудиозаписи судебного заседания судья неоднократно объявила о перерыве судебного заседания до 10 февраля 2025 года (до понедельника) до 16 час. 00 мин., представитель ФИО7 находился в зале судебного заседания, возражений относительно даты и времени перерыва в судебном заседании либо их неясности от представителя не поступило. Кроме того, суд предупредил, что лица, участвующие в деле дополнительно извещаться не будут, поскольку в судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва в судебном заседании представитель ФИО9 ФИО7 не явился.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 157 ГПК РФ лица, участвующие в деле и не принимавшие участия в заседании до перерыва, не извещаются о перерыве и признаются надлежаще уведомленными о времени и месте проведения заседания после перерыва, если они признаны уведомленными о времени и месте проведения заседания, начатого до перерыва.

При установленном надлежащем извещении ответчика ФИО9 о времени и месте судебного заседания 07 февраля 2025 года нарушений процессуального закона, вопреки утверждению ответчика, судом не допущено.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы ответчика в части ненадлежащего оформления уточнений исковых требований, поскольку уточнения возникли в связи с технической опиской в просительной части иска в адресе аварийного дома (в первом требовании обозначен дом, не указана улица). Представитель истца в судебном заседании 07 февраля 2025 года поддержала требования с учетом правильно обозначенного адреса, возражений от представителя ФИО7 не поступило, который полагал возможным принять уточнения в связи с технической опиской.

Относительно довода ответчика о том, что жилое помещение – 

<

адрес> не соответствует санитарным нормам, находится в аварийном состоянии, по ходатайству ответчика определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 июня 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Камчатский Центр Сертификации». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: соответствует ли кв. 

<

адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно разделу II постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. В случае выявления несоответствий указать, какие нарушения допущены, являются ли выявленные нарушения устранимыми/неустранимыми. Соответствует ли указанная квартира требованиям по инженерному обеспечению, состоянию ограждающих конструкций и отделки.

Согласно заключению эксперта ООО «Камчатский Центр Сертификации» от 20 ноября 2025 года № квартира № расположена в жилом многоквартирном доме в поселке городского типа. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения и многоквартирного дома, по результатам визуального осмотра находятся в работоспособном состоянии. Многоквартирный жилой дом эксплуатируется, 1988 года постройки. Жилое помещение обеспечено инженерными системами. На момент осмотра температура воздуха в жилых помещениях квартиры составила 18-19 оС, относительная влажность 50%. Следов промерзания наружных стен не установлено. На момент осмотра следов заливов через наружные ограждающие конструкции не установлено. Исследуемая квартира расположена на пятом этаже в пятиэтажном доме. Все инженерные стены в проектном положении. Жилое помещение расположено в жилом многоквартирном доме серийного производства. Требуемая инсоляция обеспечивается наличием окон в двух жилых комнатах. В помещении комнат и кухни имеется непосредственное естественное освещение. По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно разделу II постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что основные требования, которым должна соответствовать квартира по инженерному обеспечению (наличию и работоспособности систем) согласно Положению: квартира должна быть обеспечена электроосвещением, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением (канализацией), отоплением и вентиляцией, соответствующим нормам: инженерные системы должны находиться в работоспособном состоянии и соответствовать требованиям проектной документации и санитарным нормам. Экспертом установлено, что металлические стояки ХВС, ГВС, отопления и канализации, вероятно, эксплуатируются с момента сдачи дома, то есть более 36 лет, что превышает нормативный срок службы, который составляет, для оцинкованных труб ГВС – 20 лет, для ХВС 30 лет, для чугунных КНС 20 лет. Эксплуатация системы сверх установленного нормативного или проектного срока службы не запрещена законом напрямую, но влечет обязательные процедуры и серьезные риски. При исследовании электроосвещения эксперт установил, что электропроводка в исследуемой квартире выполнена из алюминия, скрытая, проходит по специальным кабель каналам в стенах и в плите перекрытия, вероятно, эксплуатируется с момента сдачи дома, то есть более 39 лет, что превышает нормативный срок службы, который составляет 20-25 лет. Эксплуатация после истечения срока делает их небезопасными для дальнейшей эксплуатации, особенно при подключении нового оборудования.

Ограждающие конструкции: окна, двери, кровля и стены должны обеспечивать необходимую тепло - и звукоизоляцию, защиту от проникновения влаги. В процессе осмотра экспертом установлено, что в квартире смонтированы два окна и оконно-дверной блок, изготовленные из дерева, которые имеют две рамы (внутренняя и наружная), окрашенные белой масляной краской с внутренней стороны. Ограждающие конструкции, вероятно, эксплуатируются с момента сдачи дома, то есть более 36 лет, что фактически соответствует нормативному сроку службы 40 лет.

Установлены следующие дефекты: оконные переплеты створок рассохлись, покоробились, в местах сопряжения с оконными рамами наблюдаются сквозные щели. С наружной стороны оконные рамы и створки не окрашены, рассохлись, растрескались, потемнели, нижние бруски поражены гнилью, древесина расслоилась. Дверное полотно оконно-дверного блока рассохлось, покоробилось, в местах сопряжения с коробкой наблюдаются сквозные щели. С наружной стороны дверное полотно не окрашено, потемнело, растрескалось, нижний брус блока поражен гнилью, древесина расслоилась. Для устранения установленных дефектов оконных блоков и дверного блока необходимо произвести ремонт переплетов, коробки с добавлением нового материала, ремонт дверной коробки и полотна, замена разрушенных частей. Экспертом указано, что в связи с моральным устареванием и в настоящее время идентичные дверные, оконные блоки не изготавливаются серийно, целесообразно произвести замену оконных, оконно-дверного блоков на современные изделия из поливинилхлоридного профиля со стеклопакетами.

Из заключения эксперта следует, что в квартире смонтирован дощатый пол, сверху отделан древесно-волокнистыми плитами, окрашенными масляной краской. Полы, вероятно, эксплуатируются с момента сдачи дома, то есть более 36 лет, что превышает нормативный срок службы, который составляет 30 лет. Доски рассохлись с образованием щелей 8 мм, местами прогибаются под тяжестью человека, ДВП полностью изношено, наблюдается стирание и сколы поверхности плит на всей площади, разрывы с образованием щелей до 8 мм с обнажением половых досок. Для устранения дефектов отделки полов необходимо произвести перестилку полов с добавлением нового материала до 25 % площади пола, замену лаг местами; замену ДВП, произвести окраску.

В заключении по второму вопросу эксперт пришел к следующим выводам, что исследуемое жилое помещение соответствует требованиям по инженерному обеспечению; имеющиеся инженерные сети имеют значительный физический износ, техническое состояние инженерных сетей требует проведения диагностирования; ограждающие конструкции имеют значительный физический износ и требуют: проведения замены оконных блоков – 2 шт. и оконно-дверного модуля (балконного модуля) – 1 шт., отделка полов (дощатый пол, покрытый ДВП) в помещениях кухни, коридора, в двух жилых комнатах требует ремонта – перестилка полов с добавлением нового материала до 25% площади пола, замена лаг местами, замена ДВП, окраска.

В заседании суда апелляционной инстанции допрошен эксперт ФИО8, который пояснил, что в целом квартира благоустроенная, но имеются недостатки, которые являются устранимыми, инженерными конструкциям помещение соответствует. При осмотре температура в комнатах сохранялась в пределах нормы и на момент проверки была допустимая. Относительно проводки пояснил, что проводил проверку провода к светильнику – провод алюминиевый, один кабель был проведен не алюминиевый, который был заменен и проходил от щитка распределителя к плитке. Относительно пола при осмотре указал процент износа 60% и частичной его замене до надлежащего состояния. Следов залития и влажных пятен на потолке в жилом помещении не обнаружено.

Судебная коллегия считает возможным принять заключение эксперта ООО «Камчатский Центр Сертификации» в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку исследование и выводы, приведенные в заключении изложены полно и ясно с учетом вопросов, поставленных перед экспертом, эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в исследовательской части заключения экспертом оценены справка о техническом состоянии строения от 04 июня 2024 года № 132 и экспертное заключение от 29 мая 2024 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае», которые также положены в основу заключения межведомственной комиссии от 06 июня 2024 года № об оценке помещения (

<

адрес>) требованиям, установленным в Положении, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Учитывая заключение ООО «Камчатский Центр Сертификации», заключение межведомственной комиссии от 06 июня 2024 года №, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставляемое ответчику жилое помещение – 

<

адрес> связи с аварийностью дома и его сносом, является благоустроенной, пригодной для проживания, поскольку соответствует требованиям Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Относительно обозначенных в экспертизе рисков аварий горячего и холодного водоснабжения, электроповодки в связи с превышением нормативного срока службы, необходимости технического диагностирования и проведения капитального ремонта, судебная коллегия отмечает, что капитальный ремонт инженерной системы холодного водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения в многоквартирном доме запланированы на 2025 год, что подтверждается сведениями с сайта https://домофонд.su/mkd. Ограждающие конструкции (окна, двери) о дефектах которых указано в экспертизе не свидетельствуют о том, что данное жилое помещение не пригодно для проживания. Как следует из п.2.2.2.3 экспертизы, ограждающие конструкции (окна, двери, стены кровля) должны обеспечивать необходимую тепло- и звукоизоляцию, защиту от проникновения влаги. В ответе на первый вопрос, экспертом было установлено, что температурный режим в жилых помещениях и уровень влажности соответствуют норме. Таким образом, даже при износе ограждающих конструкций, данные конструкции обеспечивают нормативные показатели тепла и влажности. При этом отмеченные экспертом дефекты оконных рам, дверного полотна, полов являются устранимыми и не влияют на пригодность жилого помещения для проживания.

Вместе с этим, судебная коллегия также учитывает пояснения представителя Администрации Вулканного городского поселения в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25 декабря 2025 года, которая указала, что иных жилых помещений, которые истец мог бы предоставить ответчику, в городском поселении нет, в аварийном доме спорная квартира единственная, которая не расселена.

Конституционный Суд Российской Федерации не раз указывал, что внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит исключительно компенсаторный характер. Целью законодателя в данном случае выступает не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Постановление от 25 апреля 2023 года № 20-П; определения от 29 мая 2012 года № 928-О, от 24 сентября 2012 года № 1573-О, от 26 марта 2019 года № 729-О, от 31 мая 2022 года № 1303-О и др.).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 мая 2025 года № 21-П установил, что определяя конкретное жилое помещение для переселения и оценивая его равнозначность, уполномоченный орган, если в его распоряжении имеются подходящие варианты, должен исходить из необходимости выбора того помещения, которое наиболее соответствовало бы интересам гражданина. Последний, в свою очередь, не может быть ограничен в возможности своевременно изложить свое мнение о месте будущего проживания по вопросам, в отношении которых объем гарантий законодателем не установлен. Такой подход, не допускающий неограниченного усмотрения уполномоченного органа в вопросе об определении места жительства выселяемого гражданина, наилучшим образом соотносится с указанными конституционными принципами.

В этом же Постановлении Конституционный Суд отметил, что само по себе наличие аварийного, подлежащего сносу здания с учетом угрозы обрушения его частей, рисков возгорания в результате неправомерного проникновения туда граждан и возникновения тому подобных негативных обстоятельств может создавать риски для жизни и здоровья не только тех лиц, которые в нем проживают (проживали), но и других граждан. Кроме того, задержка сноса здания может, в свою очередь, оттягивать возведение на этой территории нового здания, в том числе остро необходимого в публичных интересах. В ситуации, когда единственным препятствием для сноса при таких обстоятельствах является поведение гражданина, которому предлагается жилое помещение, соответствующее нормативно установленным требованиям, но который отказывается заключать договор социального найма, баланс конституционных ценностей может требовать того, чтобы обязать его в судебном порядке заключить соответствующий договор.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению Правительства Камчатского края от 01 апреля 2019 года № 154-П «О внесении изменений в государственную программу Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края», утвержденную постановлением Правительства Камчатского края от 22 ноября 2013 года № 520-П», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с 01 апреля 2019 года.

22 апреля 2019 года, 17 октября 2019 года, 19 января 2021 года, 20 октября 2021 года администрацией Вулканного городского поселения в адрес ФИО9 направлены письма по вопросу переселения его из аварийного жилого помещения с предложением посетить администрацию для рассмотрения вопроса о его переселении в иное благоустроенное жилое помещение (т.2 л.д.88-94, 124).

01 ноября 2021 года администрацией Вулканного городского поселения в адрес ФИО9 направлено письмо с разъяснением, что согласно таблице 5 государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 22 ноября 2013 года № 520-п, для его расселения из аварийного жилого помещения на «приобретение жилого помещение у лиц, не являющихся застройщиками» выделены денежные средства в сумме 3 689 400 руб., ФИО9 предложено самостоятельно выбрать квартиру, соответствующую его желаниям в пределах выделенного финансирования, а также рассмотреть вопрос переселения в жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в собственности физического лица для последующего выкупа в собственность Вулканного городского поселения и распределения ему по договору социального найма. Дополнительно сообщено о том, что выраженное в заявлении от 29 октября 2021 года желание на переселение в жилое помещение, находящееся только в г. Елизово или в г. Петропавловске-Камчатском не основано на нормах федерального или регионального законодательства, как и нормах о предоставлении жилого помещения, введенного в эксплуатацию не позднее 10 лет с даты ввода в эксплуатацию (т. 2 л.д. 126-129).

Из постановления о прекращении уголовного дела № в отношении Главы Вулканного городского поселения ФИО3 по ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 293, ч.2 ст. 315 УК РФ в связи с отсутствием составов преступлений следует, что материалами уголовного дела установлено, что в связи с принятием Губернатором Камчатского края решения об ускорении реализации программы расселения аварийного жилья, признанного таковым с 01 января 2012 года по 01 января 2017 года, а также выделением Фондом содействия реформирования ЖКХ опережающего финансирования программа расселения аварийного жилья, изначально предусматривающая расселение до 1 сентября 2025 года завершена досрочно 31 декабря 2022 года, что позволило сформировать новую региональную программу расселения аварийного жилья признанного таковым в период с 01 января 2017 года по 01 января 2022 года в объеме 114,5 тыс. кв. метров, в котором проживает 5 400 человек. При этом жилищные права ФИО9 не нарушены, так как последний отказался от получения жилья, предлагаемого муниципальным образованием на территории Вулканного городского поселения с целью расселения из аварийного жилья. Кроме этого, в ходе расследования уголовного дела рассматривался вопрос о выделении Администрацией Вулканного городского поселения денежных средств ФИО9 на покупку иного благоустроенного жилого помещения, однако в связи с отказом ФИО9, денежные средства, выделенные ему на квартиру, были перераспределены на иные муниципальные образования с целью досрочного завершения программы. Кроме того, региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда предусмотрено субсидирование муниципальных образований с долевым участием софинансирования каждого муниципального образования. Такие бюджетные ассигнования имеют строго целевой характер. То есть оснований предоставления жилья ФИО9 из жилого фонда Елизовского городского поселения либо Петропавловск-Камчатского городского округа не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО9 неоднократно предлагалось реализовать свои жилищные права как в части переселения в другие жилые помещения, так и в пределах, выделенных в рамках региональной программы денежных средств.

Таким образом, довод апелляционной жалобы ФИО9 о том, что судом первой инстанции не учтено наличие у истца невыполненных перед ним обязательств по предоставлению ему нового благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в рамках государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 22 ноября 2013 года № 520-п, судебная коллегия находит несостоятельными.

Учитывая обозначенные выше правовые позиции Конституционного Суда РФ, установленные по делу обстоятельства, предоставляемое ФИО9 по договору социального найма жилое помещение – 

<

адрес> является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, является равнозначным по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает санитарным и техническим требованиям, находится в черте данного населенного пункта, вопреки утверждению ответчика, является пригодным для проживания.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование о выселении ответчиков не может быть удовлетворено, поскольку указанные лица в аварийном доме не проживают, не опровергает правильного вывода суда о том, что требование о выселении включает освобождение жилого помещения не только от должника, но и его имущества, запрещение должнику пользоваться освобожденным имуществом. Оценивая исполнительное производство №-ИП, акт описи имущества от 13 ноября 2024 года, составленный судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> и ЧАО, суд установил, что в кв. №

<

адрес> находятся личные вещи ответчика, в связи с чем требование истца о выселении ответчиков из жилого помещения в доме признанном аварийным и подлежащим сносу с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>, является обоснованным.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО на запрос суда апелляционной инстанции от 21 мая 2025 года, в Елизовском РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04 декабря 2023 года на основании исполнительного листа Елизовского районного суда Камчатского края от 30 мая 2023 года № 2-947/223, на момент предоставления информации решение суда должником не исполнено, должник скрывается, к судебном-приставу исполнителю на прием не приходит, решение суда не исполняет; по настоящее время должник свое имущество не вывез. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности требования о выселении и считает решение суда в данной части законным.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с этим, предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируются специальными нормами, в порядке, предусмотренном ст.ст. 86-89 ЖК РФ.

Соглашение о предоставлении нанимателю взамен изымаемого жилого помещения, другого жилого помещения по договору социального найма, в котором указано об обязательстве нанимателя освободить жилое помещение и передать его по акту приема-передачи, направлено ФИО13 по адресу его регистрации 06 июня 2024 года и возвращено отправителю 16 июля 2024 года. Вместе с указанным соглашением ответчику направлены договор социального найма жилого помещения от 06 июня 2024 года, акт приема-передачи жилого помещения, постановление Администрации Вулканного городского поселения от 06 июня 2024 года №. Таким образом, заблаговременно до обращения в суд с требованием о выселении, ответчику направлено соглашение, в котором предлагалось, в том числе согласовать сроки освобождения жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, довод о невыполнении требования о предварительном уведомлении ответчика о выселении судебная коллегия отклоняет, поскольку

в данном случае процедура выселения определена специальными нормами Жилищного кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении судом в качестве третьего лица Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, исходя из существа спора, необходимость привлечения данного исполнительного органа отсутствовала.

В силу ч.3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Денежные средства за экспертизу, внесенные ФИО9 на лицевой (депозитный) счет Камчатского краевого суда согласно чеку по операции от 23 июня 2025 года в размере 50 000 руб., в связи проведением экспертизы и представлением в Камчатский краевой суд заключения эксперта ООО «Камчатский Центр Сертификации», акта выполненных работ от 20 ноября 2025 года № 260 и счета на оплату от 20 ноября 2025 года № 260 в размере 50 000 руб., подлежат перечислению в ООО «Камчатский Центр Сертификации» по указанным в счете реквизитам.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возложить на финансово-бухгалтерский отдел Камчатского краевого суда обязанность по перечислению с лицевого (депозитного) счета Камчатского краевого суда денежных средств, внесенных ФИО9, в счет оплаты стоимости экспертизы, в размере 50 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатский Центр Сертификации» (

<

...>).

Перечисление денежных средств произвести по следующим реквизитам:

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатский Центр Сертификации»

ИНН 

<

***>

КПП 410101001

Расчетный счет получателя: 40702810336170002775

Банк получателя: Северо-Восточное отделение №8645 ПАО Сбербанк г. Магадан

БИК банка: 044442607

Корреспондентский счет: 30101810300000000607

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 февраля 2026 года.