№

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино 

Курской области 10 сентября 2019 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самофаловой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Золотухинского района Курской области Хмелевской Т.Ю., помощника прокурора Золотухинского района Романченко В.С., 

подсудимого ФИО1

защитника Горяйнова А.А.,

представившего удостоверение №1282, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области 26.08.2016 года и ордер №091217 

а так же потерпевшего ФИО15,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, разведенного, имеющего малолетних детей: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, судимого:

-07.07.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, не отбытого срока наказания, не имеет

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотреных частью 1 статьи 166 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а так же, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

21 июня 2019 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 находился во дворе домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты>

Достоверно зная, что его действия не очевидны для собственника автомобиля, имея свободный доступ к ключу автомобиля, находившемуся в замке зажигания, ФИО1, осознавая фактический характер своих действий, то, что действует вопреки воли собственника автомобиля и лишая его возможности распоряжаться им, в указанный день и время, сел на водительское кресло автомобиля и при помощи имевшегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель, после чего без согласия собственника, выехал с территории домовладения и проследовал на указанном автомобиле в направлении м.Свобода Золотухинского района Курской области, ограничив право собственника распоряжаться транспортным средством.

ФИО1, достоверно зная, что, согласно приговору мирового судьи судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области от 07.07.2016 года, вступившим в законную силу 19 июля 2016 года, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, то есть, считаясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, 21.06.2019 года в 20 часов 20 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки 

<

адрес>, двигаясь по автодороге по улице Гагарина м. Свобода Золотухинского района Курской области.

По пути следования на автодороге улицы Гагарина м. Свобода Золотухинского района Курской области ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району, которым в связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в присутствии понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотерктором « Drager», номер прибора ARZJ- 0307 (дата последней поверки прибора 22.08.2018 года).

По результатам освидетельствования 21.06.2019 года у ФИО1 установлено алкогольное опьянение – 1.19 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимом значении 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 Ко АП РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, заявил о согласии с фактическими обстоятельствами обвинения и указанными в обвинительном акте доказательствами, правовой оценкой деяния, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник Горяйнов А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Хмелевская Т.Ю., потерпевший ФИО16. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ; ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые подсудимым не оспаривается; ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), поскольку ФИО1, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля потерпевшего ФИО17 вопреки воле законного владельца, привел транспортное средство в движение, и, действуя с прямым умыслом, без намерения присвоить его целиком или по частям, завладел автомобилем, на котором осуществил поездку в м. Свобода Золотухинского района Курской области.

Действия подсудимого ФИО1 суд так же квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, поскольку ФИО1, будучи судимым 07 июля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, соответственно, зная об установленном законом запрете управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, 21 июня 2019 года умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, управлял транспортным средством – автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно сведениям, представленным ОБУЗ «Золотухинская центральная районная больница», ФИО1 у врача – нарколога и врача–психиатра на учете не состоит. 

Данные обстоятельства, а так же поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает подсудимому ФИО1 наличие на иждивении малолетних детей, а в силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством данные ФИО1 работникам полиции до возбуждения уголовного дела объяснения от 22 июня 2019 года (л.д.27), в которых он указал об обстоятельствах совершенного им преступления, не имеется, поскольку о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, органам уголовного преследования стало известно из заявления и объяснений потерпевшего ФИО18 подтверждение же ФИО1 факта совершения преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Активное способствование раскрытию преступления может выражаться в сообщении органам следствия фактов и информации, которая им не была известна, но полезна для раскрытия преступления. Активное способствование расследованию преступления выражается в том, что виновный указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, в предоставлении вещественных доказательств, в изобличении других участников преступления и в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления.

В действиях ФИО1 подобные признаки так же отсутствуют, а сама по себе дача им объяснений и признательных показаний, в которых подсудимый указал об обстоятельствах совершенного им преступления, без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию, при том, что органам следствия о совершенном ФИО1 преступлении уже было известно из заявления и объяснений потерпевшего, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Поскольку ФИО1 осуждался за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в его действиях в силу положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует.

Вместе с тем, принимая во внимание соответствие характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определённый срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого и соответствовать требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждению совершения им повторных преступлений.

Учитывая изложенное, а так же то, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, как и ст.73 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о мере наказания, суд считает возможным с учётом смягчающих обстоятельств по делу, применить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно представленным суду сведениям, 27 августа 2019 года штраф в сумме 100 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ подсудимым уплачен, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное данным приговором, отбыто ФИО1 19.07.2018 года. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселения.

В ходе дознания в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, мера пресечения не избиралась. С учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он имеет постоянное место жительства, является по вызовам суда, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения участников судебного заседания: чек-тест № 10111 от Алкотерктор «Drager», ARZJ- 0307 от 21.06.2019 года подлежит хранению при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела; 

<

данные изъяты> возвращен в ходе дознания владельцу ФИО19.; бумажный конверт с отрезками черной дактопленки и бумажный конверт с рулевой оплеткой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Золотухинскому району, уничтожить по вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, статьёй 264.1 УК РФ и назначить наказание:

по части 1 статьи 166 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы;

по статье 264.1 УК РФ в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденный ФИО1 подлежит направлению в места лишения свободы в порядке, установленном ст.75.1 УИК РФ. 

Обязанность по направлению ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 06.04.2009 года № 102 «По направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания», возложить на территориальный орган УФСИН по Курской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания. 

Вещественные доказательства: чек-тест № 10111 от Алкотерктор« Drager», ARZJ- 0307 от 21.06.2019 года - хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела; бумажный конверт с отрезками черной дактопленки и бумажный конверт с рулевой оплеткой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Золотухинскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы или представления через суд, постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ( подпись) И.Г. Умеренкова