Дело № 2а-510/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

12 июля 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Оленовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Вилюйского РОСП УФССП России по 

<

*****> (Якутия) ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОС УФССП России по 

<

*****> (Якутия) ФИО2 об обращении взыскания на пенсию незаконным, возложении обязанности отменить данное постановление,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Вилюйского РОСП УФССП России по 

<

*****> (Якутия) ФИО2, просит признать постановление об обращении взыскания на пенсию незаконным, возложить обязанность отменить данное постановление

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №***** в размере 69 781 руб. 55 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство №*****-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства, постановила ежемесячно взыскивать сумму в размере 50 % с пенсии и иных доходов должника. Для производства удержанной суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов постановление направлено в ГУ ОПФ по 

<

*****>, по адресу: 

<

*****>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец была снята с регистрационного учета по адресу: 

<

*****> Республики Саха (Якутия), 

<

*****>, и зарегистрирована по адресу: 

<

*****> края, 

<

*****>. В адрес истца по старому и новому месту регистрации никаких уведомлений об обращении взыскания на пенсию исполнительского сбора не поступало. Судебный пристав-исполнитель не убедился в осведомленности истца по данному производству, никаких действий, чтобы узнать местоположение истца не совершил. При направлении постановления на исполнение в ГУ ОПФ по 

<

*****>, в адрес истца также никаких уведомлений отправлено не было. О том, что постановление находится на исполнении в ГУ ОПФ по 

<

*****>, административному истцу стало известно только лишь ДД.ММ.ГГГГ при обращении с вопросом о причине взыскания сумы в размере 50 % от пенсии истца за май, там же ей выдали копию постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о котором ей также не было известно.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. 

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия, при этом направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что на исполнении в Вилюйском РОСП УФССП России по Республике САха (Якутия) находится исполнительное производство №*****-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя №***** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 69 781 руб. 55 коп. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 69 781 руб. 55 коп. в свою очередь вынесено по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №*****, возбужденного на основании исполнительного листа №***** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 116 651 руб. 68 коп., в отношении должника ФИО1, адрес должника: 

<

*****> Республики Саха (Якутия), 

<

*****>, в пользу взыскателя АКБ «Алмазэргиэнбанк» (ОАО). Данное исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительский сбор выделен был в отдельное производство, т.к. отзыв исполнительного документа, находившегося на исполнении и по которому уже было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не является основанием для его отмены и правомерно вынесенный, вступивший в законную силу исполнительский сбор должен быть взыскан. Так как должник выехала за пределы Республики Саха (Якутия) и по единственному указанному в исполнительных документах известному адресу: 

<

*****>, не проживает уже несколько лет, взыскание исполнительского сбора было обращено на единственный известный судебным приставам источник дохода, т.е. на пенсию должника. Все документы по указанным исполнительным производствам направлялись адресу: 

<

*****>. Должник с судебными приставами не общается, адрес в 

<

*****> скрывает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В судебном заседании установлено, что решением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 102 936 руб. 42 коп., судебные расходы в сумме 13 714 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №***** в отношении ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вилюйского РОСП УФССП России по 

<

*****> (Якутия) ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вилюйского РОСП УФССП России по 

<

*****> (Якутия) ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вилюйского РОСП УФССП России по 

<

*****> (Якутия) ФИО2 постановлено обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 62 138 руб. 21 коп., из них исполнительский сбор 62 138 руб. 21 коп. Процент дохода, на который обращается взыскание 50 %. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника постановление направлено в ГУ ОПФ по 

<

*****>.

Разрешая административное исковое заявление, суд приходит к выводу, что доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения. Судебный пристав-исполнитель совершил весь комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку ФИО1 добровольно в течение длительного периода времени не исполняла судебное решение, учитывая общий размер долга, подлежащего взысканию с должника - 1 116 651 руб. 68 коп., а положения ч.ч.2, 3 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст.29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в т.ч. страховой пенсии должника, то, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель вправе был определить в оспариваемых постановлениях 50-процентный размер удержаний пенсии заявителя.

При этом установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.

Между тем, таких доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания, должником представлено не было. Сведений о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, у судебного пристава также не имелось, и в рамках настоящего дела ФИО1 на это не ссылалась.

В связи с изложенным, суд считает необоснованными доводы ФИО1 о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав и свобод административного истца судебным приставом Вилюйского РОСП УФССП по 

<

*****> (Якутия) ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю 

<

*****> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

*****> (Якутия) ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя 

<

*****> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

*****> (Якутия) ФИО2 об обращении взыскания на пенсию незаконным, возложении обязанности отменить данное постановление - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья п/п Е.Д. Тихонов

Копия верна, судья Е.Д. Тихонов

секретарь с/з Л.А. Оленова

Окончательное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.