№

Дело №1-165/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи - Джуматаевой Н.А., 

при секретаре Стяпоненас А.В.,

с участием государственного обвинителя – Мусина Р.Б., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чижиковой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, в зарегистрированном браке не состоящей, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронного средства платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2019 года в 15 часов 00 минут в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном у гаража № гаражного массива, расположенного 

<

адрес>, из паспортной обложки, находящейся в солнцезащитном козырьке автомобиля, похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, являющуюся платежным инструментом для распоряжения денежным средствами, находящимися на расчетном счете №, открытом на имя последнего в ПАО «Сбербанк». 

Достоверно зная, что используя не принадлежащую ей банковскую карту она приобретает возможность расплачиваться в торговых предприятиях за товар без введения персонального идентификационного номера-кода (далее по тексту ПИН-кода), то есть совершать покупки по бесконтактному способу оплаты в размере, не превышающем 1000 рублей, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом на имя ФИО9 в ПАО «Сбербанк», используя при этом, в качестве электронного средства платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 16 сентября 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь в здании магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, через терминал оплаты, расположенный там же, путем обмана продавца магазина ФИО6, путем сообщения ложных сведений, о том, что банковская карта принадлежит ей, произвела оплату покупок, а также обналичивание денежных средств, то есть операции по снятию денежных средств с расчетного счета №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», в сумме 

<

данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 17 сентября 2019 года в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, находясь в здании магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и, желая наступления этих последствий, используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, через терминал оплаты, расположенный там же, путем обмана продавца магазина ФИО6, путем сообщения ложных сведений, о том, что банковская карта принадлежит ей, произвела оплату покупок, а также обналичивание денежных средств, то есть операции по снятию денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», в сумме 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 путем обмана, умышленно, похитила, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла, обратив в свою пользу, чужое имущество - денежные средства, на общую сумму 

<

данные изъяты>, находившиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1, используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Так же ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.01.2020 года в период с 16 до 18 часов ФИО1, находясь по месту жительства Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес> мкр. 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с хозяином квартиры, достоверно зная о том, что в принадлежащем ему паспорте, Потерпевший №1 хранит денежные средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что ее преступные действия никто не видит, подойдя к шкафу, расположенному в спальной комнате квартиры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, подтвердив заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, не явился; в ходе предварительного следствия не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал заявленный гражданский иск.

Судом установлено, что ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно, в присутствии защитника, в установленный ст.315 УПК РФ период; она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО1 в совершении названных преступлений обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО1 понятно, она согласна с ним и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 виновной в мошенничестве с использованием электронного средства платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует названные действия по ч.2 ст.159.3 УК РФ; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует названные действия по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой которая не судима (л.д. 190-191), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 192), состоит на учете у врача нарколога с 20 февраля 2016 года и по настоящее время, с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия»; по месту жительства УУП МО МВД России «Тындинский» характеризуется удовлетворительно, поступали жалобы от соседей по поводу злоупотребления спиртными напитками (л.д. 201), по месту работы характеризуется положительно; смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: по всем эпизодам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, а также предусмотренные п. «и, к, г» ч.1 ст.61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления (путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, а также показания в ходе предварительного следствия); розыску похищенного имущества (путем выдачи банковской карты), частичное добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба (л.д. 143, 144), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи

Учитывая, что у ФИО1 на иждивении находятся один малолетний ребенок и один несовершеннолетний ребенок, назначение подсудимой наказания в виде штрафа по мнению суда, является не целесообразным.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности преступлений, тяжести содеянного, личности подсудимой ФИО1, суд полагает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений возможно назначение наказания в виде обязательных работ. 

Сведений о наличии у ФИО1 инвалидности, ограничений трудоспособности и других обстоятельств, препятствующих исполнению этого вида наказания, материалы дела не содержат.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, их категории, степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает также требования ч. ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> (по двум эпизодам), который в ходе предварительного следствия возмещен частично, на сумму 3000 рублей (ФИО1 передала Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в счет возмещения части причиненного ущерба). Потерпевшим ФИО13. заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признала частично, за исключением 

<

данные изъяты>, которые она оплатила Потерпевший №1 В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленный гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом в совершении мошенничества с использованием электронного средства платежа, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, а также совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, установлена вина подсудимой ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 частично добровольно возместила Потерпевший №1 причиненный имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 143, 144).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности части исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 и подлежащим взысканию с подсудимой ФИО1 ущерба в размере 

<

данные изъяты> соответственно.

В соответствии с правилами ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- отчет по счету кредитной карты, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся на хранении при уголовном деле, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует вернуть законному владельцу Потерпевший №1;

- паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении. - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- отчет по счету кредитной карты - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 - вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Освободить подсудимую ФИО1 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тындинский районный суд.

В течение указанного срока осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Председательствующий