Дело №2-3682/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 сентября 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам в размере 3710585 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 38752 рублей 93 копеек, расходы по оплате оценки в сумме 9300 рублей 00 копеек; расторгнуть кредитные договора, заключенные между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов: здание 

<

данные изъяты> с установлением начальной продажной цены 2100000 руб.; земельный участок, 

<

данные изъяты> с установлением начальной продажной цены 2990000 руб.; транспортное средство 

<

данные изъяты> с установлением начальной продажной цены 1649340 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор № (Кредитный договор-1), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 5600000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 15,1% годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита заключены договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор № (Кредитный договор - 2), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1500000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 16,6% годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита заключен договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор № (Кредитный договор - 3), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1280000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19% годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 

Банк исполнил принятые на себя обязательства, зачислив кредитные средства на расчетный счет Ответчика. Ответчик свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами исполнял ненадлежащим образом. В адрес ответчика Банком направлялись требования о досрочном погашении кредитов с уведомлением о расторжении кредитных договоров, которые оставлены ответчиком без внимания.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, представленный расчет задолженности и рыночную стоимость заложенного имущества не оспаривали.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор № (Кредитный договор-1), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит для приобретения недвижимости в размере 5600000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 15,1% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 Кредитного договора - 1).

Согласно п. 1.8 Кредитного договора - 1 заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого процентная ставка по кредиту – 17,7% годовых. Дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору – 1 заключены следующие соглашения:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор об ипотеке № (Договор об ипотеке - 1) здания 

<

данные изъяты>; земельного участка, 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного договора (п. 1.2.). 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор № (Кредитный договор-2), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1500000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 16,6% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 Кредитного договора - 1).

Согласно п. 1.8 Кредитного договора - 2 заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого процентная ставка по кредиту – 18,6% годовых. Дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору – 2 заключены следующие соглашения:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор о залоге движимого имущества № транспортного средства – автомобиля бортового с краном манипулятором 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного договора (п. 1.2.). 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор № (Кредитный договор-3), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1280000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 Кредитного договора - 1).

Согласно п. 1.8 Кредитного договора - 3 заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору – 3 заключены следующие соглашения:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор об ипотеке № (Договор об ипотеке - 2) здания склада 

<

данные изъяты>; земельного участка, 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного договора (п. 1.2.). 

Банк свои обязательства по Кредитным договорам 1, 2 и 3 выполнил, денежные средства в размере 5600000 руб. 00 коп., 1500000 руб. 00 коп. и 1280000 руб. 00 коп. были зачислены Банком на счет заемщика №, что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору – 1 с апреля 2016 года ответчик исполнял обязанности по оплате ежемесячных платежей ненадлежащим образом; с июля по сентябрь 2017 года, в марте 2018 года и с мая 2018 года по настоящее время заемщик не оплачивал ежемесячные платежи. По кредитному договору – 2 с ноября 2016 года ответчик исполнял обязанности по оплате ежемесячных платежей ненадлежащим образом; в мае, июне, июле 2017 года, с октября 2017 года по февраль 2018 года и с апреля 2018 года по настоящее время заемщик не оплачивал ежемесячные платежи по кредитному соглашению. По кредитному договору – 3 с ноября 2016 года ответчик исполнял обязанности по оплате ежемесячных платежей ненадлежащим образом; в мае июне, августе, ноябре 2017 года и с апреля 2018 года по настоящее время заемщик не оплачивал ежемесячные платежи. 

Пунктом 1.12 Кредитных договоров – 1, 2, 3 предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам, и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности по Кредитному договору - 1 в размере 0,08%, по Кредитному договору – 2 в размере 0,09%, по Кредитному договору – 3 в размере 0,1%. 

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитным договорам образовалась задолженность по состоянию на 01 июня 2018 года в сумме 3710585 руб. 57 коп.:

По Кредитному договору - 1 остаток ссудной задолженности (основной долг) – 1403521 руб. 06 коп., задолженность по плановым процентам – 293854 руб. 47 коп., задолженность по пени – 57442 руб. 80 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 129667 руб. 83 коп.; 

по Кредитному договору – 2 остаток ссудной задолженности (основной долг) – 681564 руб. 24 коп., задолженность по плановым процентам – 132361 руб. 15 коп., задолженность по пени – 24903 руб. 81 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 31840 руб. 56 коп.; 

по Кредитному договору – 3 остаток ссудной задолженности (основной долг) – 723733 руб. 51 коп., задолженность по плановым процентам – 163697 руб. 30 коп., задолженность по пени – 35497 руб. 23 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 32501 руб. 61 коп.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчиков каких-либо возражений относительно расчета не поступило. 

Судом установлено, что ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, допускали нарушение сроков погашения задолженности.

На требование Банка погасить образовавшуюся задолженность и уведомление о намерении расторгнуть договор ответа от ответчиков не поступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков солидарно задолженности в сумме 3710585 руб. 57 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что со стороны заемщика ФИО1 имело место нарушение условий кредитных договоров, односторонний отказ от исполнения договоров, выразившийся в неоднократном нарушении сроков и сумм внесения денежных средств. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. 

Истцом соблюден установленный в ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора посредством направления ответчику требования о досрочном истребовании задолженности, в которых также было указано на намерение Банка расторгнуть кредитные договоры, что подтверждается представленным списком №67 внутренних почтовых отправлений от 10 апреля 2018 года. Требования банка остались без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков не последовало.

Указанные выше обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП ФИО1 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Из п. 1.2, 1.3. договора о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по Кредитному договору – 2, залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортного средства – 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли принятое обязательство по кредитному договору, исковые требования истца об обращении взыскания на указанное движимое имущество залогодателя подлежат удовлетворению.

Согласно отчету 

<

данные изъяты> № рыночная стоимость автомобиля бортового с 

<

данные изъяты> по состоянию на 04 июня 2018 года составляет 1649340 руб. 00 коп.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества при обращении на него взыскания была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. 

Положения статей 349, 350 ГК РФ, регламентирующих в настоящее время порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализацию заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, такой обязанности суда не предусматривают.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем установление начальной продажной цены заложенного транспортного средства решением суда не соответствует вышеприведенному правовому регулированию.

В соответствии с п. 1.2. Договоров об ипотеке – 1 и 2 в обеспечение исполнения обязательств заемщика, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующие права и имущество: здание склада 

<

данные изъяты>; земельный участок, 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 вышеуказанного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ). 

Поскольку ФИО1 нарушал сроки внесения платежей систематически, т.е. более трех раз подряд в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, требования истца об обращении взыскания на объекты недвижимости также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация(продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет № по определению рыночной стоимости заложенного имущества, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, составленный 

<

данные изъяты>., согласно которому рыночная стоимость здания склада заполнителей, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> составляет 2100000 руб. 00 коп.; рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> составляет 2990000 руб. 00 коп.

Рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную в отчете, стороны не оспаривали. 

Суд при определении размера рыночной стоимости квартиры принимает во внимание результаты оценки, поскольку оснований сомневаться в ее результатах не имеется, доказательств и возражений, опровергающих определенную рыночную стоимость, сторонами с учетом требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая положения п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества, при проведении публичных торгов в форме открытого аукциона, в размере, 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества, что составляет 1680000 за здание склада и 2392000 руб. 00 коп. за земельный участок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) оплачены государственная пошлина в размере 38752 руб. 93 коп. (26752 руб. 93 коп. (от суммы исковых требований) + 6000 руб. 00 коп. (за обращение взыскания)+6000 руб. 00 коп. (за расторжение договора) и услуги оценщика в размере 9300 рублей (6750 (

<

данные изъяты>)+2550 руб. 00 коп. (

<

данные изъяты>)), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и письмами 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина и расходы по оплате оценки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Расторгнуть кредитные договора, заключенные между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам в размере 3710585 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 38752 рублей 93 копеек, расходы по оплате оценки в сумме 9300 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – здание склада заполнителей

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при проведении публичных торгов в форме открытого аукциона в размере 1680000 рублей 00 копеек за здание склада заполнителей, 

<

данные изъяты>, 2932000 рублей 00 копеек за земельный участок, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Сысоева

Решение принято в окончательной форме 10 сентября 2018 года.