Дело № 2-58/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 5 февраля 2018 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А., 

при секретаре Яцук А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. С учетом измененного иска, предъявленного истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что 05.01.2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № ИЛИДП/С/16.1610 о предоставлении должнику займа в сумме 10 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» предоставило займ ответчику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Согласно договорам цессии № О/77-226/2016 от 30.06.2016 г. и № ОЛ/77-5/2016 от 14.09.2016 г. кредитор ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» передало права требования ООО «Логг», которое в последующем передало их ООО «Югорское коллекторское агентство». Задолженность ответчика за период с 05.01.2016 г. по 14.06.2016 г. составляет: 9 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 23 200 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца 32 200 рублей 00 копеек, из которых 9 000 рублей 00 копеек сумма основного долга, 23 200 рублей 00 копеек сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 778 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласен в части взыскания процентов.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как предусмотрено пп. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 05.01.2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № ИЛИДП/С/16.1610, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 10 000 рублей 00 копеек, сроком до 19.01.2016 г. (включительно) под 2% в день, что составляет 732% годовых (пп. 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского займа). 

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. 

Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 настоящих индивидуальных условий договора. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей, оформленном в виде отдельного документа (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа). 

Согласно п. 7 индивидуальных условий договора потребительского займа при частичном досрочном возврате займа установлена следующая очередность погашения: 1) начисленные проценты, 2) задолженность по основному долгу.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. 

На момент заключения договора займа 05.01.2016 г. ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» являлась микрофинансовой организацией, включенной в Государственный реестр микрофинансовых организаций (основной государственный регистрационный номер №).

Обязанности по предоставлению заемщику денежных средств, в соответствии с договором займа, исполнены кредитором надлежащим образом, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № ВДКРГ от 05.01.2016 г.

Однако ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил надлежащим образом, поскольку осуществил лишь частичное погашение задолженности по договору займа в размере 3 800 рублей, что подтверждается представленным истцом расчётом, согласно которому до момента подачи иска в суд должником внесена частичная оплата задолженности.

Указанный платеж был распределен кредитором в погашение задолженности по договору займа в порядке очередности, установленной договором, т.е. в первую очередь на погашение процентов за пользование займом в сумме 2 800 рублей, во вторую – в погашение основного долга в сумме 1 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается графиком платежей, из которого следует, что общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа 19.01.2016 г. составляет 2 800 рублей, сумма основного долга - 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

30.06.2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг» был заключен договор уступки прав требования № О/77-226/2016, согласно которому право требования задолженности по договору займа № ИЛИДП/С/16.1610 в размере 32 220 рублей 00 копеек, из которых 9 000 рублей 00 копеек сумма основного долга, 23 220 рублей 00 копеек сумма неуплаченных процентов, было уступлено ООО «Логг».

Согласно договору уступки прав требования № ОЛ/77-5/2016 от 14.09.2016 г. ООО «Логг» уступило право требования задолженности по договору займа № ИЛИДП/С/16.1610 в размере 32 220 рублей 00 копеек, из которых 9 000 рублей 00 копеек сумма основного долга, 23 220 рублей 00 копеек сумма неуплаченных процентов, ООО «Югорское коллекторское агентство».

По расчету истца к измененному иску задолженность ответчика по договору займа № ИЛИДП/С/16.1610 от 05.01.2016 г. составила 32 200 рублей 00 копеек, из которых 9 000 рублей 00 копеек сумма основного долга, 23 200 рублей 00 копеек сумма неуплаченных процентов за период с 05.01.2016 г. по 14.06.2016 г. (9 000 рублей *2%* 150 дней – 3 800 рублей).

Указанные договоры уступки права требования в совокупности с расчетом задолженности и договором займа с графиком платежей, подтверждают вывод суда о том, что заемщиком по договору займа допущена просрочка возврата части займа в размере 9 000 рублей и уплачены проценты за пользование займом за период действия договора займа с 05.01.2016 г. по 19.01.2016 г. 

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, исходя из требований Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условий договора, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором на 14 дней, является неправомерным.

При этом необходимо учитывать, что микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг от 27.01.2017, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление процентов в соответствии с условиями договора по истечении срока его действия противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 05.01.2016 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года (принимая во внимание период образовавшейся задолженности), по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору займа от 05.01.2016 г. исходя из 2 % в день (732% годовых) за период с 05.01.2016 г. по 14.06.2016 г. в размере 23 200 рублей 00 копеек не может быть признан правильным, и, учитывая, что проценты за пользование займом за период с 05.01.2016 г. по 19.01.2016 г. в размере 2 800 рублей уплачены заемщиком, необходимо определить размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 20.01.2016 г. по 14.06.2016 г. исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (25,43% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на январь 2016 года.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 9 921 рубля 75 копеек, из которых 9 000 рублей - сумма основного долга, 921 рубль 75 копеек – проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (25,43% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года за период с 20.01.2016 г. по 14.06.2016 г. (9 000 х 25,43% / 365 х 147 дней).

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 1 829 рублей 00 копеек по платежным поручениям № 57439 от 13.11.2017 г. и № 26329 от 16.08.2017 г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца 359 рублей 28 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса по заявлению истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № ИЛИДП/С/16.1610 от 05.01.2016 г. за период с 20.01.2016 г. по 14.06.2016 г. в сумме 9 921 рубль 75 копеек, в том числе: сумма основного долга - 9 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 921 рубль 75 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 359 рублей 28 копеек, всего взыскать 10 281 рубль 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2018 года)