Судья: Одайкина И.А. Дело № 22- 5689/ 2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Самара 02 октября 2020 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Васильевой О.М. 

при секретаре: ФИО3

с участием прокурора: ФИО4

осужденного: ФИО1

защитника-адвоката: ФИО5

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средне - специальным образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноглинского районного суда 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноярского районного суда 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу из зала суда немедленно. 

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 прекращено в связи с отказом от иска. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав адвоката ФИО5 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прокурора ФИО4, полагавшего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества, а также денежных средств, принадлежащих гр-ну Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на сумму 12 000 рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что судом по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств – признание ФИО1 вины в полном объеме, принесение извинений потерпевшему, наличие у подсудимого постоянного места жительства и регистрации в 

<

адрес>, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у него тяжких хронических заболеваний, участие в воспитании малолетнего ребенка гражданской жены, которая беременна и находится у него на иждивении. ФИО1 трудоустроен не официально, имеет постоянный источник дохода, добровольно возместил ущерб потерпевшему. 

Полагает, что с учетом данных обстоятельств, ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения. 

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность которых является достаточной для постановления приговора. 

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, которое судом верно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО1 вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые были приняты последним, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи, участие в воспитании ребенка гражданской жены, которая беременна и находится на его иждивении. 

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств трудоустройство ФИО1, наличие у него постоянного источника дохода, который на профилактических учетах не состоит, заявление им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд правильно учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая, что ФИО1 ранее судим, в ее действиях имеется рецидив преступлений, в отношении подсудимого установлен административный надзор, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием.

При этом правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ соблюдены. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и положений ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. 

Также с учетом фактических обстоятельств преступления, умысла и степени реализации преступных намерений, способа, мотива и цели совершения преступления, в совокупности с данными о личности, суд не нашел оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает, считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, его нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания не находит. 

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 судом обоснованно прекращено в связи с отказом гражданского истца от иска и возмещением подсудимым ущерба в полном объеме в размере 12 000 рублей. 

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде, допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: О.М. Васильева