№ 12-21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 17 января 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., при секретаре Волковой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника Родионова С.В., представившего доверенность от № от ДД.ММ.ГГГГ жалобу Главы городского поселения Некрасовский Дмитровского района Московской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным специалистом ТО № 3 государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО2 в отношении Администрации городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района Московской области, ОГРН №, ИНН № фактический и юридический адрес: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Глава городского поселения Некрасовский Дмитровского района Московской области обратился в Дмитровский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Администрации 

<

адрес> была привлечена к ответственности по ч.1 ст.6.19 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», ссылаясь на то, что выявленное нарушение было устранено сразу же.

Защитник Родионов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что выявленное нарушение было устранено сразу же до вынесения постановления. 

В судебном заседании защитник Родионов С.В. пояснил, что хоккейная коробка в 

<

адрес> расположена на земле населенного пункта, находится на балансе Администрации городского поселения. Осмотр хоккейной коробки проводится периодически, а надпись на ограждении появилась незадолго до проверки адмтехнадзором. На следующий же день нарушение было устранено, ограждение хоккейной коробки приведено в надлежащее состояние. 

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав защитника, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № 3 ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 был произведен осмотр хоккейной коробки, расположенной с тыльной стороны домов 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что с внутренней стороны ограждения хоккейной коробки имеются посторонние надписи, ограждение не окрашено, находится в загрязненном состоянии, отсутствует калитки при входе на каток, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотографиями(л.д.).

По факту данного правонарушения государственным административно-техническим инспектором территориального отдела № 3 Госадмтехнадзора Московской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации 

<

адрес> было вынесено предписание № об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ а также ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.19 Закона Московской области № 37-2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении Администрации 

<

адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.6.19 Закона Московской области № 37-2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес> с тыльной стороны домов 5,6 расположена хоккейная коробка. Ограждение хоккейной коробки содержится в ненадлежащем состоянии, а именно: на ограждении нанесены черной краской посторонние надписи, тем самым Администрация 

<

адрес> нарушила требования ч.ч. 11, 13 ст.45 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.19 Закона Московской области № 37-2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Согласно ч.1 ст.6.19 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», нарушение требований при монтаже и эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, в том числе отсутствие необходимой документации на оборудование, несоблюдение норм безопасности при монтаже оборудования, непроведение периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнение требований по информационному обеспечению безопасности эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Пункт 11 ст.45 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» устанавливает, что в случае, если лицо, эксплуатирующее площадку, отсутствует, контроль за техническим состоянием оборудования и покрытия площадки, техническим обслуживанием и ремонтом, наличием и состоянием документации и информационным обеспечением безопасности площадки осуществляет правообладатель земельного участка, на котором она расположена.

Согласно п. 13 ст.45 указанного Закона, дорожки, ограждения и калитки, скамейки, урны для мусора должны быть окрашены и находиться в исправном состоянии. Мусор из урн удаляется в утренние часы, по мере необходимости, но не реже одного раза в сутки.

Как следует из представленных материалов дела, хоккейная площадка находится на земельном участке, расположенном на территории городского поселения Некрасовский, и категория земель – земли населенных пунктов. Следовательно, в соответствие с п.11 ст.45 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № 191/2014-ОЗ, контроль за техническим состоянием оборудования и покрытия площадки, техническим обслуживанием и ремонтом, наличием и состоянием документации и информационным обеспечением безопасности указанной хоккейной площадки осуществляет Администрация городского поселения Некрасовский. 

Наличие в действиях Администрации 

<

адрес> события и состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела: актом осмотра территории –хоккейной площадки от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимками к нему(л.д.1-2); предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10); сведениями из публичной земельной карты (л.д.3); Уставом Администрации 

<

адрес>(л.д.12-21); а также показаниями свидетеля ФИО2 (консультанта ТО № 3) о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осуществления надзорной деятельности на территории 

<

адрес> им был выявлен факт содержания хоккейной коробки в ненадлежащем состоянии: на ограждении имелись посторонние надписи, сделанные черной краской, также ограждение находилось в загрязненном состоянии, отсутствовала калитка. Ответственным за содержание данной хоккейной площадки является Администрация 

<

адрес>. По факту выявленного нарушения им был составлен акт, произведено фотографирование. Также было выдано предписание об устранении нарушения. Ранее (в ДД.ММ.ГГГГ.) Администрация 

<

адрес> привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение – за ненадлежащее содержание детских площадок.

С учетом изложенного, Администрация 

<

адрес> была правомерна привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.19 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». 

Доводы жалобы о том, что выявленное нарушение было устранено сразу же, не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности. 

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПО «ГОФРА» обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установлено не было.

И Администрации 

<

адрес> было назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.6.19 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Правовых оснований для замены Администрации 

<

адрес> назначенного наказание на предупреждение суд не находит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Администрации 

<

адрес> допущено не было, и соответственно, оснований для его отмены не имеется.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.19 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица Администрации 

<

адрес> Дмитровского муниципального района оставить без изменения, а жалобу -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья