Дело № 2-176/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 января 2019 года 

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Лебедевой Т.А., 

при секретаре Манцеве В.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всеволожской ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о взыскании задолженности по договору, 

установил:

первоначально ООО «Архитектурное бюро «Аэроплан» обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО16 о взыскании задолженности по договору на создание (передачу) проектной продукции от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 135000 руб., договорной неустойки 13500 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4170 руб. 

В обоснование иска указано, что между ООО «Архитектурное бюро «Аэроплан» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на создание (передачу) проектной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый №, согласно задания на проектирование в объеме установленном в договоре. Согласно п.2.1 договора стоимость выполненных проектных работ составляет 150000 руб. Сроки выполнения работ установлены приложением № к договору. Сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, возражений относительно принятых работ со стороны заказчика не поступило. Согласно указанного акта стороны по объему, срокам и качеству выполненных работ претензий не имеют. Заказчик осуществил частичную оплату на общую сумму 15000 руб. Задолженность ответчика составила 135000 руб. 

Истец, ссылаясь на положения ст.309, 310, 434, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указывает, что в ответчик на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ не ответил, денежные средств не оплатил, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4 договора в случае нарушения сроков оплаты в соответствии с п.2 договора, исполнитель вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплачиваемой суммы за каждый день просрочки, но не более чем на 10% от общей стоимости договора. Истец производит расчет суммы неустойки по договору, исходя из долга 135000 руб., срока оплаты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (397 дней), ставки неустойки по договору 0, 1 %, в размере 53595 руб., и с учетом нижней границы неустойки по договору в 10% неустойка составляет 13500 руб., а также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4170 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика. 

Из материалов дела следует, что между истцом (цедент) и Всеволожской ФИО17. (цессионарий) заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования в полном объеме к ответчику по договору создание (передачу) проектной продукции от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 135000 руб., договорной неустойки 13500 руб., право требования составило 10000 руб., которые цессионарием оплачены, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена выбывшая сторона истца ООО «Архитектурное бюро «Аэроплан» на правопреемника Всеволожскую ФИО18. 

В ходе судебного разбирательства ООО «Архитектурное бюро «Аэроплан» привлечено в качестве третьего лица. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать. 

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца. 

Выслушав объяснения ответчика, представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит следующему. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ст.758 ГК РФ следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (п.1). Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (п.2).

Согласно ст.760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (п.1). Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ гарантирует заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации (п.2).

Статьей 761 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (п.1). При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (п.2).

Из ст. 762 ГК РФ следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Судом установлено, что между ООО «Архитектурное бюро «Аэроплан» (исполнитель) и ответчиком ФИО4 ФИО19. (заказчик) заключен договор на создание (передачу) проектной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый №, согласно задания на проектирование в объеме установленном в договоре (приложение №). Технические, экономические, эстетические и другие требования к проекту, являющиеся предметом Договора, определяются заданием на проектирование (Приложении №), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1).

Объемы, этапы, сроки выполнения работ указываются в Техническом задании (Приложении №), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2).

Техническое задание составляется исполнителем и утверждается заказчиком в течение 5-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора сторонами (п.1.3). 

Проект согласуется исполнителем во всех заинтересованных ведомствах в соответствии с требованиями органов исполнительной власти. Имущественно-правовые вопросы в установленном порядке решает заказчик. Счета согласующих организаций оплачивает заказчик (п.1.4).

Исполнитель вправе, при возникновении такой необходимости, привлекать для выполнения работ, указанных в п.1.1. настоящего Договора, третьих лиц. При этом ответственность перед заказчиком за исполнение обязательств несёт исполнитель (п.1.5).

Согласно п.2.1 договора стоимость выполненных проектных работ составляет 150000 руб. 

Пунктами 2.1.1.-2.2.2 предусмотрены условия предоплаты 30000 руб. в течение 2-х банковских дней, оплата в размере 30000 руб. осуществляется после выполнения пунктов 2, 3, 4 и 5 Приложения №, согласно промежуточного акта о выполненных работах в соответствии Приложением № к настоящему договору. 

Оплата в размере 30000 руб. осуществляется после выполнения пункта 6 Приложения №, согласно промежуточного акта о выполненных работах в соответствии Приложением № к настоящему договору. 

Оплата в размере 30000 руб. осуществляется после выполнения пунктов 7,8 Приложения №, согласно промежуточного акта о выполненных работах в соответствии Приложением № к настоящему договору. 

Оплата в размере 15000 руб. осуществляется после выполнения пункта 9,10 Приложения №, согласно промежуточного акта о выполненных работах в соответствии Приложением № к настоящему договору (п.2.2.3). 

Окончательный расчет в размере 15000 руб. осуществляется по завершению работ, предусмотренных настоящим договором, вместе с подписанием заказчиком акта об оказании услуг по настоящему договору (п.2.2.4). 

Обязанность по оплате считается исполненной заказчиком с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.2.4).

Прием работ и процедура подписания акта приемки-передачи работ осуществляется в соответствии с п.п. 3.1.-3.4.,настоящего договора (п.2.5).

При изменении задания на проектирование (Приложение №) по соглашению сторон, повлекшего изменение объема и стоимости работ, стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором указывают измененные объемы и новую стоимость работ (п.2.6). 

Приложением № к договору установлено задание на проектирование (

<

данные изъяты>). 

Сроки выполнения работ установлены приложением № к договору «календарный график работ» 

<

данные изъяты>). 

В приложении № установлен перечень исходных данных «проекта перепланировки квартиры» 

<

данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт ООО «АБ « Аэроплан» (исполнитель) и ФИО4 ФИО20 (заказчик) сдачи-приемки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (на создание (передачу) проектной продукции), согласно которому по указанному договору работы выполнены полностью и соответствуют условиям договора : выполнение проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, согласно задания на проектирование (приложении №), согласование проектной документации в установленном законом порядке, ввод объекта в эксплуатацию после производства строительно-монтажных работ. Стороны по объему, срокам и качеству выполненных работ претензий друг к другу не имеют. При отсутствии возражений на акт, работы считаются принятыми по истечению трех календарных дней с даты получения актов заказчика ; данный акт подписан ответчиком и представителем третьего лица (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБ « Аэроплан» направило ответчику претензию, в которой указано, что исполнитель выполнил условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по перепланировке квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, в полном объеме. По разработанной проектной документации получено положительное экспертное санитарное заключение, задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № КГИОП. Акт по результатам государственной историко-культурной экспертизе был согласован КГИОП ДД.ММ.ГГГГ, МВК 

<

адрес> проектная документация была согласована ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ получен акт № о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом с перепланировкой объекта по указанному адресу. В нарушение приложения № к договору заказчиком не предоставлены документы на проведение строительных работ для КГИОП. В соответствии с п.1.4 договора просил в 10- дневный срок с момента получения уведомления рассмотреть вопрос о возможности решения имущественного правовых вопросов, возникших в связи с невозможностью подать документы в КГИОП Санкт-Петербурга на ввод квартиры по указанному адресу в эксплуатацию самостоятельно и за свой счет для возможности выполнения исполнителем своих обязанностей по договору. Исполнитель без дополнительного согласования в соответствии с п.4.2 договора переносит срок окончания работ по договору на срок вынужденной приостановки до предоставления полного пакета документов для получения акта ввода 

<

адрес> после перепланировки, 

<

адрес> в КГИОП (

<

данные изъяты>).

Истцом представлено в доказательство задолженности ответчика платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате 15000 руб. по п.2.2.3. за перепланировку по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). 

Ответчик в письменном отзыве указывает, что исковые требования не признает. Указывает, что действительно был заключен договор с ООО «Архитектурное бюро «Аэроплан» на оказание услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на создание (передачу) проектной продукции, в отношении объекта по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> Им была произведена оплата по договору : 

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей (наличными в офисе компании);

- ДД.ММ.ГГГГ 16 в размере 30 000 рублей (на расчетный счет организации);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей (наличными в офисе компании);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей (наличными в офисе компании);

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей (на расчетный счет организации);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 950 рублей (на расчетный счет организации);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей (наличными в офисе компании).

Так как другого договора с ООО «Архитектурное бюро «Аэроплан» у него никогда не было, то часть оплат производилась им по требованию истца в офисе. Таким образом, им были выполнены требования по оплате услуг практически до их выполнения на общую сумму 174950 рублей, несмотря на то, что сумма договора составляла всего 150000 руб., в связи с чем им была произведена переплата в размере 24950 руб. Однако услуги по узакониванию перепланировки в квартире и согласованию всех необходимых документов истцу были оказаны только через 2,6 года, вместо срока, указанного в договоре 4-5 месяцев. Эти услуги были оказаны в ненадлежащем качестве, та как часть документации истцом до сих пор не получена в связи с чем, есть основания полагать, что ООО «Архитектурное бюро «Аэроплан» до сих пор вообще не выполнило. В приложенных документах ООО «Архитектурное бюро «Аэроплан», признает, что не смогло выполнить своих обязательств по данному договору в связи с тем, что

ответчиком не были предоставлены необходимые документы с подрядными

организациями, которые проводили ремонт в квартире. О чем они, якобы, направили претензию в адрес ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ, путем пересылки через почту России. Данную претензию он не получал, о ее существовании не знал. Какие-либо документы, подтверждающие ее получение ответчиком, отсутствуют. ООО «Архитектурное бюро «Аэроплан» в перечне документов, представленных суду, предоставило претензию за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не соответствует по номеру и дате тем документам, которые они якобы отправляли ему по почте России. Все необходимые документы со строительными организациями были переданы в ООО «Архитектурное бюро «Аэроплан» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть все необходимые документы для выполнения ими своих обязательств по заключенному договору ответчиком в полном объеме были предоставлены. В связи с выполнением ответчиком требований договора по оплате договора в полном объеме, ответчик просит отказать в удовлетворении в полном объеме 

<

данные изъяты>

Ответчиком в материалы дела представлены квитанции и расписки (

<

данные изъяты>). 

Так, ответчиком представлены: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате ответчиком суммы 9950 руб. ИП ФИО4 ФИО21 за техплан квартиры (л.д.50), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате ответчиком суммы 15000 руб. ООО «АБ «Аэроплан» по п.2.2.3. за перепланировку квартиры (

<

данные изъяты> чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. об оплате ответчиком ООО «АБ «Аэроплан» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по п.2.2.3 договора (

<

данные изъяты>), расписка ФИО4 ФИО23. о получении от ответчика суммы 30000 руб. за выполнение проекта квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), расписка ФИО4 ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ответчика суммы 20000 руб. за проект квартиры (на расписке стоит оттиск печати ООО «АБ «Аэроплан» (

<

данные изъяты> расписка ФИО4 ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ответчика суммы 35000 руб. за ведение авторского надзора на объекте: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>), расписка Всеволожской ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ответчика 35000 руб. вне оплаты суммы и расходов по договору на разработку проектной продукции по 

<

адрес> (

<

данные изъяты> 

Также, ответчиком представлены расписки о получении ФИО5 и ФИО4 ФИО32 от него документов, необходимых для производства работ по договору (

<

данные изъяты>). 

Согласно ст.706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п.1). 

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (п.3). 

Как указывалось выше, согласно п.1.5. исполнитель вправе, при возникновении такой необходимости, привлекать для выполнения работ, указанных в п.1.1. настоящего Договора, третьих лиц. При этом ответственность перед заказчиком за исполнение обязательств несёт исполнитель.

Учитывая, что по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривались такие виды работ, как архитектурные решения (проект перепланировки), работы по получению технического план квартиры, выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в процессе проектирования и строительства, и др., суд приходит к выводу, что привлекая иных лиц (ИП ФИО4 ФИО26 ФИО4 ФИО27., Всеволожская ФИО28.), истец в соответствии с п.1.5 договора самостоятельно решал вопросы способа исполнения обязательств по договору, в связи с чем суд считает, что оплата ответчиком денежных средств указанным лицам соответствовала условиям договора и предмету договора. 

При указанных обстоятельствах, суд учитывает факт оплаты ответчиком названных средств, в связи с чем приходит к выводу, что ответчиком оплачены работы на сумму 174950 руб. (

<

данные изъяты> 

Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку у ответчика отсутствует перед истцом задолженность по договору. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск Всеволожской ФИО29 к ФИО4 ФИО30 о взыскании задолженности по договору, - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ). 

Судья Лебедева Т.А.