31RS0020-01-2025-002040-48 Дело №2-2187/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.

с участием истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика ООО «РИК Строй-С», третьего лица ФИО2, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИК СТРОЙ-С» о признании трудового договора расторгнутым и о прекращении трудовых отношений, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать расторгнутым трудовой договор и прекращенными трудовые отношения между ООО «РИК СТРОЙ-С» и ФИО1 Гелой Ильичем с 22апреля 2025 года, ФИО1 признать прекратившим выполнение трудовой функции директора в ООО «РИК Строй-С» с 22.04.2025 года.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 01.06.2023 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО «РИК СТРОЙ-С». 

22.02.2025 года он обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, направив заявление в адрес ответчика по почте. Данное заявление было получено ответчиком 20.03.2025 года. С 22.04.2025 года истец прекратил выполнение трудовой функции директора в ООО «РИК СТРОЙ-С».

Однако работодателем не был оформлен приказ о прекращении с ним трудового договора, не была выдана трудовая книжка в последний день работы 21.04.2025 года.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «РИК СТРОЙ-С», третье лицо ФИО2 не явились, письменной позиции по делу не представили. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что с 01.06.2023 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «РИК СТРОЙ-С» в качестве директора (приказ №4 от 01.06.2023 года). 

22.02.2025 года истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении, направив заявление в адрес единственного учредителя ООО «РИК СТРОЙ-С» по почте. Данное заявление было получено ответчиком 20.03.2025 года, что подтверждается заявлением ФИО1 от 22.04.2025 года, кассовым чеком АО «Почта России» от 22.02.2025 года, описью вложения в письмо, отчетом об отслеживании отправления 30950904061809. 

В материалы дела истцом представлено заявление от 22.04.2025 года об освобождении его от занимаемой должности с 22.04.2025 года.

В судебном заседании истец пояснил, что до настоящего времени выполняет трудовые функции в ООО «РИК СТРОЙ-С».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен статьей 80 ТК РФ.

Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 ТК РФ).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Предусмотрев в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации возможность для работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе и установив при этом единственное требование - предупредить об этом работодателя не позднее чем за две недели (часть первая), федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду.

При этом указанная статья предоставляет работнику право прекратить работу по истечении срока предупреждения об увольнении по своей инициативе и обязывает работодателя оформить состоявшееся прекращение трудовых отношений (часть пятая).

Такое правовое регулирование направлено на создание дополнительных гарантий, обеспечивающих реализацию права работника на прекращение трудового договора по его волеизъявлению, и не может расцениваться как нарушающее его конституционные права.

Учитывая, что в материалы дела истцом представлены противоречивые документы, в частности: сведения о направлении заявления об увольнении от 22.02.2025 года, заявление об увольнении от 22.04.2025 года, из пояснений истца установлено, что он до настоящего времени исполняет трудовые обязанности, требования истца о признании трудового договора расторгнутым, а трудовые отношения с ответчиком прекращенными с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИК СТРОЙ-С» о признании трудового договора расторгнутым и о прекращении трудовых отношений, удовлетворить.

Признать расторгнутым трудовой договор, заключенный 01.06.2023 года между ООО «РИК СТРОЙ-С» и ФИО1 Гелой Ильичем.

Признать прекращенными трудовые отношения между ФИО1 Гелой Ильичем и ООО «РИК Строй-С».

Взыскать с ООО «РИК Строй-С» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме принято 04 июля 2025 года.

Судья Н.Ю. Михайлова