№ 12-134-18 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 27 февраля 2018 года

Судья Калининского районного суда 

<

адрес> Сердюкова М.А.,

с участием представителя Тюменской таможни ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, на постановление №, вынесенное главным государственным таможенным инспектором таможенного поста Аэропорт 

<

данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного таможенного инспектора таможенного поста Аэропорт Рощино Тюменской таможни от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласен, просит отменить указанное постановление на том основании, что в отношении него уже составлен протокол об административном правонарушении должностными лицами Россельхознадзора по ст.10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту ввоза продукта на территорию Российской Федерации.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен надлежащим образом, в жалобе изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена судом в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу. 

В судебном заседании представитель Тюменской таможни просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы ФИО1, заслушав мнение представителя Тюменской таможни, суд находит постановление главного государственного таможенного инспектора таможенного поста Аэропорт Рощино Тюменской таможни от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно п.1 ст.152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств – членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

На основании п. 2 ст. 352 ТК ТС к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, применяются запреты и ограничения за исключением мер нетарифного регулирования. 

В силу п. 2 ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» – перемещение через таможенную границу товаров для личного пользования, ограниченных к ввозу и (или) вывозу, за исключением случаев, когда к товарам для личного пользования не применяются меры нетарифного и технического регулирования, допускается при представлении таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение ограничений, выдаваемых уполномоченными органами государства – члена таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 08 декабря 2003 года № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее – Федеральный закон от 08.12.2003 года № 164-ФЗ) в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» к ввозу в Российскую Федерацию допускаются здоровые животные, а также продукция животного происхождения, полученная от здоровых животных, корма, кормовые добавки и лекарственные средства для животных из благополучных в отношении заразных болезней животных иностранных государств (далее в настоящей статье – товары) с соблюдением требований ветеринарного законодательства Российской Федерации и условий, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. 

На основании п. 2 Соглашения таможенного союза по ветеринарно-санитарным нормам между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 11 декабря 2009 года (далее – Соглашение) подконтрольные товары должны соответствовать Единым ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям, предъявляемым к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору) (далее – Единые ветеринарные требования) и подлежат обязательному ветеринарному контролю (надзору) в соответствии с Положением о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза (Положение утверждено Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317).

В соответствии с п. 10.1 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза (Положение утверждено Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317) в целях охраны таможенной территории таможенного союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы Сторон в пунктах пропуска на таможенной границе таможенного союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в постоянной зоне таможенного контроля в месте совершения таможенных операций таможенного поста Аэропорт 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров авиарейса № 

<

данные изъяты> прибывшего из 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, при перемещении товаров физическими лицами, являясь гражданином 

<

данные изъяты> ввез на таможенную территорию Таможенного союза в сопровождаемом багаже подконтрольный ветеринарным органам товар: жир массой 1,355 кг и курт 0,145 кг, не предоставив на ввозимый товар разрешение и ветеринарный сертификат страны отправления товара.

Тем самым, ФИО1 нарушил требования п. 1 ст. 152 ТК ТС, ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 08 декабря 2003 года № 164-ФЗ, п. 2 Соглашения таможенного союза по ветеринарно-санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, п. 10.1 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза (утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317) и ст. 14 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии». 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: 

- актом государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; 

- актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется. Указанным доказательствам дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения установлены верно, им дана правильная юридическая оценка. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований административного законодательства при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что обжалуемое постановление является незаконным, так как по факту ввоза продукта в отношении него уже составлен протокол об административном правонарушении должностными лицами Россельхознадзора по ст. 10.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необоснованны, поскольку им совершено два самостоятельных правонарушения, хотя и совершенных путем одного действия – ввоза на территорию Российской Федерации товара, то есть привлечение его к административной ответственности за нарушение порядка ввоза подкарантинной продукции не исключает назначение административного наказания за нарушение таможенных правил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного таможенного инспектора таможенного поста Аэропорт 

<

данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении возвратить начальнику таможенного поста Аэропорт 

<

данные изъяты>, для исполнения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья М.А.Сердюкова