Дело № 2-3207/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 25 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о понуждении исполнить обязательство,

установил:

К-вы обратились в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее также – Общество) о понуждении исполнить обязательство, в обоснование иска указав, что между сторонами был заключён договор технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства. В срок до 07.08.2018 Общество обязано было присоединить жилой дом истцов к электрическим сетям, однако этого сделано не было.

Истцы доводы иска поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Обществом и ФИО1 был заключён договор от 07.02.2018 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, согласно которому Общество обязалось произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 к сетям энергоснабжения, принадлежащим Обществу, а ФИО1 обязался оплатить расходы на присоединение.

Энергопринимающие устройства расположены и призваны обслуживать недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: ...., собственником которого является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.06.2018.

Стоимость работ по подключению составила 16284 руб. 68 коп. (п. 10 договора) и она оплачена истцом 08.02.2018.

Истцами заявлено требование о понуждении Общества исполнить договор и осуществить строительство линии для подключения энергопринимающих устройств объекта от электрических сетей Общества.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В этой связи, суд воспринимает эти требования как требования о понуждении исполнить обязательство по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Согласно ст.ст. 153, 154, 420 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, обязанными по сделке сторонами выступили Общество иФИО1, истица ФИО2 стороной сделки не являлась и не является, равно как не является и собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....

В силу ст. 314 ГК РФ, которая применима к возникшим правоотношениям на основании п. 3 ст. 420 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 5 договора стороны установили, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год с момента заключения договора.

Договор был подписан 07.02.2018, что подтвердили стороны в ходе судебного заседания, соответственно, технологическое подключение необходимо произвести не позднее 07.02.2019.

В настоящее время, срок исполнения обязательства по технологическому присоединению ещё не наступил, следовательно, суд не может обязать Общество исполнить это обязательство.

Довод иска о том, что письмом от 11.04.2018 № МР2/5-52/521-29-2/331 Общество изменило сроки и обязалось выполнить работы до 07.08.2018, суд находит несостоятельным. Так, материалы дела не содержат доверенности на лицо, подписавшее это письмо, которое наделяло бы его полномочиями по заключению и изменению условий действующих договоров. Кроме того, письмо содержит некорректную ссылку на срок исполнения обязательств в рамках заключённого между сторонами договора, указывая на шестимесячный срок, хотя годичный срок, установленный в п. 5 договора, стороны в установленном порядке не меняли.

Статья 422 ГК РФ предполагает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В сноске 4 к типовому договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденному в качестве приложения к Постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» указано, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. В иных случаях срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 1 год, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

Доказательств наличия исключений, предусмотренных сноской 4 к типовому договору, в т.ч. наличие расстояния от границ участка менее 300 метров либо 500 метров, истцами суду не представлено. При этом, каких-либо оговорок в ходе заключения договора, истцами также не сделано.

Таким образом, заключённый договор в части принятых на себя Обществом обязательств и сроков их исполнения, не противоречит положениям типового договора.

По этим причинам, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, истица ФИО2 стороной сделки не является, а потому, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ каких-либо обязательств на её стороне не возникло и требовать исполнения с Общества она не вправе, а это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении её требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные издержки остаются на стороне истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о понуждении исполнить обязательство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2018 года.