Дело № 2-146/2019 (№ 2-4342/2018)

64RS0044-01-2018-004676-19

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Саратов 

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.В.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

адрес> от 24 апреля 2018 года, ФИО3, действующей на основании доверенности от 14 января 2019 года,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности 

<

адрес>9 от 10 января 2019 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее ИП ФИО4) о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала следующее. 29 января 2018 года между истцом и ответчиком, с целью приобретения ФИО1 жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор оказания услуг при покупке недвижимого имущества. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по поиску объекта недвижимого имущества, проведению предварительных переговоров с потенциальным продавцом, проверке правоустанавливающих документов у продавца на недвижимое имущество, соблюдению конфиденциальности, предоставлению истцу в день подписания основного договора купли-продажи недвижимого имущества, акта сдачи-приемки оказанных услуг. 29 января 2018 года, после осмотра дома по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и продавцом В.О.П. был подписан договор (соглашение) о задатке. Также в указанный день истцом ответчику были переданы денежные средства в счет оплаты по договору оказания услуг при покупке недвижимого имущества в сумме 10000 рублей (аванс), 2000 рублей для оплаты государственной пошлины и 1300 рублей для оплаты услуг по выдаче выписок из Единого государственного реестра недвижимости, а всего 13300 рублей. Однако ответчик отказался от дальнейшего исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена заключить договор с ООО «

<

данные изъяты>», в том числе и для оказания услуг по оформлению сделки купли-продажи в отношении указанного выше объекта недвижимости. Стоимость оказанных ООО «

<

данные изъяты> истцу услуг составила 70000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате оплаченных денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Считая действия ответчика неправомерными, нарушающими права потребителя, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг по договору оказания услуг при покупке недвижимого имущества от 29 января 2018 года в сумме 13300 рублей, убытки, причиненные в связи с недостатками оказанных услуг, в сумме 70000 рублей, неустойку за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 рублей, почтовые расходы в размере 102 рубля 50 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. При этом факт заключения с истцом договора оказания услуг при покупке недвижимого имущества от 29 января 2018 года не оспаривал, указал, что сотрудниками его агентства ФИО6, ФИО7 истцу были оказаны услуги по вышеуказанному договору, осуществлен подбор объекта недвижимого имущества, истцом продавцу был передан задаток в сумме 100000 рублей, однако от дальнейшего исполнения договора ФИО1 сама отказалась по причине отсутствия у неё достаточных средств для приобретения дома и земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что ответчиком истцу были оказаны услуги надлежащего качества, однако от дальнейшего исполнения договора ФИО1 отказалась самостоятельно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указали, что являются сотрудниками «

<

данные изъяты>» ИП ФИО4, фактически осуществляли оказание услуг истцу по договору оказания услуг при покупке недвижимого имущества от 29 января 2018 года, а именно ФИО1 был подобран объект недвижимости для приобретения - жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 были проведены предварительные переговоры с продавцом В.О.П. осуществлена проверка правоустанавливающих документов, ФИО1 были сообщены сведения об объекте недвижимости, после чего между истцом и продавцом В.О.П.. был заключен договор (соглашение) о задатке в сумме 100000 рублей. В.О.П. также по просьбе ФИО1 зарегистрировала её в указанном доме. Однако от дальнейшего исполнения договора ФИО1 сама отказалась по причине отсутствия у неё достаточных средств для приобретения дома и земельного участка.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 января 2018 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор оказания услуг при покупке недвижимого имущества, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает услуги исполнителя, а исполнитель принимает на себя обязанность произвести для заказчика поиск интересующего его объекта недвижимости (объекта) в целях заключения договора купли-продажи (договора уступки права требования, договора дарения). Объектом покупки являлся - жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес> (п.п. 1.1, 1.2 договора).

На основании п. 2.1 вышеуказанного договора исполнитель обязан: провести комплексные работы по поиску объекта недвижимого имущества, соответствующего требованиям, предусмотренным п. 1.2 настоящего договора, а также предоставить необходимую информацию об объекте; провести предварительные переговоры с потенциальным продавцом; проверить наличие правоустанавливающих документов у продавца на недвижимое имущество; соблюдать конфиденциальность в отношении информации, полученной от заказчика в связи с исполнением настоящего договора; в день подписания основного договора купли-продажи недвижимого имущества предоставить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 2), который заказчик обязуется подписать в день подписания основного договора купли-продажи недвижимого имущества. 

На основании п. 2.2.6 договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в соответствии с п. 3 настоящего договора.

Согласно п. 2.4.1 договора заказчик имеет право требовать надлежащего исполнения услуг, предусмотренных условием настоящего договора.

В соответствии с п.3 договора за выполнение услуг, указанных в договоре, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение. Окончательная сумма вознаграждения исполнителя определяется сторонами настоящего договора в акте осмотра объекта недвижимости (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью данного договора. Оплата осуществляется в рублях, путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя в день подписания основного договора купли-продажи недвижимого имущества, либо иным путем по соглашению сторон.

Согласно Акту осмотра объекта недвижимости (приложение № 1 к договору) стороны фиксируют факт осмотра объекта недвижимости, подобранного исполнителем для заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подпись заказчика подтверждает, что он осмотрел соответствующий объект недвижимости и получил от исполнителя приведенную в таблице информацию о нем. Указанный акт содержит подпись заказчика ФИО1 Также в данном акте указано, что стоимость услуг исполнителя по договору составляет 30000 рублей, 29 января 2018 года ответчиком получено от истца 10000 рублей.

29 января 2018 года между ФИО1 (покупателем) и В.О.П. (продавцом) заключен договор (соглашение) о задатке в порядке ст. 380 ГК РФ, по условиям которого покупатель передал, а продавец получил задаток в сумме 100000 рублей в счет причитающихся 200000 рублей в обеспечение своих обязательств по приобретению недвижимого имущества - дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчиком истцу оказаны услуги по подбору объекта недвижимости, по проведению предварительных переговоров с потенциальным продавцом. Также в судебном заседании третье лицо ФИО7 пояснила, что ей также осуществлялась проверка правоустанавливающих документов у продавца на недвижимое имущество, доказательств обратного в суд не представлено.

Вместе с тем, 31 мая 2018 года между ФИО1 и В.А.А. В.О.П., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ребенка В.Д.А. В.А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом 

<

№> по условиям которого истец приобрел у указанных лиц земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Указанное выше свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий в заключении вышеуказанной сделки.

18 апреля 2018 года между ФИО1 (заказчиком) и ООО 

<

данные изъяты>» (исполнителем), в лице директора Ч.И.Н.., был заключен договор о возмездном оказании услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать содействие в подготовке жалоб, заявлений, уведомлений, запросов. Вести переговоры по предварительному договору, заключенному между В.О.П.. и ФИО1, также представлять интересы ФИО1 в 

<

данные изъяты> по иску В.О.П. о снятии с регистрационного учета, подготовить документы к проведению сделки купли-продажи спорного жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сопровождать сделку, подготовить документы и предоставлять интересы ФИО1 в Заводском районном суде города Саратова по защите прав потребителей по иску ФИО1 к ИП ФИО4 (раздел 1 договора). Стоимость услуг определена сторонами договора в сумме 70000 рублей (п. 1 раздела 3 договора).

Исходя из свободы договора, истец вправе заключить вышеуказанный договор на условиях, определенных сторонами, что с однозначностью не свидетельствует об отказе ответчика от исполнения договора от 29 января 2018 года.

Как следует из требования истца от 21 мая 2018 года, направленного ответчику, заявлений ФИО1 в УБЭП Заводского района города Саратова, в прокуратуру города Саратова, истец указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, а именно на неготовность документов к проведению сделки, ФИО1 требовала провести ответчика сделку купли-продажи.

Постановлением оперуполномоченного МО МВД России «

<

данные изъяты> Саратовской области от 09 июля 2018 года по заявлению ФИО1 по факту невыполнения условий договора отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления). В данном постановлении отражено, что со слов ИП ФИО4 установлено, что после подписания договора об оказании услуг ФИО1 пояснила, что у неё нет денежных средств для полной оплаты стоимости приобретаемого дома, в связи с чем между ними возникли разногласия, где в последующем выполнить условия договора не представилось возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 пояснила, что ответчиком по договору, заключенному с истцом, были приняты обязательства по подготовке необходимых документов для заключения сделки, поскольку в срок до 01 апреля 2018 года данные документы не были подготовлены ответчиком (не были получены документы из органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетнего ребенка продавца), ФИО1 отказалась от исполнения заключенного с ответчиком договора.

Вместе с тем, как следует из текста договора оказания услуг при покупке недвижимого имущества от 29 января 2018 года, сторонами в договоре не определена обязанность ответчика подготовить все соответствующие документы к проведению сделки, провести сопровождение сделки в регистрационной палате между заказчиком и продавцом найденного объекта недвижимости, также сторонами не определен конкретный срок исполнения обязательств по договору. Исходя из п.п. 5.3, 6.2 договор заключен на неопределенный срок, договор считается исполненным исполнителем в момент подписания заказчиком и продавцом договора купли-продажи недвижимого имущества, подобранного исполнителем.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится и ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанное выше свидетельствует о том, что ФИО1 отказалась от исполнения договора оказания услуг при покупке недвижимого имущества от 29 января 2018 года. Доказательств того, что ответчик уклонился от исполнения указанного договора, оказал истцу услуги ненадлежащего качества в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

При этом, факт обращения В.А.А. В.О.П. действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ребенка В.Д.А.., В.А.А.. в 

<

данные изъяты> Саратовской области с иском к ФИО1 о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, не свидетельствует об отказе ответчика от исполнения обязательств по договору от 29 января 2018 года либо об оказании им услуг ненадлежащего качества. В данном случае между сторонами возник спор относительно использования жилого помещения.

Также стороной истца в суд не представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в сумме 3300 рублей (2000 рублей для оплаты государственной пошлины и 1300 рублей для оплаты услуг по выдаче выписок из Единого государственного реестра недвижимости). 

Проанализировав положения действующего законодательства и представленные сторонами доказательства, исходя из принципа, закрепленного в ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что предметом договора оказания услуг при покупке недвижимого имущества от 29 января 2018 года являлся поиск объекта недвижимости с целью его приобретения на основании договора купли-продажи, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При указанных выше обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченных услуг по договору оказания услуг при покупке недвижимого имущества от 29 января 2018 года в сумме 13300 рублей, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком, удовлетворению также не подлежат производные требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных в связи с недостатками оказанных услуг, в сумме 70000 рублей (п.1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), неустойки за период с 28 мая 2018 года по 22 ноября 2018 года в сумме 10000 рублей (п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»), компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»), расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 рублей, почтовых расходы в размере 102 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Судья И.П. Агаркова