Дело №2-1537/2024

УИД 73RS0013-01-2024-002936-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ленковской Е.С., при секретаре Белобородовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, почтовых расходов, расходов по оплате за топливо, компенсации морального вреда, штрафа, юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указывая следующее. 21 ноября 2023 года в 10 часов 25 минут произошло ДТП по адресу 

<

...>. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством Сузуки Лиана, гос. номер №*, совершил столкновение с а/м Лада Vesta, гос.гомер №*, принадлежащим ФИО1 ичу. В связи с чем, были причинены механические повреждения и скрытые дефекты. Лицо, виновное в произошедшем ДТП и непосредственно причинившее вред —ФИО2 Гражданская ответственность, собственника Сузуки Лиана, гос. номер №*, ФИО3 застрахована в установленном порядке (полис страхования гражданской ответственности серии ТТТ №*, выданный САО «Ресо-Гарантия»). Гражданская ответственность, собственника а/м Лада Веста, гос.номер №*, ФИО1 застрахована в установленном порядке (полис страхования гражданской ответственности серии ХХХ №*, выданный САО «ВСК»). В связи, с чем ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае 23.11.2024, где ему было выдано направление на ремонт №9601080 от 08.12.2023 на СТОА ООО «СитиСервис», находящуюся по адресу: 

<

...>. 07.12.2023 САО «ВСК» произвело выплату 2 664 рубля, из которых 2 590 — нотариальные услуги, 74 рубля — почтовые расходы. 14.12.2023 была организована транспортировка а/м Лада Веста, гос.номер №* на СТОА ООО «СитиСервис». 25.01.2024 а/м Лада Веста, гос.номер №* был выдан СТОА «СитиСервис» ФИО1 26.01.2024 была направлена претензия в САО «ВСК» о выявленных недостатках проведенного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля Лада Веста, гос.номер №*. 01.02.2024 в 17.00 был проведен осмотр представителем- САО «ВСК» на СТОА ООО «СитиСервис», находящейся по адресу: 

<

...> по выявлению недостатков проведенного ремонта. 02.02.2024 САО «ВСК» выдало направление на ремонт № 9601080. 16.02.2024, когда все зап.части оказались в наличии, на СТОА ООО «СитиСервис» были устранены недостатки, составлен акт выполненных работ. 22.02.2024 САО «ВСК» получило досудебную претензию. 04.03.2024 САО «ВСК» произвело выплату почтовых расходов в размере 250 рублей. 11.03.2024 САО «ВСК» получило претензию о выявленных недостатках проведенного ремонта поврежденного транспортного средства а/м Лада Веста, гос.номер Е723ХВ73.

15.03.2024 был проведен осмотр представителем САО «ВСК» на СТОА ООО «СитиСервис», находящейся по адресу: 

<

...> по выявлению недостатков проведенного ремонта. 18.03.2024 САО «ВСК» выдало направление на ремонт № 9601080. 29.03.2024, когда краска была подобрана, на СТОА ООО «СитиСервис» были устранены недостатки, составлен акт приема-передачи ТС. 01.04.2024 автомобиль Лада Веста, гос.номер №* был выдан СТОА «СитиСервис» ФИО1 25.04.2024 САО «ВСК» получило досудебную претензию. 08.05.2024 САО «ВСК» направляет письмо с отказом в удовлетворении требований. 23.05.2024 Служба финансового уполномоченного направляет Уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

14.12.2023 была организована транспортировка автомобиля Лада Веста, гос.номер №* с дальнейшей передачей на СТОА ООО «СитиСервис», что подтверждается Актом приема-передачи ТС от 14.12.2023. Срок проведении восстановительного ремонта — не более 30 рабочих дней — до 25.01.2024 25.01.2024 автомобиля Лада Веста, гос.номер №* был выдан СТОА ООО «СитиСервис» ФИО1

Неустойка подлежит начислению с 26.01.2024. Время просрочки исполнения обязательства 26.01.2024-01.04.2024 —67 дней. 400 000 * 0,5°/о * 67 = 134 000 рублей.

Просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ича сумму расходов по оплате топлива в размере 809,05 + 811,96 + 1138,71 + 999,96 + 510,13 + 841,96 + 809,05 = 5 890,82 рублей, сумму почтовых расходов в размере 88+81+81+81+81+107-74-250=195 рублей, неустойку в размере 134 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50°/о от суммы, присужденной судом, сумму расходов сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, сумму расходов по отправке искового материала.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, САО «Ресо-Гарантия», ООО «СитиСервис».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы иска поддержала, пояснила, что неустойку необходимо исчислять с 25.01.2024 г., то есть с даты, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства в полном объеме. Расчет неустойки произвели от суммы лимита ответственности страховой компании, так как отсутствовала информация о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Просила не снижать штрафные санкции. Возражала против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ульяновска, так как право истца выбрать подсудность по месту своего жительства, исходя из положений закона «О защите прав потребителей». 

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представлял ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ульяновска, так как истец не является потребителей, используется автомобиль в такси, также представили возражение на иск, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменный отзыв, в котором указали, что истцом неверно исчислена неустойка, которая должна считаться от суммы страхового возмещения, которая согласна заказ-наряду и счету на оплату транспортного средства составляет 148504 руб. Соответственно, размер неустойки составляет 49748,84 руб. за 67 дней. Просили применить ст. 333 ГК, снизить размер штрафных санкции, снизить размер представительских расходов, отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, так как автомобиль истца используется в такси, то есть не для личных целей, а для извлечения прибыли. Просили в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, ФИО5, САО «Ресо-Гарантия», ООО «СитиСервис» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2023 года в 10-25 час. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Лада Веста, госномер №*, причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Сузуки Лиана.

Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №*), куда истец 23 ноября 2023 года обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила ОСАГО ). (л.д. 8, 70)

Ответчик 27 ноября 2023 года произвел осмотр транспортного средства, 08.12.2023 г. ответчиком истцу было выдано направление на ремонт автомобиля на СТО «СитиСервис». (л.д. 12, 80)

Истец предоставил 14 декабря 2023 года транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта. (л.д. 13).

После проведения восстановительного ремонта 25 января 2024 года по акту приема-передачи истец принял транспортное средство. (л.д. 14).

26 января 2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков поврежденного автомобиля Лада Веста, госномер Е23 ХВ 73 (л.д. 16), которая была удовлетворена ответчиком 05.02.2024 г. и истцу 02.02.2024 г. повторно выдано направление на ремонт на СТОА ООО «СитиСервис» (л.д. 17,18).

16 февраля 2024 г. истцу был возвращен автомобиль с ремонта, согласно акта выполненных работ, указал, что претензий к СТО не имеет (л.д. 19).

22.02.2024 г. от истца в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку, расходы на топливо и почтовые расходы. (л.д. 21)

Согласно ответа на претензию от САО «ВСК» от 01.03.2024 г. в выплате неустойки и расходов на топливо было отказано, почтовые расходы были возмещены в сумме 250 руб. (л.д. 22).

06 марта 2024 г. истец обращается к ответчику с претензией по качеству ремонта автомобиля ООО «СитиСервис» (л.д. 24), которая 22.03.2024 г. была удовлетворена и истцу выдано направление на ремонт на СТО 18.03.2024 г. (л.д. 25, 26).

29 марта 2024 г. истцом автомобиль для устранения недостатков в ремонте автомобиля был предоставлен ООО «СитиСервис» и получен им 01.04.2024 г. (л.д. 27).

22 апреля 2024 г. истец обращается к ответчику с претензией с просьбой выплатить неустойку, почтовые и топливные расходы. (л.д. 29), которая ответчиком 08.05.2024 г. оставлена без удовлетворения (л.д. 30). 

16 мая 2024 г. истец обратился с заявлением в АНО «СОДФУ» о выплате неустойки, топливных расходов и почтовых расходов. (л.д. 32), в рассмотрении которой 23.05.2024 г. было отказано ввиду того, что истцом не представлено доказательств использования автомобиля в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. (л.д. 33-34).

Как следует из заказ-наряда ООО «СитиСервис» №СИ23000247, счета на оплату от 16.02.2024 г., платежного поручения №22140 от 04.03.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 148504 руб. 50 коп.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абз. 2 п. 15.2 ст. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта ).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Учитывая, что автомобиль для проведения восстановительного ремонта был передан на СТОА 14 декабря 2023 года, то датой окончания проведения восстановительного ремонта с учетом положений абз. 2 п. 15.2 ст. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ являлось 01 февраля 2024 года (включительно).

Выводы истца о том, что автомобиль подлежал передаче 25 января 2024 года противоречат абз. 2 п. 15.2 ст. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания со страховщика неустойки за период с 26 января 2024 года по 01 февраля 2024 года у суда не имеется.

Неустойка за период с 02.02.2024 по 01.04.2024 (60 дней) составляет 44551,35 руб. (148504,50 руб. х 0,5%/100х60 дн.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из страхового полиса серии ХХХ №* сроком действия с 29.09.2023 г. по 28.09.2024 г. автомобиль Лада Веста, госномер №* застрахован САО «ВСК», страхователем является ФИО1, автомобиль используется в такси. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. (л.д. 70).

Согласно информации из базы сервиса ФГИС «Такси» автомобиль Лада Веста, госномер №* с 24.08.2023 г. используется в такси. (л.д. 99).

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку установлено, что транспортное средство использовалось истцом не для личных бытовых нужд, а для пассажирских перевозок.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему – физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО) (п.83).

Поскольку вышеуказанные установленные обстоятельства в своей совокупности позволили суду прийти к выводу о том, что поврежденное транспортное средство не использовалось для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца штрафа также не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом уплачено 10000 руб., что подтверждается чеком (л.д. 103).

Согласно договора №137 об оказании юридических услуг от 07 июня 2024 г., заключенного между ФИО1 и ФИО4, предметом является представление интересов заказчика в Димитровградском городском суде Ульяновской области, досудебная подготовка и составление искового заявления о возмещении ущерба (л.д. 104).

Руководствуясь положениями статей 96, 98, 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, исходя из объема оказанных представителем услуг (представитель истца участвовал только в судебном заседании, составлял исковое заявление), категории дела, его сложности, количества судебных заседаний с участием представителя, а также учитывая принцип разумности и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 3400 руб., исходя из пропорциональности объема удовлетворенных исковых требований (34%).

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на топливо в размере 5890,82 руб., суд исходит из следующего.

Истцом суду представлены следующие чеки об оплате топлива: чек от 01.02.2024 г. на сумму 811,96 руб. на заправку автомобиля газом 30,64 л. стоимостью 26,50 руб. за литр; чек от 16.02.2024 г. на сумму 809,05 руб. на заправку газом 30,53 л. стоимостью 26,50 руб. за литр; 15.03.2024 г. на сумму1138,71 руб. заправка газом 42,97 л. стоимостью 26,50 руб. за литр; чек от 29.03.2024 г. на сумму 999,96 руб. заправка бензином АИ-92 20,47 л. стоимостью 48,85 руб. за литр; чек от 01.04.2024 г. на сумму 510,13 руб. заправка газом 19,25 л. стоимостью 26,50 руб. за литр. Итого истцом представлены квитанции на общую сумму 4269,81 руб. (л.д. 37,38).

Согласно распоряжении Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 №АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» расход топлива бензина автомобиля истца составляет 7,3 л/100 км, газа -11,5 л/100 км.

Расстояние от места жительства истца до СТОА ООО «СитиСервис» согласно яндекскарты составляет 101 км.

Таким образом, стоимость расходов истца по оплате топлива АИ-92 29.03.2024 г. составляет из 

<

адрес> до 

<

адрес> (ООО «СитиСервис») в одно направление составляет 360,17 руб., соответственно, в оба направления истцом затрачено 720 руб. 34 коп., которые подлежат взысканию с ответчика как вынужденные расходы.

Стоимость расходов истца по оплате топлива – газа 01 и 16 февраля 2024 г. в двух направлениях составляет 1231,19 руб., которые подлежат взысканию с ответчика как убытки, связанные с ремонтом автомобиля.

Истцом представлен чек на оплату заправки автомобиля газом на сумму 510 руб. 13 коп., которые он понес 01 апреля 2024 г. уже в 

<

адрес> в 16-30 час., в связи с чем суд не находит оснований для взыскания указанных расходов с ответчика

Также суд не находит оснований для взыскания расходов истца по оплате газа 15.03.2024 г. на сумму 1138 руб. 71 коп., так как им не представлено доказательств несения указанных расходов по вине ответчика для предоставления автомобиля ответчику на осмотр, либо на ремонт в ООО «СитиСервис».

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате топлива в общей сумме 1951 руб. 53 коп.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» почтовых расходов суд исходит из следующего.

Истцом понесены следующие почтовые расходы: 22.11.2023 направление заявления ответчику о страховом случае-88 руб., 28.11.2023 г. направление ответчику заявление о дополнительном осмотре автомобиля – 81 руб., 26.01.2024 г. направление ответчику претензии – 81 руб., 20.02.2024 г. направление ответчику досудебной претензии-81 руб., 06.03.2024 г. направление ответчику претензии – 81 руб., 22.04.2024 г. направление ответчику досудебной претензии – 81 руб., 16 мая 2024 г. направление заявления АНО «СОДФУ» - 107 руб., направление копии иска сторонам и суду – 224 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов по направлению заявления в АНО «СОДФУ» в сумме 107 руб., так как истец не являлся потребителем финансовой услуги, так как автомобиль использовался в такси, оснований для обращения истца в АНО «СОДФУ» не имелось.

Исходя из того, что ответчиком в добровольном порядке было выплачено истцу 74 и 250 руб. в возмещение почтовых расходов, то сумма почтовых расходов составила 393 руб., исходя из пропорционального удовлетворения исковых требований с ответчика САО «ВСК» в пользу истца надлежит взыскать 133 руб. 62 коп. (34%) в возмещение почтовых расходов.

Поскольку судом иск удовлетворен частично, а истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховой организации, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1701 руб., исходя из объема удовлетворенных требований о взыскании материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, почтовых расходов, расходов по оплате за топливо, компенсации морального вреда, штрафа, юридических расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ича (№*) неустойку в сумме 44551,35 руб. за период со 02.02.2024 г. по 01.04.2024 г., расходы по оплате топлива в сумме 1951 руб. 53 коп., почтовые расходы в сумме 133 руб. 62 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3400 руб., а всего: 50036 (пятьдесят тысяч тридцать шесть) руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также неустойки, расходов по оплате топлива, юридических и почтовых расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01.08.2024 года.

Председательствующий судья Е.С.Ленковская

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 г.