Дело № 1-41/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Южанинова М.Б., 

с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Шатобаловой И.В.,

потерпевшей Н.М., несовершеннолетней потерпевшей А.А.;

представителя потерпевшего: адвоката Богомоловой Е.В., действующей на основании удостоверения и ордера;

подсудимого ФИО1, 

защитников - адвокатов Каньшина А.С., Манилова Ю.Ю., действующих на основании удостоверения и ордера, 

при секретаре Малыгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

17 мая 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в квартире по адресу 

<

адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н.М., осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, не имея намерения убивать Н.М. или причинять ей тяжкий вред здоровью, с целью создания тревожной обстановки для потерпевшей Н.М. и возникновения у последней чувства страха за свою жизнь и здоровье, приблизился к потерпевшей Н.М. и умышленно нанёс ей своей рукой не менее трёх ударов в область головы, а затем, взяв своими руками потерпевшую за волосы, против воли потерпевшей, преодолевая её сопротивление, провел Н.М. за собой в помещение кухни квартиры, где умышленно нанес ей своей рукой ещё не менее пяти ударов в область головы, от чего потерпевшая упала на пол, ударившись при падении коленями. 

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в указанный выше период времени вновь умышленно схватил своими руками потерпевшую Н.М. за волосы и против её воли, преодолевая её сопротивление, провел Н.М. за собой в помещение ванной комнаты квартиры означенной квартиры, где с силой толкнул её руками в голову, от чего потерпевшая упала, ударившись при падении головой об унитаз; затем ФИО1 взял в руки неустановленный предмет, внешне похожий на пистолет, который продемонстрировал Н.М. и приставил ствол к голове потерпевшей, при этом высказав в её адрес слова угрозы убийством, а именно – сказав, что убьёт её, а затем сказав, что снимет с неё кожу и скальп. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Н.М. физическую боль и нравственные страдания.

Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение и физическое превосходство находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, применение им физического насилия в отношении неё, отсутствие возможности убежать из квартиры и позвать на помощь, демонстрацию ей ФИО1 предмета, похожего на пистолет, воспринимаемого потерпевшей как предполагаемое орудие убийства, а также достоверно зная, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за убийство, Н.М. расценила высказанные ФИО5 угрозы как реальную угрозу убийством и имела основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу 

<

адрес>, на имя Н.М. был открыт банковский счет № (далее по тексту – банковский счет Н.М. № или номинальный банковский счет Н.М.), с последующим зачислением на данный банковский счет денежных средств в качестве пособия (пенсии) по утере кормильца предназначенные несовершеннолетней А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась бенефициаром, а её мать Н.М. – распорядителем зачисляемых на указанный счет денежных средств. Для удобства использования денежных средств, зачисляемых на указанный банковский счет Н.М., как их распорядитель, использовала мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне. 

Также в распоряжении Н.М. находился банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.М. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу 

<

адрес>, к которому привязана выпущенная на её имя банковская карта ПАО «Сбербанк» №. При этом в 2021 году (более точные дата и время следствием не установлены) Н.М. добровольно передала вышеуказанную выпущенную на ее имя банковскую карту в пользование своему сожителю ФИО1 для использования денежных средств, хранящихся на банковском счете Н.М. №. 

После этого, в период времени с 11 июня 2023 года по 10 июля 2023 года включительно ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, а также в иных неустановленных местах на территории г.Бийска Алтайского края, будучи осведомленным о наличии у Н.М. вышеуказанного банковского счета и о том, что на номинальный банковский счет Н.М. ежемесячно поступают денежные средства для несовершеннолетней А.А. в виде пенсии по утере кормильца, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, обладая доступом к управлению банковским счетом Н.М. № через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер преступных действий, с помощью установленного на его мобильном телефоне приложения ПАО «Сбербанк», позволяющего осуществлять дистанционное управление банковскими счетами Н.М., вопреки воле Н.М. и несовершеннолетней А.А., стал использовать номинальный банковский счет №, открытый на имя Н.М., в своих целях, в том числе – осуществил неоднократные последовательные операции по перечислению принадлежащих несовершеннолетней А.А. денежных средств из начисленной ей социальной пенсии по потере кормильца, с банковского счета Н.М. № на подконтрольный ему банковский счет №, в общей сумме 29 909 рублей.

Перечисленными денежными средствами ФИО1 в последующем распорядился по собственному усмотрению. 

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета принадлежащие А.А. денежные средства в общей сумме 29 909 рублей, причинив потерпевшей А.А. значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 12 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 04 февраля 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Также постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от 11 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

13 декабря 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 45 минут, ФИО1, на основании положений ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года, № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять транспортным средством - автомобилем «Мазда 3», государственные регистрационные знаки №, двигаясь на указанном автомобиле по территории г.Бийска Алтайского края 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

Около 05 часов 45 минут 13 декабря 2023 года на участке местности на расстоянии 12 метров в северном направлении от северо-западного угла дома по адресу 

<

адрес>, ФИО1 в процессе управления автомобилем был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», после чего отстранен от управления транспортным средством и подвергнут сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого у ФИО1 было выявлено наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации 0,195 мг/л. 

С результатом проведенного исследования ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен сотрудником Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

13 декабря 2023 года около 07 часов 18 минут ФИО1 в помещении структурного подразделения КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» г.Бийск, расположенном по адресу 

<

адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, 31 декабря 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в квартире по адресу 

<

адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н.М., осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, не имея намерения убивать Н.М. или причинять ей тяжкий вред здоровью, с целью создания тревожной обстановки для потерпевшей Н.М. и возникновения у последней чувства страха за свою жизнь и здоровье, приблизился к Н.М. и умышленно нанес ей своей рукой не менее двух ударов в область головы и не менее одного удара в область спины, от чего та испытала физическую боль и нравственные страдания. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, в указанный выше период времени умышленно обхватил потерпевшую Н.М. своими руками за шею и с силой сдавил шею, тем самым препятствуя доступу воздуха в дыхательные пути Н.М., после чего несколько раз высказала в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, в том числе – сказав, что убьёт Н.М. и будет кормить ею тайменя.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Н.М. физическую боль и нравственные страдания.

Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение и физическое превосходство находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, применение им физического насилия в отношении неё и отсутствие возможности убежать из квартиры и позвать на помощь, достоверно зная, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за убийство, Н.М. восприняла высказанную ФИО5 угрозу как реальную угрозу убийством и имела основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Кроме того, 12 января 2024 года в период времени с 17 часов 50 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу 

<

адрес>, совместно с несовершеннолетней А.А., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к матери последней - Н.М., осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, не имея намерения убивать несовершеннолетнюю А.А. или причинять ей тяжкий вред здоровью, с целью создания тревожной обстановки для потерпевшей А.А. и возникновения у той чувства страха за свою жизнь и здоровье, взял в руки находившийся в квартире кухонный нож, который стал демонстрировать несовершеннолетней А.А. данный кухонный нож, при этом высказав в адрес последней слова угрозы убийством, сказав, что убьёт её и снимет с неё скальп. 

Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение и физическое превосходство находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, демонстрацию им ножа, воспринимаемого потерпевшей в качестве предполагаемого орудия убийства, отсутствие возможности убежать из квартиры и позвать на помощь, а также учитывая известные ей сведения о том, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за убийство, А.А. расценила высказанную ФИО1 угрозу как реальную угрозу убийством и имела основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Кроме того, в период времени с 17 часов 50 минут до 19 часов 00 минут 12 января 2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу 

<

адрес>, действуя на почве сложившихся личных неприязненных отношений к Н.М., имея преступный умысел на уничтожение принадлежащего последней имущества, находящегося в указанной квартире, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Н.М. материального ущерба, своими руками, ногами, а также неустановленными предметами умышленно нанес удары по находившимся в квартире предметам бытовой техники:

телевизору марки «Pioneer» модели «PDP-508XD, стоимостью 16 637 рублей 19 копеек, 

кухонной вытяжке марки «Haier» HVX-Т671В, стоимостью 3 220 рублей 33 копейки, 

в результате чего уничтожил перечисленное имущество, а именно - привел в нерабочее состояние, не подлежащее восстановлению и ремонту из-за образовавшихся от его ударов повреждений в виде сколов и трещин экрана на телевизоре и деформации корпуса вытяжки, причинив Н.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 857 рублей 52 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после оглашения существа предъявленного ему обвинения пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает в полном объеме; по остальным вменённым ему составам преступлений отказался высказать отношение к предъявленному обвинению.

При этом далее в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал по обстоятельствам дела следующее.

По эпизоду предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.264.1 УК РФ от 13 декабря 2023 года - сообщил суду, что в вечернее время 12 декабря 2023 года на автомобиле «Мазда-3», принадлежащем его сожительнице Н.М., подъехал к дому по адресу 

<

адрес>, припарковал там автомобиль и ушел в квартиру по адресу 

<

адрес> где он в то время проживал с Н.М. Находясь дома, примерно в 20 часов этого же дня выпил около 0,5 литров коньяка. Затем он решил переставить указанный автомобиль в другое место, так как посчитал, что неудачно его припарковал. Он вышел из дома, сел в машину, завел двигатель, и как только тронулся с места, был остановлен сотрудниками ГИБДД. После его доставления в дежурную часть ОП «Приобский» он по предложению сотрудников ДПС продул трубку алкометра; какой результат показал прибор, он не помнит, но утверждает, что был согласен с показаниями прибора, однако на его требование показать свидетельство о поверке алкометра сотрудник полиции ответили отказом и повезли в наркологический диспансер. В наркодиспансере он продул трубку алкометра второй раз, но на этот раз прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в концентрации, не превышающей допустимую норму. Из-за этого сотрудники ГИБДД засуетились, заставили его сдать анализ мочи, постоять на одной ноге, показывали какие-то картинки, и в итоге оформили отказ от медицинского освидетельствования. В действительности он не отказывался от медицинского освидетельствования, выполнил все требования сотрудников ГИБДД и медицинских работников. Кроме того, относительно обстоятельств лишения его права управления транспортными средствами пояснил, что в 2020 году в отношении него в 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении; затем данное дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения судом по месту его проживания в 

<

адрес>, было одно судебное заседание, но видеоконференцсвязь с 

<

адрес> не состоялась, судебное заседание отложили и больше он в суд не ходил. Что было по этому делу дальше, он не знал, копия решения ему не вручалась, и он не был осведомлен о том, что лишен права управления транспортными средствами. Через некоторое время он потерял водительские права, о чем с соответствующим заявлением обращался в ОП «Приобский». Также настаивает, что в момент его задержания сотрудниками ГИБДД в салоне автомобиля З.А. не находилась, на следствии она дала ложные показания относительного этих обстоятельств; в машине с ним были его знакомый по имени А. со своей подругой по имени В.. 

В ходе допроса в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования ФИО1 показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 12 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 04 февраля 2020 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 13 декабря 2023 года в ночное время он передвигался на автомобиле марки «Мазда 3», государственные регистрационные знаки №, в качестве пассажира; автомобилем управляла его знакомая З.А. Во время движения он заметил, что спускает заднее правое колесо, они остановились у 

<

адрес>, он накачал колесо, потом они стояли около данного дома ещё около полутра часов, все это время он употреблял коньяк. Затем они продолжили движение, у 

<

адрес> к ним подъехал автомобиль ГИБДД, из автомобиля вышли сотрудники и подошли к нему, стали хватать его за руки и тянуть в патрульный автомобиль. Увидев это, З.А. вышла из машины и ушла в неизвестном направлении. Находясь в патрульном автомобиле ДПС, он сообщил сотрудникам ГИБДД, что у него нет документов на автомобиль, а также что он лишен права управления транспортным средством. По предложению сотрудников ДПС он прошел освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства - алкотектера, показания алкотестера составили 0,195 мг/л, с данными показаниями он был не согласен. После чего он вместе с сотрудниками ДПС проехал в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» для установления его личности. После установления его личности он проехал совместно с сотрудниками ДПС в наркологический диспансер г.Бийска, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а после чего они вернулись на место его задержания, где сотрудниками полиции был изъят автомобиль марки Мазда 3. Вину не признает, так как не управлял автомобилем, за рулем все время движения находилась З.А.

(том №, л.д№)

По эпизоду предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении Н.М. 17 мая 2023 года - сообщил суду, что отрицает в полном объеме обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении; Н.М. не угрожал ни в словесной форме, ни действием. Признает, что в ходе того конфликта один раз несильно ударил Н.М. по щеке, вырвал у неё сотовый телефон и бросил его об стену; уже на следующий день они с Н.М. помирились. Никаких пистолетов или предметов, похожих на пистолет, у него не было, Н.М. он пистолет не демонстрировал, к её голове не приставлял; угроз «снять кожу и скальп» в адрес Н.М. не высказывал. 

По эпизоду предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении Н.М. 31 декабря 2023 года - также в полном объеме отрицал изложенные в обвинении события; в указанное в обвинении время отсутствовал в квартире, никаких агрессивных действий в отношении Н.М. не предпринимал, никаких скандалов, драк между ним и Н.М. не происходило. 

По эпизоду предъявленного ему обвинения по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в период с 11 июня 2023 года по 10 июля 2023 года – вину не признает в полном объеме; не отрицая факт снятия им денежных средств с номинального счета несовершеннолетней А.А., получаемых последней в качестве пенсии по потере кормильца, не считает это кражей, поскольку у них с А.А. был общий семейный бюджет с 2016 года. Банковскую карту № по счету № Н.М. передала ему в пользование в 2021 году, так как в тот момент его преследовали судебные приставы и все его счета были арестованы, примерно в августе он сам сделал подключение этой карты с сервису «Сбербанк Онлайн» по номеру своего телефона №, сделал это с согласия и в присутствии Н.М. Данная карта находилась у него до декабря 2023 года, до момента блокировки в связи с истечением срока действия карты, весь этот период времени он активно пользовался картой, делал переводы, оплачивал с карты покупки, вносил на счет карты деньги. Поначалу номинальный счет А.А. не был привязан к какой либо карте, Н.М. сама снимала с этого счета деньги и переводила их на карту №, затем они возвращали взятые деньги на счет А.А.; потом Н.М. что-то сделала, и номинальный счет А.А. с весны 2023 года стал отображаться в онлайн-кабинете Сбербанка, установленном в его сотовом телефоне с абонентским номером №. Получив доступ к номинальному счету А.А., он неоднократно переводил деньги в разных суммах этого счета на счет карты №. С номинального счета А.А. снимал деньги только при крайней необходимости, с разрешения Н.М., и потом он возвращал деньги на счет А.А., либо тратил эти деньги на их общие нужды (оплачивал телефонную связь, покупал продукты и т.д.). У Н.М. был свой телефон, в который он никогда не лез, какой там был пароль или защита, ему неизвестно. Доступ к номинальному счету А.А. был также и с приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне Н.М. В июне-июле 2023 года он несколькими платежами перечислил на номинальный счет А.А. деньги в общей сумме около 25 000 рублей, кроме того, определенные суммы перечислил на счет Н.М.

По эпизоду предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении несовершеннолетней А.А. 12 января 2024 года - в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования (оглашенных в судебном заседании в связи с удалением ФИО1 из зала судебного заседания) показал сначала, что несовершеннолетнюю А.А. 12 января 2024 года он вообще не видел, слов угрозы убийством не высказывал, нож не демонстрировал. 

(том № л.д.№)

Далее в ходе допроса в качестве обвиняемого пояснил, что вину по данному эпизоду признает частично, а именно – допускает, что 12 января 2024 когда он ссорился с Н.М. в присутствии А.А. и мог высказывать слова угрозы причинения телесных повреждений Н.М., при этом не исключает, что у него в руках был нож, так как до этого он был на кухне и резал колбасу. 

(том №, л.д.№) 

По эпизоду предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.167 УК РФ 12 января 2024 года - в ходе допроса в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования (оглашенного в судебном заседании в связи с удалением ФИО1 из зала судебного заседания) показал, что вину по данному эпизоду признает частично; не исключает, что в ходе ссоры с Н.М. 12 января 2024 мог повредить вытяжку и телевизор, но при этом вытяжку он покупал за свои деньги 

(том №, л.д№)

Несмотря на позицию обвиняемого ФИО3, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по каждому из эпизодов инкриминируемых ему преступлений.

По факту угрозы убийством в отношении Н.М. 17 мая 2023 года:

Потерпевшая Н.М. в судебном заседании, а также в ходе допроса на стадии предварительного расследования (том №, л.д.№) показала, что ранее сожительствовала с ФИО1 в течении примерно 8 лет, они жили в принадлежащей ей квартире по адресу 

<

адрес>. Все это время она работала в магазине «Летуаль» в торговом центре «Ривьера». ФИО1, в свою очередь, во время их совместного проживания никогда не был где либо трудоустроен, периодически где-то подрабатывал по строительству; фактический размер его доходов она не знала, но домой он приносил незначительные суммы, никакого участия в крупных семейных тратах (приобретение мебели, автомобилей, ремонт квартиры и т.д.) не принимал. С 2019 года ФИО1 стал принимать наркотики, и его несколько раз из квартиры увозила «скорая» из-за передозировки. С этого же момента у них с ФИО1 начались постоянные конфликты и скандалы, в ходе которых ФИО1 вел себя крайне агрессивно, регулярно применял к ней физическое насилие. На её требования расстаться ФИО1 не реагировал, продолжал проживать в её квартире, а потом стал говорить, что она ему должна 500 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте магазине «Летуаль», расположенному в ТРЦ «Ривьера» по адресу 

<

адрес>. В это время ей на ее сотовый телефон позвонил её сожитель ФИО1, он был настроен агрессивно, кричал, говорил ей, что если она не приедет домой прямо сейчас, то он найдет её старшую дочь С. и убьет последнюю. В момент их с ФИО1 разговора рядом с ней находилась её коллега по работе Х.Х. Она сразу же вызвала такси и поехала домой. Приехав через 15 минут после их разговора к себе домой, в квартиру по адресу 

<

адрес>, она увидела, что ФИО1 он был дома один, по внешнему виду находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, кричал, высказывал угрозы её дочери С. за то, что та подозревает его в употреблении наркотиков и за то, что за несколько дней до вышеописанных событий рассказывала ей (Н.М.) о том, что видела ФИО1 в состоянии наркотического опьянения. Она пыталась успокоить ФИО1, предлагала спокойно поговорить, однако ФИО1, находясь в зальной комнате квартиры по указанному адресу, подошел к ней ближе и нанес ей ладонью правой руки не менее 3 ударов по голове со значительной силой, от полученных ударов она упала на пол, ударившись при падении коленями об пол. Затем ФИО1 подошел к ней (в этот момент она сидела на полу), схватил её рукой за волосы, и удерживая за волосы, провел её в кухню. В кухне ФИО1 толкнул её в голову, от чего она упала на пол, ударившись ягодицами об пол, и осталась лежать на полу. Затем ФИО1 не менее 5 раз с силой ударил её руками в область головы, потом вновь схватил её за волосы, от чего она привстала на ноги, и против её воли провел за собой в санузел, где с силой толкнул её руками в область головы. От этого толчка она, не удержав равновесие, упала и ударилась левой частью лица об унитаз. Далее ФИО1 забрал у неё из рук принадлежащий ей сотовый телефон и потребовал, чтобы она разблокировала телефон. По какой то причине она не смогла сразу его разблокировать, тогда ФИО1, разозлившись ещё больше, с силой ударил телефон об пол и разбил его. После этого ФИО1 достал из своей сумки предмет, похожий на пистолет, и приставил данный предмет ей ко лбу, при этом стал говорить ей, что убьет её, потому что ненавидит её саму и её старшую дочь С.. Описать пистолет внешне она не может, так как не разбирается в оружии, были ли это боевой пистолет, пневматический газовый или вообще игрушечный, сказать точно не может, но это был металлический предмет, и когда ФИО1 приставил его ей ко лбу, то чем-то щелкнул. В тот момент визуально она воспринимала его как боевой пистолет, из которого ФИО1 может ее застрелить. Ранее до этого она никогда не видела у ФИО1 этот пистолет, а после указанных событий видела этот пистолет у них в тумбочке и просила ФИО1 унести его из квартиры. Она восприняла высказанные ФИО1 угрозы реально, всерьёз опасаясь их осуществления, поскольку ФИО1 находился в состоянии опьянения с ней наедине в одной квартире, из которой она не имела возможности сбежать и позвать на помощь, он физически гораздо сильнее нее, был агрессивно к ней настроен, избил ее и подставлял к ее голове пистолет. Кроме того, ей известно, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишение свободы за совершение убийства. Испугавшись за свою жизнь, она встала на колени и стала просить ФИО1 успокоиться. После этого ФИО1 прекратил её избивать, но пригрозил, что если она кому-нибудь расскажет о произошедшем, он точно её убьет, а именно - снимет с неё скальп и кожу. Затем ФИО1 оделся и ушел, а через некоторое время домой пришла её младшая дочь А.А., это было в 17 часов 30 минут 17 мая 2023 года. Она рассказала А.А. о произошедшем, показала разбитый ФИО1 телефон. В связи с тем, что от действий ФИО1 у неё на лице появились многочисленные гематомы, она не могла выйти на работу и взяла больничный (под предлогом другого заболевания), а через некоторое время и вовсе вынуждена была уволиться, так как у неё начались панические атаки на фоне произошедшей ситуации и она длительное время проходила лечение у невролога. 

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая Н.М. воспроизвела изложенные выше показания, при помощи манекена в помещении квартиры по адресу 

<

адрес>, продемонстрировав, как 17 мая 2023 года ФИО1 причинял ей многочисленные телесные повреждения, сопровождая это высказыванием угроз убийством в её адрес.

(том №, л.д.№)

Несовершеннолетняя потерпевшая А.А. в судебном заседании, а также в ходе допроса на стадии предварительного расследования (том №, л.д.№) показала по данному эпизоду, что 17 мая 2023 года около 16 часов 30 минут она находилась в гостях у своей бабушки по адресу 

<

адрес>, в это время ей позвонила её мама Н.М. и сообщила, что ФИО1 ей угрожает и требует, чтобы она (Н.М.) срочно приехала с работы домой. Примерно через 30 минут ей опять позвонила мама, которая сильно плакала, была напугана и кричала: «Он меня избивает!», на этом фоне она слышала голос ФИО1, который говорил: «Да она все врет», а через какое-то время она услышала звук удара, и разговор прекратился, после чего мама уже не брала трубку. Затем она позвонила ФИО1 и попросила того встретить её на автобусной остановке, рассчитывая, что ФИО1 прекратит сои действия и уйдет из квартиры. ФИО1 действительно встретил её остановке «Выставочный зал», по внешнему виду он был пьян, от него исходил запах алкоголя. Она стала у него спрашивать, что произошло, на что он сказал, что её мама «все насочиняла»; она попросила его уйти на несколько часов и пока не приходить домой, и он ушел. Зайдя в квартиру, она увидела, мама сидела на диване, плакала, рядом с ней лежали салфетки, которые были в крови. Со слов мамы, ФИО1 в квартире угрожал последней убийством, избил, таскал по квартире за волосы, толкал, а также забрал и разбил сотовый телефон, а также приставлял маме ко лбу предмет.

Подсудимого ФИО1 характеризует с отрицательной стороны, как очень агрессивного, склонного к насилию человека. В её присутствии ФИО1 периодически избивал её мать Н.М., это могло происходить по несколько раз в неделю, особенно часто – в последние два года, он постоянно придирался к её маме по любым пустякам, мог даже сам что-нибудь выдумать и поставить этом маме в вину. Она видела, что её мама очень переживает, эмоционально страдает от действий ФИО1 Полагает, что ФИО1 нигде не работал, поскольку либо целыми днями сидел дома у телевизора, либо куда-то уходил, а вечером возвращался в состоянии опьянения. Ей известно, что в последние два года ФИО1 практически перестал участвовать в семейных расходах, на свои деньги мог сделать только мелкие покупки (хлеб, молоко и т.д.), все остальное покупалось на деньги матери. 

Протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2024 года, с прилагающейся фототаблицей, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - в квартире по адресу 

<

адрес>

(том 2, л.д№)

По факту хищения денежных средств с банковского счета несовершеннолетней А.А. в период с 11 июня 2023 года по 10 июля 2023 года:

Несовершеннолетняя потерпевшая А.А. в судебном заседании, а также в ходе допроса на стадии предварительного расследования (том №, л.д№) показала, что в 2015 году умер её отец М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи со смертью отца её мать Н.М. оформила пенсию по потере кормильца, а именно - открыла счет, куда зачислялась пенсия. Данный счет был оформлен на её (А.А.) имя и предназначалась ей. Для удобства её мама открыла ДД.ММ.ГГГГ в банке номинальный счет на свое имя, на который и стали поступать денежные средства в виде пенсии по потере кормильца. После того, как мама открыла номинальный счет, они с ней решили, что будут копить денежные средства, не снимая и не растрачивая их. 10 июля 2023 года маме нужно было оплатить её (А.А.) путевку в оздоровительный лагерь, и когда мама зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», то обнаружила, что на номинальном счете не хватает денежных средств. После этого мама перевела оставшиеся на счету денежные средства в сумме 26 000 рублей на другой принадлежащий ей счет. В начале августа 2023 года ей от мамы стало известно, что денежные средства, которые приходили на номинальный счет в виде пенсии по потере кормильца, были потрачены ФИО1 Они с мамой подсчитали, что общая сумма похищенных ФИО1 с номинального счета денежных средств составила 29 909 рублей. Каким именно образом ФИО1 получил доступ к номинальному счету и похитил деньги, ей неизвестно. Мама одна её воспитывает, оплачивает ей репетиторов, покупает еду, оплачивает коммунальные услуги за квартиру, покупает одежду ей и себе, оплачивает ипотеку и кредиты, в связи с чем, похищенные ФИО1 денежные средства представляет для них значительный ущерб.

(том № л.д.№)

Потерпевшая Н.М. в судебном заседании, а также в ходе допросов на стадии предварительного расследования (том №, л.д№) показала, что 22 февраля 2015 года умер её супруг М.М.., ДД.ММ.ГГГГ., который являлся биологическим отцом её дочери А.А.. В связи со смертью М.М. она оформила пенсию по потере кормильца в пользу А.А.. После оформления документов она ДД.ММ.ГГГГ открыла накопительный счет в ПАО «Сбербанк», расчетный счет №, куда в виде социальные выплаты поступала данная пенсия по потере кормильца. Таким образом, данные денежные средства принадлежали А.А., но поступали на её (Н.М.) счет; соответственно, она могла распоряжаться ими, как законный представитель своей несовершеннолетней дочери. Однако на тот момент для снятия денежных средств с данного счета ей каждый раз необходимо было брать разрешение в органе опеки и попечительства в администрации г.Бийска, что было неудобно и занимало много времени. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она открыла на свое имя в ПАО «Сбербанк» номинальный счет №; бенефициаром по данному счету являлась её дочь А.А.. После этого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на указанный счет ежемесячно зачислялись денежные средства в сумме 18 894 рубля 63 копейки в виде пенсии А.А. по потере кормильца. Данные денежные средства принадлежали ее несовершеннолетней дочери А.А., однако распоряжаться ими могла она сама (Н.М.), как законный представитель. Данный банковский счет №, как и все остальные её счета, был подключен к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному на её мобильном телефоне с абонентским номером №. Кроме того, на ее мобильном телефоне был установлен сервис «Мобильный банк», с помощью которого также возможно было переводить деньги с её счетов. Денежные средства, которые приходили в виде пенсии, они с дочерью несколько месяцев не обналичивали, так как А.А. решила их копить на свои нужды. Это был просто лицевой счет, без заведения банковской карты или сберегательной книжки, и проведение каких-либо финансовых операций по номинальному счету было возможно с помощью установленного на принадлежащем ей телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», пароль от которого знала только она, и доступ к своему телефону и приложению никому не разрешала. При этом в период их совместного проживания с ФИО1, примерно в 2021 году, она по просьбе последнего передала ему в пользование одну из принадлежащих ему банковских карт, а именно - карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к её банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, так как все его счета были арестованы и заблокированы, и ему нужна была банковская карта для личного пользования. ФИО1 самостоятельно вносил на счет карты деньги и тратил их по собственному усмотрению; на момент, когда она дала ему данную банковскую карту, на ней каких-либо денежных средств не было, также на данную карту не могли поступать денежные средства, которые предназначались ей самой или её дочери А.А.. Переданная ею ФИО1 банковская карта была также привязана к принадлежащему ей номеру телефона №, то есть она знала о всех транзакциях, которые проводились по этой карте. В связи с тем, что ФИО1 пользовался данной банковской картой, то она дала ему соответствующий пароль, но «привязывать» к данной карте принадлежащий ему номер телефона, с удалением её номера, она ФИО1 не разрешала. Сама она пользовалась банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ. 

Примерно с мая-июня 2023 года она заметила, что ей перестали поступать смс-оповещения о движении денежных средств по счету карты, которую она отдала в пользование ФИО1; сначала она просто решила, что тот перестал пользоваться картой. В начале июля 2023 года она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленном на принадлежащем ей телефоне для того, чтобы перевести денежные средства с номинального счета А.А. для оплаты поездки в детский лагерь, и обнаружила, что на номинальном счете отсутствуют денежные средства в требуемой сумме, а имелись денежные средства только в сумме 26894 руб. 89 коп. Через приложение «Сбербанк Онлайн» просмотрела совершенные операции по счету № в период с 05 мая 2023 года до 10 июля 2023 года и обнаружила, что денежные средства с номинального счета А.А. переводились на счет той банковской карты, которую она в 2021 году передала в пользование ФИО1, после чего эти денежные средства переводились уже на счета неизвестных ей лиц. Так, она выяснила, что 05 мая 2023 года, 07 июня 2023 года, 07 июля 2023 года на А.А. на расчетный счет № зачислялись денежные средства в сумме по 18 894 рубля 63 копейки каждый месяц в качестве социальной пенсии по потере кормильца, то есть всего поступили денежные средства в общей сумме 56 683 рубля 89 копеек. ФИО1, имея через систему «Сбербанк Онлайн» доступ к номинальному счету, без её ведома и разрешения снимал хранившиеся на счете деньги частями, после чего периодически переводил небольшие части, в значительно меньшем размере, обратно на счет А.А.. Обнаружив факт хищения денег, она 10 июля 2023 года перевела со счета № денежные средства в сумме 24800 рублей 00 копеек и в сумме 1200 рублей 00 копеек на принадлежащий ей расчетный счет №, для того, чтобы ФИО1 не смог похитить эти деньги, на номинальном счете осталось оставалось еще 774 рубля 89 копеек. 

Общая сумма переводов с номинального банковского счета А.А. на банковскую карту, которой пользовался ФИО1 (банковский счет №) за период времени с 11 июня 2023 года по 10 июля 2023 года составила 62 909 рублей, из которых 120 рублей были списаны ФИО1 с вышеуказанного счета 10 июля 2023 года уже после того, как она перевела с номинального счета на другой принадлежащий ей банковский счет основную сумму остававшихся там денежных средств в размере 26 000 рублей (24800 рублей и 1200 рублей). В связи с тем, что ФИО1 продолжал списывать денежные средства с номинального счета, она обратилась в отделение Сбербанка, где в принадлежащем ей мобильном приложении сотрудником банка был отключен номер телефона ФИО1, чтобы тот больше не мог зайти в приложение Сбербанк Онлайн со своего телефона и осуществить списание. За период времени с 11 июня 2023 года по 10 июля 2023 года ФИО1 похитил с банковского счета № денежные средства, в итоге безвозвратно завладев суммой 29 909 рублей. Данный ущерб для нее и для А.А. является значительным. В дальнейшем ФИО1 рассказал ей, что тайно от неё взял принадлежащий ей сотовый телефон, ввел пароль, который ранее узнал каким то образом, затем открыл на своем сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», введя номер принадлежащей ей банковской карты №, после чего на принадлежащий ей телефон пришел код-подтверждение, который он ввел на своем телефоне и, таким образом, получил доступ ко всем её банковским счетам и картам ПАО «Сбербанк», при этом она об этом не знала. Вернуть оставшиеся денежные средства из числе похищенных с номинального счета ФИО1 отказался. О том, когда он установил в своем телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и в последующем подключил его к её счетам, ей достоверно не известно, он ей об этом не сказал, но это могло произойти, соответственно, не ранее 17 апреля 2023 года и не позднее 11 июня 2023 года (в этот день произошло первое незаконное списание с номинального счета). 

В ходе осмотра места происшествия 12 декабря 2024 года в служебном помещении ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» потерпевшей Н.М. выданы сотрудникам полиции выпущенная на её имя банковская карта №№, а также выписка ПАО «Сбербанк» по номинальному счету №

(том №, л.д.№)

Согласно Договора № о вкладе «Пенсионный плюс Сбербанк России», вкладчиком является А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; представитель вкладчика - Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из информации, представленной в материалы дела ПАО «Сбербанк», следует, что банковский счет № был открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.М. по банковской карте ПАО «Сбербанк» №

(том №, л.д.№)

Из информации, представленной в материалы дела ПАО «Сбербанк», следует, что номинальный счет № был открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.М., бенефициар - А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; остаток по счету на момент открытия – 0,00 рублей.

(том №, л.д.№)

Распоряжением Администрации г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № дано разрешение на ежемесячное снятие денежных средств в размере перечисляемой пенсии до 26 ноября 2023 года со счета №, открытого на имя несовершеннолетней А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её матери – Н.М.

(том №, л.д№) 

По указанным выше счетам в период времени с 17 апреля 2023 года по 10 июля 2023 года имело место следующее движение денежных средств: 

ДД.ММ.ГГГГ поступление на счет № социальной пенсии в сумме 18 894 рубля 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ поступление на счет № социальной пенсии в сумме 18 894 рубля 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ списание со счета № денежных средств на сумму 4 589 рублей 00 копеек, с последующим их поступлением на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ списание со счета № денежных средств на сумму 500 рублей 00 копеек, с последующим их поступлением на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ списание со счета № денежных средств на сумму 1700 рублей 00 копеек, с последующим их поступлением на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ списание со счета № денежных средств на сумму 5 500 рублей 00 копеек, с последующим их поступлением на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ зачисление на банковский счет № денежных средств на сумму 4 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ зачисление на банковский счет № денежных средств на сумму 2 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ зачисление на банковский счет № денежных средств на сумму 4 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ списание со счета № денежных средств на сумму 500 рублей 00 копеек, с последующим их поступлением на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ списание со счета № денежных средств на сумму 1000 рублей 00 копеек, с последующим их поступлением на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ списание со счета № денежных средств на сумму 4000 рублей 00 копеек, с последующим их поступлением на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ списание со счета № денежных средств на сумму 3500 рублей 00 копеек, с последующим их поступлением на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ списание со счета № денежных средств на сумму 1000 рублей 00 копеек, с последующим их поступлением на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ списание со счета № денежных средств на сумму 5500 рублей 00 копеек, с последующим их поступлением на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ списание со счета № денежных средств на сумму 4000 рублей 00 копеек, с последующим их поступлением на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ списание со счета № денежных средств на сумму 4000 рублей 00 копеек, с последующим их поступлением на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ зачисление на банковский счет № денежных средств на сумму 5 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ списание со счета № денежных средств на сумму 6000 рублей 00 копеек, с последующим их поступлением на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ списание со счета № денежных средств на сумму 5500 рублей 00 копеек, с последующим их поступлением на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ зачисление на банковский счет № денежных средств на сумму 3 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ списание со счета № денежных средств на сумму 1500 рублей 00 копеек, с последующим их поступлением на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ зачисление на банковский счет № денежных средств на сумму 3 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ списание со счета № денежных средств на сумму 1000 рублей 00 копеек, с последующим их поступлением на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ списание со счета № денежных средств на сумму 500 рублей 00 копеек, с последующим их поступлением на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ списание со счета № денежных средств на сумму 3000 рублей 00 копеек, с последующим их поступлением на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ списание со счета № денежных средств на сумму 3600 рублей 00 копеек, с последующим их поступлением на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ поступление на счет социальной пенсии в сумме 18 894 рубля 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ списание со счета № денежных средств на сумму 700 рублей 00 копеек, с последующим их поступлением на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ зачисление на банковский счет № денежных средств на сумму 4 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ зачисление на банковский счет № денежных средств на сумму 1 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ зачисление на банковский счет № денежных средств на сумму 4 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ зачисление на банковский счет № денежных средств на сумму 3 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ списание со счета № денежных средств на сумму 2000 рублей 00 копеек, с последующим их поступлением на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ списание со счета № денежных средств на сумму 3200 рублей 00 копеек, с последующим их поступлением на банковский счет №ДД.ММ.ГГГГ.2023 списание со счета № денежных средств на сумму 1200 рублей 00 копеек, с последующим их поступлением на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ списание со счета № денежных средств на сумму 24800 рублей 00 копеек, с последующим их поступлением на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ списание со счета № денежных средств на сумму 120 рублей 00 копеек, с последующим их поступлением на банковский счет №.

Остаток на счете № составил 774, 89 рублей.

(том №, л.д.№)

Согласно информации, представленной в материалы дела ПАО «Сбербанк» по запросу суда на основании соответствующего ходатайства подсудимого ФИО1, услуга «Мобильный банк» по номеру телефона №, принадлежащего ФИО1, с функцией SMS-сообщений на указанный номер телефона о движении денежных средств по счету, была подключена к банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.М. (карта №), ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн»; отключена ДД.ММ.ГГГГ через устройство самообслуживания (банкомат).

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 13 декабря 2023 года:

Потерпевшая Н.М. в судебном заседании показала, что у неё в собственности с 2019 года находится автомобиль «Мазда 3», государственные регистрационные знаки с цифрами №». Её сожитель ФИО1 в период их совместного проживания пользовался данным автомобилем. О том, что он был лишен права управления транспортными средствами, она не знала. С вечера 13 декабря 2023 года автомобиль был припаркован у их дома; около 2 часов ФИО1 внезапно куда-то собрался, взял ключи от автомобиля и ушел. Перед этим в его присутствии ФИО1 спиртное не употреблял. Утром, около 07 часов, ей позвонил ФИО1, сказал, что его на этом автомобиле задержали сотрудники ГИБДД, попросил, чтобы она взяла документы на автомобиль и вышла к машине. Когда она вышла с документами, ФИО1 подошел к ней и потребовала, чтобы она сказала сотрудникам ГИБДД, что это она была за рулем. Она отказалась это делать. К этому моменту около автомобиля уже находилась следственно-оперативная группа, оформляли документы, а также искали ключи от автомобиля, которые ФИО1 куда-то закинул. Машину после оформления материала уфезли на специализированную стоянку. 

Допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ч.А. и Д.П. в судебном заседании показали, что в ночь на 13 декабря 2023 года несли службу в составе автопатруля ДПС; около 05 часов утра 13 декабря 2023 года, двигаясь по 

<

адрес> увидели стоявший автомобиль «Мазда 3» темного цвета, вокруг которого ходили какие-то люди. Это показалось им подозрительным, они остановились поодаль и стали наблюдать. Через некоторое время они увидели, что автомобиль «Мазда 3» начал движение по 

<

адрес> потом повернул направо во двор и остановился. Они на патрульном автомобиле одновременно начали двигаться навстречу автомобилю «Мазда 3», подъехали к нему после поворота сзади и тоже остановились. С водительского места автомобиля «Мазда 3» вышел мужчина, который в дальнейшем был установлен. Также в качестве пассажиров в этой машине ехали мужчина и женщина, которые после остановки вышли и сразу ушли. На предложение предъявить документы водитель ФИО1 сообщил, что документов у него нет. Для установления личности ФИО1 был доставлен в ОП «Приобский», где в присутствии приглашенных понятых был отстранен от управления транспортным средством, а также с его согласия подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотектор», так как у ФИО1 имелись явные внешние признаки опьянения, в частности – запах алкоголя изо рта. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, отказался подписывать акт освидетельствования. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сначала водитель ФИО1 выразил согласие и был доставлен в наркологический диспансер, однако после начала процедуры медицинского освидетельствования отказался от его прохождения. После этого они с ФИО1 вернулись к месту остановки его транспортного средства, и туда же была вызвана следственно-оперативная группа, так как при проверке ФИО1 по базе данных выяснилось, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности и лишенным права управления транспортным средством. Одновременно со следственно-оперативной группой к автомобилю пришла собственник транспортного средства Н.М.

Данные показания инспекторы ДПС Ч.А. и Д.П. воспроизвели в ходе проверок показаний на месте с их участием

(том №, л.д.№) 

Изложенные свидетелями Ч.А. и Д.П. обстоятельства задержания ФИО1 за управлением транспортным средством полностью соответствуют записи видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, содержащейся на изъятом у инспектора ДПС Ч.А. диске 

(том № л.д.№) 

Свидетель З.А. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показала, что в ночь на 13 декабря 2023 года она со своим знакомым ФИО1 ездила на автомобиле «Мазда 3», она передвигалась на автомобиле в качестве пассажира, автомобилем все время управлял только ФИО1; также в автомобиле с ними в качестве пассажира ездил ещё один знакомы последнего по имени И. (фамилию не знает). Во время поездки ФИО1, находясь за рулем, пил пиво, потом они остановились и ФИО1 употреблял коньяк; сама она не пила спиртное. Около 05 часов утра 13 декабря 2023 года их автомобиль, за управлением которого в тот момент находился ФИО1, остановили сотрудники ДПС. После этого она и И. вышли из автомобиля и разошлись по домам, что происходило в последующем, ей неизвестно.

(том №, л.д.№)

Свидетель А.О. в судебном заседании, а также в ходе допроса на стадии предварительного расследования (том №, л.д№) показал, что 13 декабря 2023 года около 06 часов 00 минут он и ещё одна женщина участвовали по просьбе сотрудников ГИБДД в качестве понятых в процессуальных действиях в отношении водителя, назвавшегося ФИО1 В их присутствии в помещении ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как у ФИО1 был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; при этом водитель вел себя нервно. Также у ФИО1 при себе не было документов, удостоверяющих личность, а также документов на автотранспортное средство. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического устройства, в их (понятых) присутствии произвел выдох в мундштук алкотестера. При этом перед проведением освидетельствования ФИО1 было предъявлено свидетельство о поверке, сертификат на техническое средство. Показания алкотестера составили 0,195 мг/л, с данным результатом ФИО1 не согласился. От подписей в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования ФИО1 отказался. После этого ФИО1 сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, на что ФИО1 согласился.

Свидетель Б.Л. в судебном заседании по обстоятельствам дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля А.О.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 12 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

(том №, л.д№)

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от 11 февраля 2020 года, с учетом апелляционного решения Бийского городского суда Алтайского края от 21 апреля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

(том № л.д.№)

13 декабря 2023 года в 06 часов 27 минут водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него явных внешних признаков опьянения

(том №, л.д.№)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 декабря 2023 года зафиксировано наличие у водителя ФИО1 в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,195 мг/л.; время освидетельствования – 06 часов 23 минуты 13 декабря 2023 года), в связи с чем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

(том №, л.д№)

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13 декабря 2023 года, ФИО1 отказался от прохождения полной процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно – отказался от второго исследования при помощи алкометра, а также попытался предоставить сфальсифицированный образец мочи.

(том №, л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2023 года, с прилагающейся фототаблицей, зафиксировано место задержания автомобиля под управлением ФИО1 – участок местности у дома по адресу 

<

адрес>.

(том №, л.д.№)

Согласно сведений базы ГИС ГМП, назначенные ФИО1 постановлениями мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 12 декабря 2019 года и мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от 11 февраля 2020 года штрафы в размере 30 000 рублей каждый. По состоянию на 21 мая 2024 года штраф по постановлению от 12 декабря 2019 года оплачен частично 17 октября 2022 года в размере 4901, 20 рублей; штраф по постановлению от 11 февраля 2020 года не оплачен. При этом ФИО1 удостоверение на право управления транспортным средством не предъявлял, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, в связи с чем, срок лишения специального права прерван. 

(том №, л.д.№)

Автомобиль «Мазда 3», государственные регистрационные знаки №, два оптических диска с записью видеорегистратора патрульного автомобиля осмотрены, признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела

(том № л.д.№)

По факту угрозы убийством Н.М. 31 декабря 2023 года:

Потерпевшая Н.М. в судебном заседании, а также в ходе допроса на стадии предварительного расследования (том №, л.д.№) что 31 декабря 2023 года около 19 часов 00 минут она находилась у себя дома в квартире по адресу 

<

адрес> В это время домой пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, опять стал требовать от неё, чтобы она дала ложные свидетельские показания в рамках уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ, по которому ФИО1 являлся подозреваемым, а именно - чтобы сказала сотрудникам полиции, что это она 13 декабря 2023 года управляла автомобилем в момент остановки сотрудниками ГИБДД. Она отказалась, а также стала упрекать ФИО1 в том, что он ведет себя неадекватно, высказывала свое недовольство его образом жизни ФИО1, злоупотреблением алкоголем, отсутствием участия в семейной жизни и т.п. В ходе разгоревшейся ссоры ФИО1 стал кричать на неё грубой нецензурной бранью, оскорблять, а затем с силой нанес ей не менее 2 ударов по голове ладонью правой руки, и не менее 1 удара ладонью правой руки в область её спины. Потом он схватил её своей правой рукой за горло, при этом говоря «я тебя сейчас убью и буду тобой кормить тайменя». Она очень испугалась и реально восприняла высказанную ФИО1 угрозу, так как чувствовала нехватку воздуха; кроме того, ФИО1 физически значительно сильнее её, это крупный мужчина ростом около 2 метров и весом около 95 кг, ранее отбывавший наказание за совершение убийства, при этом он был крайне агрессивно настроен и находился в состоянии алкогольного опьянения. Возможности уйти из квартиры у неё не было, так как ФИО1 перегородил ей проход и удерживал её за горло. Спустя некоторое время ФИО1 её отпустил, при этом пригрозив, что если она кому-нибудь расскажет об этом, то он её в следующий раз точно убьет. Через некоторое время около 20 часов 00 минут ФИО1 ушел из квартиры, а затем домой пришла её дочь А.А., которой она рассказала, что ФИО1 вновь её избил и угрожал ей убийством.

В ходе проверки показания на месте потерпевшая Н.М. воспроизвела ранее данные показания, продемонстрировав при помощи манекена, как 31 декабря 2023 года в вечернее время ФИО1, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, причинял ей телесные повреждения.

(том №, л.д.№)

Несовершеннолетняя потерпевшая А.А. в судебном заседании, а также в ходе допроса на стадии предварительного расследования (том №, л.д№) показала, что 31 декабря 2023 года около 20 часов 00 минут она пришла домой и увидела, что её мама сидела в зале и плакала, прикрывая лицо руками. Мама ей рассказала, что приходил ФИО1 и избил её, а также угрожал ей убийством.

Протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2024 года, с прилагающейся фототаблицей, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в квартире по адресу 

<

адрес>

(том № л.д.№)

По факту угрозы убийством несовершеннолетней А.А. 12 января 2024 года:

Несовершеннолетняя потерпевшая А.А. в судебном заседании, а также в ходе допроса на стадии предварительного расследования (том №, л.д.№) показала, что 12 января 2024 года около 17 часов 50 минут она находилась дома одна в квартире по адресу 

<

адрес>, в это время пришел ФИО1, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Видя это, она сразу ушла в свою комнату, откуда позвонила своей матери ФИО4 некоторое время она услышала, что ФИО1 с кем-то разговаривает по телефону, и во время его разговора она поняла, что он разговаривает с её мамой; ФИО1 называл её маму по имени, а также он говорил той «я тебя убью, сниму с тебя шкуру, сломаю тебе пальцы, отрежу голову», все эти выражения, сопровождались словами грубой нецензурной брани с его стороны. Будучи с ФИО1 наедине в квартире, она очень испугалась. Через некоторое время к её комнате подошел ФИО1, который держал в руке кухонный нож и сказал «я тебя сейчас убью». Она восприняла его угрозу реально, так как ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал нож, был настроен крайне агрессивно по отношению к ней самой и к её матери; в квартире они находились вдвоем, соответственно, она никого не могла позвать на помощь. Затем ФИО1 добавил: «когда вернется твоя мать я, и ее убью и сниму с нее скальп». Она отошла от двери и подошла к своему шкафу, делая вид, что она одевается, и в этот момент написала маме сообщение в мессенджере «Ватсап» о том, что ФИО1 угрожает ей убийством. Под предлогом необходимости выгула собаки она оделась и вышла из квартиры, дошла до остановки общественного транспорта «Политехнический институт», там её забрали и посадили в свой автомобиль подъехавшие дедушка К.М. и мама. На протяжении всего этого времени, пока она находилась в автомобиле, ФИО1 слал её матери голосовые сообщения, в которых говорил, что «он разгромил им все в квартире, все равно её убьет и всю её семью». 

В ходе проверки показаний на месте несовершеннолетняя потерпевшая А.А. воспроизвела данные ранее показания и продемонстрировала, как 12 января 2024 года ФИО1 в квартире по адресу 

<

адрес>, угрожал ей ножом.

(том №, л.д.№)

Потерпевшая Н.М. в судебном заседании, а также в ходе допроса на стадии предварительного расследования (том №, л.д.№) показала, что 12 января 2024 года около 17 часов 50 минут она находилась в магазине, в это время ей позвонил ФИО1 с принадлежащего ему телефона и сказал ей, что «убьет её, отрежет ей голову и снимет скальп», а также выражался в ее адрес словами грубой нецензурной брани. Она не стала его дальше слушать и положила трубку. Через некоторое время ей в мессенджере «Ватсап» от её дочери А.А. пришло сообщение, в котором говорилось о том, что ФИО1 взял в руки нож и стоял в дверях её спальни, при этом высказывал в её (А.А.) адрес слова угрозы убийством, а именно говорил, что снимет с той скальп, убьет её». Очень сильно испугавшись за дочь, она написала А.А., чтобы та попыталась покинуть квартиру под предлогом выгула собаки, а они с её (Н.М.) отцом приедут на машине и заберут её. После этого она поехала к дому родителей, откуда со своим отцом на машине последнего поехали в сторону Политехнического института, где увидели А.А.. Та села в автомобиль и заплакала, говорила, что очень боится, А.А. трясло, было видно, что дочь очень сильно напугана, ранее она никогда не видела А.А. в таком состоянии. На протяжении всего этого времени ФИО1 слал ей голосовые сообщения, в которых он сообщал, что разгромил все в квартире, и что все равно убьет её саму и всю её семью. 

Свидетель К.М. в судебном заседании показал, что потерпевшая Н.М. является его дочерью, соответственно, несовершеннолетняя потерпевшая А.А. – его внучка. 12 января 2024 года около 18 часов Н.М. приехала к нему домой и сказала, что надо на его автомобиле доехать и срочно забрать А.А. с собакой на улице; со слов дочери, её сожитель ФИО1, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, угрожал А.А. ножом, обещая убить А.А., её саму (Н.М.) и её старшую дочь АС. Со слов Н.М., А.А. хитростью смогла уйти из квартиры на улицу с собакой. Когда они подъехали в район Политехнического института, навстречу им выбежала А.А. с собакой. Когда она села в машину, её трясло, А.А. рыдала, говорила, что ФИО1 сказал, что убьет её саму и всех её родственников. К этому моменту он уже знал, что ФИО1 регулярно применяет физическое насилие по отношению к Н.М., регулярно высказывал угрозы убийством, а в мае 2023 года, со слов дочери, угрожал ей пистолетом; по характеру ФИО1 крайне агрессивный и несдержанный человек. 

Согласно письменного рапорта дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» № от 12 января 2024 года, в 20 часов 00 минут 12 января 2024 года поступило сообщение по телефону от Н.М. о том, что её сожитель ФИО1 угрожал убийством её ребенку и ей самой. 

(том №, л.д.№)

Согласно письменного рапорта дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» № от 13 января 2024 года, в 13 часов 57 минут 13 января 2024 года поступило сообщение по телефону от Н.М. о том, что её бывший сожитель ФИО1 дома угрожал ножом её несовершеннолетней дочери А.А.. 

(том №, л.д.№)

Протоколами осмотра места происшествия от 12 января 2024 года, от 13 января 2024 года, от 16 января 2024 года, с прилагающимися фототаблицами, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - в квартире по адресу 

<

адрес>, а также на прилегающей к дому территории; в квартире изъяты телевизор марки «Pioner» и вытяжка марки «Haier»; на улице под окнами вышеуказанной квартиры в ходе обнаружен и изъят кухонный нож.

(том № л.д.№)

Согласно заключения судебной экспертизы холодного оружия № от 15 февраля 2024 года, нож, изъятый в ходе ОМП 13 января 2024 года и представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен заводским способом.

(том №, л.д№)

Нож осмотрен, признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к материалам уголовного дела

(том №, л.д.№)

По факту умышленного уничтожения чужого имущества 12 января 2024 года:

Потерпевшая Н.М. в судебном заседании, а также в ходе допроса на стадии предварительного расследования (том №, л.д.№) показала, что около 19 часов 00 минут 12 января 2024 года, когда она и её дочь А.А. находились дома у её отца и мамы после того, как А.А. убежала из её квартиры от ФИО1, её маме К.Р. позвонила её (Н.М.) соседка и сказала, что судя по доносящимся звукам, ФИО1 громит их квартиру. Тогда её мама позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, и они все поехали к её дому. 12 января 2024 года она, её несовершеннолетняя дочь А.А. и её отец К.М. в вечернее время вместе с сотрудниками полиции зашли в её квартиру по адресу 

<

адрес> дверь была закрыта ключом на нижний замок. Она открыла ключом дверь, сотрудники полиции первыми зашли в квартиру и попытались включить свет, но сработал предохранитель и электричество везде отключилось. Когда свет в квартире сумели включить, то увидели, что в квартире беспорядок, предметы мебели и бытовой техники были повреждены, а именно: был поврежден телевизор марки «Pioner»; разбито зеркало в коридоре, и осколки были по всей прихожей на полу; на кухне были перевернуты стулья, кухонная утварь, цветы, была повреждена вытяжка марки «Haier»; в спальной комнате были также перевернуты цветы, вещи раскиданы на полу и кровати; была отломана дверка на платяном шкафу в комнате А.А., в зальной комнате на навесной деревянной тумбе была вмятина. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия. Из числа поврежденного имущества телевизор марки «Pioner» она покупала совместно с супругом М.М. при его жизни в 2007 году за 50 000 рублей; вытяжку марки «Haier» она покупала в 2020 году за 6 000 рублей, покупала исключительно на собственные средства, ФИО1 в покупке вытяжки никакого участия не принимал. ФИО1 своими действиями полностью уничтожил телевизор и вытяжку, так как они не подлежат восстановлению. Другого телевизора у неё не было и нет на момент допроса (о6 апреля 2024 года), что доставляет ей неудобства, так как телевизор - это предмет, который использовался ею и дочерью практически ежедневно. Другой вытяжки у неё тоже не было и нет, ее отсутствие также доставляет ей неудобства, так как она ежедневно готовит пищу на плите и из-за отсутствия вытяжки по всей квартире расходится запах еды. Уничтожение или повреждение остальных предметов домашней обстановки не причинило ей существенного вреда, судиться из-за них с ФИО1 она не желает. Она согласна с заключениями товароведческих экспертиз, оценивших телевизор с учетом износа в сумму 16 637, 19 рублей, и вытяжки с учетом износа в сумму 3 220, 33 рубля. Ущерб от уничтожения данных предметов для нее является значительным, так как она одна содержит свою несовершеннолетнюю дочь, оплачивает кредиты, ипотеку, коммунальные услуги, покупает продукты питания, предметы одежды, оплачивает репетиторов своей дочери и на тот момент повреждения ее имущества. В дальнейшем ФИО1 через своего адвоката возместил причиненный уничтожением её имущества ущерб в полном объеме.

Несовершеннолетняя потерпевшая А.А., а также свидетель К.М. в судебном заседании 

<

адрес>, ул.Васильева, 32-31. При этом свидетель К.М. настаивал, что ФИО1 в течении совместной жизни с Н.М. имел незначительные самостоятельные доходы, либо, если зарабатывал достаточно, то не приносил деньги домой и тратил только их только на себя. 

Протоколами осмотра места происшествия от 12 января 2024 года, от 13 января 2024 года, от 16 января 2024 года, с прилагающимися фототаблицами, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - в квартире по адресу 

<

адрес> а также на прилегающей к дому территории; в квартире изъяты телевизор марки «Pioner» и вытяжка марки «Haier»; на улице под окнами вышеуказанной квартиры в ходе обнаружен и изъят кухонный нож.

(том №, л.д.№)

Согласно заключений судебных товароведческих экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, 

фактическая стоимость на дату 12 января 2024 года телевизора марки «Pioneer», модели «PDP-508XD», при условии его приобретения 25 декабря 2007 года за 50 000 рублей, без учета имеющихся на нем повреждений (сколов, трещин экрана) составляет 16 637, 19 рублей; на экспертизу телевизор представлен в нерабочем состоянии, ремонту и восстановлению не подлежит;

фактическая стоимость на 12 января 2024 года вытяжки марки «Haier», модели «HVX-T671B», при условии её приобретения ДД.ММ.ГГГГ за 6 000 рублей, без учета имеющихся на ней повреждений (деформации корпуса) составляет 3 220,33 рублей; вытяжка представлена на экспертизу в нерабочем состоянии, ремонту и восстановлению не подлежит.

(том №, л.д№)

Телевизор «Pioneer», кухонная вытяжка «Haier» с имеющимися на них повреждениями осмотрены, признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела

(том № л.д.№)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12 сентября 2014 года, единственным собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, является Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(том № л.д№)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших Н.М., А.А., свидетелей К.М., Ч.А., Д.П., А.О., Б.Л., З.А., поскольку все эти показания последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. Наличие оговора ФИО1 со стороны перечисленных потерпевших и свидетелей обвинения судом не установлено. 

В соответствии с заключениями судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшие А.А. и Н.М. каким либо психическим заболеванием, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдают, а значит, способны осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими; в период совершения против них деяний не обнаруживали признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, могли понимать фактический характер и общественную опасность совершаемых в отношении них преступных действий; признаков повышенной склонности к фантазированию не обнаруживают.

(том № л.д.№)

Все изложенные выше доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем, в связи с чем, суд полагает необходимым положить эти доказательства в основу приговора.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО1 о несоответствии изложенных в обвинительном заключении фактических обстоятельств оформления в отношении него процессуальных документов по ч.1 ст.264.1 УК РФ (о том, что он на самом деле был согласен с показаниями алкометра при освидетельствовании его в ОП «Приобский», а направление его в наркологический диспансер было вызвано требованием предъявить свидетельство о поверке; о том, что он в наркодиспансере не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а второе исследование на алкометре показало наличие у него в выдыхаемом воздухе алкоголя в концентрации ниже разрешенного законом порога), поскольку эти показания опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств: содержанием Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с прилагающейся распечаткой результатов, Акта медицинского освидетельствования, показаниями сотрудников ГИБДД, понятых. Также являются недостоверными доводы ФИО1 о том, что он на момент задержания сотрудниками ГИБДД не был осведомлен о лишении его права управления транспортными средствами; в данном случае суд отмечает, что оба постановления мирового судьи (от 12 декабря 2019 года и от 20 февраля 2020 года) вступили в законную силу, исходя из описательно-мотивировочной части этих постановлений, ФИО1 в обоих случаях был лично уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, оснований полагать, что данные постановления были вынесены без предварительного надлежащего уведомления ФИО1, у суда не имеется. Кроме того, штраф по постановлению от 12 декабря 2019 года даже частично был оплачен ФИО1 17 октября 2022 года. Показания самого ФИО1 на какой либо из стадий уголовного разбирательства по данному эпизоду не могут быть положены в основу приговора в силу своей противоречивости; так, на стадии предварительного расследования ФИО1 в ходе допроса отрицал, что управлял автомобилем, настаивая, что за рулем была его знакомая З.А.; в судебном заседании выдвинул иную версию произошедшего, сообщив при этом, что З.А. в машине вообще не было.

Доводы стороны защиты об оговоре ФИО1 со стороны обеих потерпевших в части предъявленного ему обвинения по трем эпизодам ч.1 ст.119 УК РФ также опровергаются в полном объёме исследованными в судебном заседании доказательствами. Относительно обстоятельств совершения данных преступлений потерпевшие Н.М., А.А., свидетель К.М. многократно давали последовательные подробные показания, которые при этом полностью соответствуют как письменным доказательствам (в частности, протоколам осмотра места происшествия, сведениям о датах и обстоятельствах обращения Н.М. в полицию), так и записям аудиосообщений, направленных ФИО1 12 января 2024 года в адрес Н.М. Орудие преступления по эпизоду угрозы убийством в отношении несовершеннолетней А.А. 12 января 2024 года – нож – обнаружен, изъят, приобщен к материалам уголовного дела. При этом суд отмечает, что сведения о поведении ФИО1 в быту, изложенные потерпевшими Н.М., А.А., свидетелем К.М., в том числе - связанные с конкретными эпизодами совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, полностью согласуются с выводами экспериментально-психологического исследования, проведенного в отношении ФИО1 и выявившего у подсудимого такие черты характера, как агрессивность, злопамятность, безжалостность, мстительность, игнорирование границ дозволенного, склонность к фантазированию и лжи. Аналогичным образом ФИО1 демонстрировал крайне агрессивное поведение по отношению к потерпевшей Н.М. и в судебном заседании, что дважды послужило причиной удаления подсудимого ФИО1 из зала суда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что высказываемые ФИО1 по отношению к потерпевшим Н.М. и А.А. угрозы убийством во всех случаях обоснованно воспринимались последними реально, и они имели все основания опасаться осуществления этих угроз.

При этом представленная потерпевшей Н.М. видеозапись от 12 февраля 2024 года на флеш-накопителе (том №, л.д.№ не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как не относится ни к одному из инкриминируемых ФИО1 эпизодов преступлений. 

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам в части предъявленного ФИО1 обвинения по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу указанной нормы уголовного закона, по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица, в числе прочих, и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Подсудимым ФИО1 не отрицался факт наличия у него в период, обозначенный в обвинительном заключении, доступа через приложение «Мобильный банк» к номинальному счету №, на который поступали принадлежащие несовершеннолетней А.А. денежные средства в виде социальной пенсии по потере кормильца; при этом, согласно приведенных выше сведений ПАО «Сбербанк», начиная с 11 июня 2023 года и по 10 июля 2023 года ФИО1 фактически использовал данный номинальный счет несовершеннолетней потерпевшей, как свой собственный, в том числе - перечисляя с этого счета принадлежащие несовершеннолетней А.А. денежные средства на подконтрольный ему банковский счет по карте №. 

При этом Распоряжением Администрации г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на ежемесячное снятие денежных средств в размере перечисляемой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя несовершеннолетней А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было дано только её матери – Н.М.

Подсудимый ФИО1 такого права не имел. Денежные средства, поступающие в адрес несовершеннолетней в качестве социальной пенсии по случаю потери кормильца, вопреки позиции стороны защиты, не могут рассматриваться, как совместное имущество проживавших в гражданском браке ФИО2

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 снимал денежные средства с номинального счета с разрешения Н.М., как законного представителя несовершеннолетней А.А., и эти деньги тратились ФИО2 на совместное проживание их семьи, объективно ничем не подтверждаются. Сама Н.М. данное обстоятельство последовательно отрицает, не подтверждая тот факт, что она разрешила ФИО1 распоряжаться денежными средствами именно с номинального счета №. 

Кроме того, пояснения подсудимого ФИО1, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты Т.Н. (мамы подсудимого), В.А. (брата подсудимого) о том, что подсудимым ФИО1 и потерпевшей Н.М. велось совместное хозяйство, как гражданскими супругами, не имеют отношения к существу предъявленного подсудимому обвинения по эпизодам ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ. Относительно инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, суд учитывает, что поврежденный последним телевизор был приобретен потерпевшей Н.М. ещё в браке с первым супругом; что касается поврежденной кухонной вытяжки, суд учитывает, что все поврежденное ФИО1 имущество, включая указанную вытяжку, находилось в квартире, принадлежащей на праве собственности Н.М., и подсудимым ФИО1 не представлено никаких достоверных сведений, подтверждающих, что он приобретал данную вытяжку лично, либо финансово участвовал в её приобретении. Так как ФИО2 не состояли в зарегистрированном браке, у них не имеется имущества, которое презюмировалось бы, как совместно нажитое. 

При исчислении общей суммы материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате кражи денежных средств несовершеннолетней А.А., суд исходит из следующих установленных по делу обстоятельств. Общий размер социальной пенсии, назначенной А.А. по потере кормильца и поступившей на банковский счет, составил 56 683, 89 рубля; кроме ФИО1, в исследуемый период деньги со счета никто не переводил и не снимал. Последний перевел с номинального счета на счет подконтрольной ему карты № денежные средства в общей сумме 62 909 рублей, при этом в этот же период зачислил обратно на счет 33 000 рублей. Н.М., обнаружив хищение, во избежание дальнейшей кражи сняла с номинального счета 26 000 рублей, остаток на номинальном счете после пресечения действий ФИО1 составил 774, 89 рублей. Таким образом, органом предварительного расследования правильно установлена общая сумма похищенных с банковского счета денежных средств - 29 909 рублей.

Вменение ФИО1 по данному эпизоду квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом требований закона, соотношения уточненной суммы причиненного ущерба и материального положения несовершеннолетней А.А., не имеющей на момент совершения кражи иных самостоятельных источников дохода, является обоснованным. 

Аналогичным образом, с учетом материального положения потерпевшей Н.М., является доказанным факт причинения ей ФИО1 значительного ущерба в результате уничтожения им её имущества – телевизора и кухонной вытяжки.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «совершенной с банковского счета» также является доказанным, поскольку судом установлено, что принадлежащие несовершеннолетней А.А. денежные средства были похищены подсудимым ФИО1 со счета банковской карты, путем перевода денежных средств через онлайн-приложение «Мобильный банк» на подконтрольный подсудимому банковский счет. 

Вместе с тем, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исключает из объёма предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака кражи «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)», полагая, что в данном случае указанный квалифицирующий признак кражи вменен подсудимому излишне, поскольку по результатам судебного разбирательства установлено, что предмет хищения (денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей) не подпадают под легальное определение «электронных денежных средств», содержащееся в п.18 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно заключений судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях. 

(том № л.д.№)

С учетом установленных обстоятельств дела, заключения комиссии экспертов, в целом адекватного поведения ФИО1 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию. 

Таким образом? анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия:

по эпизоду угрозы убийством в отношении Н.М. 17 мая 2023 года – по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по эпизоду хищения денежных средств несовершеннолетней А.А. в период с 11 июня 2023 года по 10 июля 2023 года – по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения 13 декабря 2023 года – по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

по эпизоду угрозы убийством в отношении Н.М. 31 декабря 2023 года – по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по эпизоду угрозы убийством в отношении несовершеннолетней А.А. 12 января 2024 года – по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по эпизоду уничтожения имущества Н.М. 12 января 2024 года – по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что ФИО1 не имеет непогашенных судимостей; совершил ряд умышленных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести и одно тяжкое преступление. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит; 

<

данные изъяты>

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным и склонное к агрессии в быту. Близкими родственниками ФИО1 характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается: по эпизодам ч.1 ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние, а по эпизоду ч.1 ст.167 УК РФ, кроме того – полное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба. 

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого каких-либо иных обстоятельств у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по эпизодам преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ (от 12 января 2024 года в отношении А.А.) суд признает и учитывает, в силу требований п.«п» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в отношении несовершеннолетней лицом, проживающим совместно с несовершеннолетней.

При этом достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 по эпизодам ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку отсутствуют сведения о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 данных преступлений.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, степени его социальной опасности, наличие отягчающего наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели исправления ФИО1 в данном случае могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания по указанному эпизоду в виде реального лишения свободы; итоговое наказание в виде лишения свободы надлежит определить подсудимому с учетом требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством в адрес Н.М. 17 мая 2023 года) – в виде ОДНОГО года ограничения свободы, с установлением осужденному следующих запретов и ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 23 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Бийск Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде ДВУХ лет лишения свободы;

по ч.1 ст.264.1 УК РФ – в виде ТРЕХСОТ ДВАДЦАТИ часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок ДВА года; 

по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством в адрес Н.М. 31 декабря 2023 года) – в виде ОДНОГО года ограничения свободы, с установлением осужденному следующих запретов и ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 23 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Бийск Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; 

по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством в адрес А.А. 12 января 2024 года) – в виде ОДНОГО года ограничения свободы, с установлением осужденному следующих запретов и ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 23 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Бийск Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

по ч.1 ст.167 УК РФ - в виде ТРЕХСОТ ДВАДЦАТИ часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением положений п.«б,г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок ДВА года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с 13 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять данный срок с даты отбытия осужденным ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

нож хозяйственно-бытового назначения – возвратить по принадлежности потерпевшей Н.М.;

телевизор «Pioneer», кухонную вытяжку «Haier» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

два оптических диска с записями видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД от 13 декабря 2023 года, оптический диск с аудиозаписями, предоставленный потерпевшей Н.М., банковские документы на имя Н.М. - хранить в материалах уголовного дела;

банковскую карту на имя Н.М. – возвратить по принадлежности потерпевшей Н.М.;

автомобиль «Мазда 3», государственные регистрационные знаки № - оставить по принадлежности у собственника Н.М..

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Южанинов М.Б.