12-108/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 09 февраля 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора (по ИАЗ) Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 от 11.12.2017 года ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что он 11 декабря 2017 года в 07:03:54 на перекрестке ул. Северная и ул. Чапаева в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Чапаева в направлении от ул. Интернациональной к железнодорожному вокзалу, проехал указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. 

ФИО1 на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует принятая им лично телефонограмма, ходатайств об отложении не заявил, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Представитель ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью1 статьи12.10 настоящего Кодекса и частью2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность в совершении правонарушения, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: 

постановление по делу об административном правонарушении от 11.12.2017 года, согласно которому 11 декабря 2017 года в 07:03:54 на перекрестке ул. Северная и ул. Чапаева в г. Нижневартовске, ФИО1 управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Чапаева в направлении от ул. Интернациональной к железнодорожному вокзалу, проехал указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой видно, что ФИО1, управляя транспортным средством «Мицубиси П. С. 2,5», государственный регистрационный знак №, заезжает за стоп-линию на желтый сигнал светофора и завершает проезд перекрестка на красный сигнал светофора. 

Из видеозаписи, видно, что транспортное средство, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не остановилось перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком "Стоп" на горевший желтый сигнал светофора, являющийся запрещающим движение наряду с красным, сигналом светофора.

При этом, водитель транспортного средства, приближаясь к месту установки светофора при правильной оценке ситуации и выборе скоростного режима, имел возможность для того, чтобы остановиться на перекрестке перед "стоп-линией" на горевший желтый сигнал светофора.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 11.12.2017 года является обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление инспектора (по ИАЗ) Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 11 декабря 2017 года № – без изменения. 

CD-диск, представленный ОГИБДД Полиции УМВД РФ по г. Нижневартовску в качестве доказательства хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко