В суде первой инстанции дело слушала мировой судья судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» Агаркова О.А. 

Дело № 10-1/2024 (10-12/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Потапова Р.А.,

при секретаре Голубенко Я.К.,

с участием государственного обвинителя Усевича В.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Вдовина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката осужденного ФИО1 – ФИО2, на приговор мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 13.11.2023 года, 

которым ФИО1, ДАТА года рождения, уроженец г. Хабаровска, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, официально не трудоустроенный, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанный, проживающий по адресу г. Хабаровск 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДАТА приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДАТА освобожден по отбытию наказания;

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор с ДАТА по ДАТА;

- ДАТА приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> г. Хабаровска» по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДАТА отменено условное осуждение, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания;

- ДАТА приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> г. Хабаровска» по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от ДАТА исполнять самостоятельно. Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДАТА отменено условное осуждение, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания;

- ДАТА приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДАТА освобожден по отбытию наказания.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДАТА установлен административный надзор с ДАТА по ДАТА;

осужден по настоящему делу по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 52 минут ДАТА, со стеллажа магазина «Столица», расположенного по адресу г. Хабаровск 

<

адрес>, взял одну бутылку водки «Белуга» 0.5 л., одну бутылку виски «Синглтон Тэйлфаир Вискурня Даффтаун» 0.7/6, одну бутылку напиток спирт. «ФИО3» 0,5 п/уп, одну бутылку коньяка ординарный «Птит Шампань Шато де Монфиро V.S.» 5 лет 0.7 (2291), всего товара на общую сумму 5312 рублей 41 копейку, принадлежащую ООО «Ст-Гамма» и удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил имущественный вред ООО «Ст-Гамма» на сумму 5312 руб. 41 коп.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного ФИО2 не согласился с назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска» от ДАТА наказанием ввиду его строгости, просил изменить приговор и назначить более мягкое наказание либо считать назначенное наказание условным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Вдовин А.Э. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

Государственный обвинитель полагал, что наказание, назначенное по приговору является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, с доводами жалобы не согласен.

Представитель потерпевшего в судебное заседание на явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с приговором мирового судьи полностью согласен.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, и процедуры проведения судебного заседания, установленного ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. Таким образом, каких либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда не имелось.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст.307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащие описание преступления, совершенного осужденным с указанием конкретных действий, которое правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела характеризуются отрицательно, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ, суд признал явку с повинной, полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой бабушки, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступления, поскольку ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Выводы суда о необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы мотивированы и обусловлены совокупностью установленных обстоятельств по делу, целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, при которых ФИО1 освободился из мест лишения свободы, и вновь совершил преступление имущественного характера, принимая во внимание характеризующие личность данные, суд верно пришел к выводу о том, что не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказаниями. 

По этим же основаниям, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст.73 УК РФ предусматривающую условное осуждение.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд обоснованное не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Согласно санкции ч.1 ст.158 УК РФ, максимальный размер наказания предусмотрен в виде лишения свободы на срок до 2 лет. 

При назначении наказания суд первой инстанции верно учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, а также ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначена ФИО1 правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебное следствие проведено законным составом суда с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Взысканная судом первой инстанции сумма в возмещение имущественного вреда с ФИО1 в пользу ООО «СТ-Гамма» соответствует сумме причинённого преступлением ущерба.

Судьба вещественного доказательства разрешена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения вида назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, поскольку все имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства судом первой инстанции были учтены при назначении наказания, которое является минимально возможным для назначения подсудимому ФИО1 с учетом всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену или иное изменение, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 398.28,389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 13.11.2023 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд, постановивший данный приговор.

Судья Р.А. Потапов