УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО3,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО3, указав в обоснование исковых требований, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН 

<

***>. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк). 18.10.2021 года между Банком и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 80 000 руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на 22.01.2024 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 121 433,74 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 20.02.2022 года ФИО3 умер.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности в размере 121 433,74 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 628,67 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; в адресованном суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного определением суда от 04.03.2024 к участию в деле в качестве ответчика МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав что является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно представленным сведениям из ЕГРН имущество, принадлежащее умершему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности (жилой дом и два земельных участка), также находится в долевой собственности и используется супругой умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детьми умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом ФИО2, супруга умершего, является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика МКУ «Администрация Чунского муниципального образования».

Согласия на замену ответчика в силу статьи 41 ГПК РФ от истца судом не получено, в связи с чем, дело разрешается по предъявленному иску, в том числе и к ответчику МКУ «Администрация Чунского муниципального образования»ю

Определением суда от 04.04.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 – супруга умершего.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала; о дне судебного заседания извещалась по известному суду адресу, однако судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «Истек срок хранения». Об уважительности причин своей неявки суд не уведомила и не просила суд об отложении дела. Письменные возражения со стороны ответчика по заявленным исковым требованиям не поступали.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, находит возможным рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО2, с последующим направлением копии решения суда в её адрес.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2021 года между Банком и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 80 000 руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. 

В период пользования кредитом ФИО3 исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, то есть платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность согласно расчету цены иска составила 121 433 рубля, в том числе комиссия за ведение счета – 745,00 рублей; иные комиссии – 2 326,07; дополнительный платеж – 1 806,33 рублей; просроченные проценты – 33 563,40 рубля; просроченная ссудная задолженность – 79 200,00 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 668,66 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 394,57 рублей; неустойка на просроченные проценты – 2 729,71 рублей.

Данный расчет произведен, исходя из условий заключения кредитного договора, ставить под сомнение расчет Банка у суда нет оснований, иного расчета у суда не имеется.

Сведениями о наличии иных неисполненных обязательств наследодателя, на момент рассмотрения дела суд не располагает.

Согласно положениям п. 1 ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Заемщик ФИО3 по состоянию на дату смерти, состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с 29 октября 2010 г.

Наследником по закону первой очереди к имуществу умершего является его супруга – ФИО2, однако в установленный срок за оформлением наследственных прав не обратилась, что подтверждается информацией нотариусов Чунского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области, согласно которой наследственное дело к имуществу умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, с заявлением о принятии либо об отказе от наследства никто не обращался.

Согласно сведений, представленных в Выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.03.2024 г. в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированных правах ФИО3: на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на 13/72 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № и на земельный участок, с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость на момент смерти ФИО9 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 95480,07 руб., следовательно, стоимость принадлежащей ФИО3 1/5 доли в праве составляет 19096,01 руб.; кадастровая стоимость жилого помещения и земельного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес> составляет 187925,64 руб., соответственно, стоимость 13/72 доли в праве составляет 33931,01 рублей.

Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено ответчиком ФИО2 в браке с супругом ФИО3

Данных об ином имуществе заемщика, в том числе в виде транспортных средств, объектов недвижимости, денежных вкладов, иных кредитных обязательств, судом не установлено.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, ст. 38 СК РФ кредитору предоставлено самостоятельное право выступать инициатором как наследственного спора, так и спора о разделе общего имущества супругов, в рамках которого может быть разрешен вопрос о статусе долга как общего, независимо от наличия либо отсутствия такого спора между наследниками.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом РФ.

В силу ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В связи с чем, в силу ст. 37 СК РФ суд признает имущество в виде земельного участка по адресу: 

<

адрес>, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, совместной собственностью супругов.

Кроме того, из фактических обстоятельств дела следует, что ФИО2 за причитающимся ей наследственным имуществом в виде вышеуказанного недвижимого имущества в установленный срок не обратилась. Вместе с тем, от своих прав в отношении принадлежавшей при жизни ФИО3 супружеской доли в праве на наследственное имущество, она не отказывалась.

Доказательств иного, суду не представлено.

Таким образом, сам по себе факт не обращения супруги умершего, являющейся наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО3, за оформлением наследственных прав, не исключает принятия ею наследства иным способом, определенным в ст. 1153 ГК РФ.

Поскольку кредитный договор № от 18.10.2021 года был заключен заемщиком ФИО3 в период зарегистрированного брака с ответчиком ФИО2 и их совместного проживания, и денежные средства, предоставленные банком в кредит, в силу положений ст. 34, 39 (п. 3), 45 (п. 2) СК РФ поступили в общую совместную собственность супругов ФИО11, кредитор просит взыскать числящуюся за заемщиком задолженность в сумме 121 433,74 руб. в порядке универсального правопреемства за счет супружеской доли наследодателя в совместно нажитом имуществе, ссылаясь на фактическое принятие ФИО2 как пережившего супруга, наследственного имущества в виде 1/5 доли в праве на земельный участок по адресу: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на 13/72 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № и на земельный участок, с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, с учетом положений закона об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Размер стоимости перешедшего к ФИО2 имущества в виде 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и по 13/72 долей в праве на жилое помещение и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не позволяет расплатиться по долгам наследодателя, поскольку значительно меньше заявленной истцом суммы и составляет 53027,02 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 Поскольку в спорных правоотношениях установлен надлежащий ответчик- ФИО2, исковые требования к МКУ «Администрация Чунского муниципального образования», как предъявленные к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом того, что сумма, подлежащая удовлетворению, составляет 53027,02 руб., с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в размере 1791 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет наследственного имущества ФИО3 и в пределах его стоимости задолженность по кредитному договору № заключенному 18.10.2021 года между Банком и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 53027,02 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1791 рубль.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 в большем размере, а также в удовлетворении исковых требований к МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст судебного решения изготовлен 13.05.2024

Председательствующий Е.В. Шурыгина