Дело №2-4552/2023

УИД 36RS0006-01-2023-005285-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 г. суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю., 

при секретаре Фоновой Л.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 29.07.2015 между АКБ Банк Москвы и ответчиком был заключен кредитный договор №00094/15/00669-15, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей на срок до 29.07.2020, процентная ставка по указанному договору составляет 25, 5 % годовых. Как предусмотрено п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 2 965 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 3 199, 70 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 100 000 рублей. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 г., а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) от 8 февраля 2016 года N 02 АКБ "Банк Москвы" (ОАО) реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016 года (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО "БС Банк (Банк Специальный)") Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по кредитному договору, заключенному с ответчиком, кредитному договору был присвоен номер 918/2421-0001352. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность. На основании договора цессии Банк ВТБ (ПАО) уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Управляющая компания Траст». Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 146 629, 20 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 132, 58 рублей.

Впоследствии, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 12.09.2018 по 29.07.2020 в размере 68 429, 70 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 252, 89 рублей. В остальной части истец от исковых требований отказался. 

Определением суда от 13.11.2023 производство по делу в части исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.07.2020 по 12.07.2023 в сумме 78 199, 50 рублей прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. 

Ответчик ФИО1, ее представитель, допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика в порядке ст. 53 ГПК РФ, ФИО2, в судебном заседании заявленные требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на незаконность уступки права требования по кредитному договору. Ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался, как пояснила ответчик в судебном заседании, платежи по кредитному договору перестали ею вноситься с ноября 2016 г.

Суд, заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2015 между АКБ Банк Москвы и ответчиком был заключен кредитный договор №00094/15/00669-15, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей на срок до 29.07.2020, процентная ставка по указанному договору составляет 25, 5 % годовых. Как предусмотрено п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 2 965 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 3 199, 70 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 100 000 рублей. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 г., а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) от 8 февраля 2016 года N 02 АКБ "Банк Москвы" (ОАО) реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016 года (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО "БС Банк (Банк Специальный)") Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по кредитному договору, заключенному с ответчиком, кредитному договору был присвоен номер 918/2421-0001352. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность. На основании договора цессии от 21.06.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Управляющая компания Траст».

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указывает, что Банком ВТБ (ПАО) незаконно осуществлена уступка права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу.

Данный довод судом во внимание не принимается по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 21.06.2019 между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования), в том числе, по кредитному договору от 29.07.2015, заключенному с ответчиком, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Как предусмотрено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как предусмотрено п. 13 кредитного договора, заключенного с ответчиком, уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены в п.7.8 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», с которыми заемщик ознакомлен. Заемщик согласен на уступку Банком прав требований (л.д. 53).

Также, при обращении в банк с заявлением на получение потребительского кредита, заемщик выражала свое согласие на уступку прав требования любым третьим лицам (л.д. 52).

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик была уведомлена надлежащим образом (л.д. 26, 29).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования соответствует действующему законодательству, уступаемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, заемщик выразил свое согласие на уступку прав требования по кредитному договору любым третьим лицам.

Кроме того, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления N 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен с ответчиком 29.07.2015 на срок до 29.07.2020. Кредитным договором предусмотрено возвращение денежных средств ежемесячными платежами, порядок возращения кредита установлен графиком платежей. 

Ответчиком в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривался, также, как пояснила ответчик в судебном заседании, платежи по кредиту перестали ею вноситься с ноября 2016 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 14.05.2021. Судебный приказ, выданный мировым судьей на основании данного заявления, отменен определением от 22.03.2023. С настоящим исковым заявлением, истец обратился в суд 20.07.2023.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, которые должны быть внесены за период с ноября 2016 г. по 30.04.2018, истек, в связи с чем требования истца в данной части не могут быть удовлетворены. 

Требования о взыскании задолженности по платежам, начиная с 29.05.2018 по 29.07.2020, предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Истец, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 12.09.2018 по 29.07.2020 в сумме 68 429, 70 рублей, которая находится в пределах срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 12.09.2018 по 29.07.2020 в сумме 68 429, 70 рублей, из которых 53 623, 22 рублей – сумма просроченного основного долга, 14 806, 48 рублей – сумма просроченных процентов. При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 252, 89 рублей ((68 429, 70 – 200 000) х 3 % + 800). 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №918/2421-0001352 от 29.07.2015 за период с 12.09.2018 по 29.07.2020 в сумме 68 429 рублей 70 копеек, а также судебные расходы в сумме 2 252 рубля 89 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023.