Дело № 5-321/21

УИД 25RS0002-01-2021-000518-28

Мотивированное 

постановление

составлено 04.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2021 года 

<

...>. ФИО2 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, дата года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, холостого, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

установил:

дата в 22 часа 35 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством «

<

...>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> во время движения не учел особенность и состояние транспортного средства, дорожные условия, скорость не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил дорожного движения, совершил наезд на леерное ограждение, после чего столкнулся с автомашиной «

<

...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пассажиру ФИО1, дата года рождения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести

В судебном заседании ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся. 

Потерпевший ФИО6. в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО3 не имеет, не возражал против назначения административного наказания штрафа. 

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался, от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается данными сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился извещен. 

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой, протоколом об административном правонарушении № от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, заключением эксперта № ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО1, дата г.р., имелся закрытый краевой оскольчатый перелом большого вертела правой бедренной кости со смещением отломков; это повреждение возникло незадолго до поступления в лечебное учреждение в результате ударного воздействия (или взаимодействия) твердого тупого предмета, возможно в срок и при условиях, указанных в определении, данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Согласно письменным объяснениям ФИО3, дата около 22.30 он управлял автомашиной «

<

...>», государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью около 80 км/ч по крайней левой полосе, впереди ехал автомобиль «

<

...>», когда начал его опережать, испугавшись, крутанул руль и врезался в леерное ограждение слева, от чего откинуло вправо и зацепил автомобиль «

<

...>». 

Согласно письменным объяснениям ФИО1, дата находился в машине под управлением ФИО3 в качестве пассажира, по факту ДТП ничего пояснить не может, так как задремал в машине, почувствовал только сильный удар и боль в голове. Удар был в переднюю левую часть машины. 

Согласно письменным объяснениям ФИО4, дата около 22.35 он управлял автомашиной «

<

...>», государственный регистрационный знак №, ехал со стороны 

<

адрес> по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью около 50 км/ч по крайней правой полосе. В зеркале заднего вида увидел приближающуюся по второму ряду машины на большой скорости, непонятно по какой причине врезавшуюся в левый леер, после чего его развернуло против часовой стрелки, когда увидел, что эту машину несет, нажал на тормоз, но избежать столкновения не удалось. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, поскольку согласно материалам дела ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения в течение года до совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающего и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего относительно вида административного наказания, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточный ГУ Банк России, БИК №, КБК №, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г.Владивостоку) р/счет №, ИНН №, КОД ОКТМО №, КПП №, УИН №. 

Срок предъявления к исполнению два года. 

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А.Михайлова