Дело №

УИД: 36RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края, в составе: 

председательствующего судьи Набокова Т.Э., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к комитету градостроительства администрации 

<

адрес>, в котором просили суд:

- прекратить за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на здание, назначение жилой дом, с кадастровым номером 26:12:020311:577 и земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, СТ «Троллейбус», 64;

- признать здание (жилой дом) с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 290,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, СТ «Троллейбус», 64, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух самостоятельных и обособленных блок-секций: секция 1 – первый этаж: помещения №№ – 26,3 кв.м., 2 – 33,6 кв.м, 3 – 5,9 кв.м, второй этаж: помещения №№ – 18,2 кв.м, 8 – 4,3 кв.м, 9 – 14,1 кв.м, 10 – 15,9 кв.м, 11 – 17,9 кв.м.; секция 2 – первый этаж: помещения №№ – 33,6 кв.м, 5 – 5,9 кв.м, 6 – 26,3 кв.м, второй этаж: помещения №№ – 14,1 кв.м, 13 – 4,3 кв.м, 14-18,2 кв.м., 15 – 17,9 кв.м, 16 – 15,9 кв.м;

- выделить в собственность ФИО2 блок-секцию 1 – первый этаж: помещения №№ – 26,3 кв.м., 2 – 33,6 кв.м, 3 – 5,9 кв.м, второй этаж: помещения №№ – 18,2 кв.м, 8 – 4,3 кв.м, 9 – 14,1 кв.м, 10 – 15,9 кв.м, 11 – 17,9 кв.м., а также земельный участок в №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Истцы ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, также в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд читает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, ввиду следующего.

В соответствии со статьями 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит здание (жилой дом), назначение жилое, с кадастровым номером №, площадью 290,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кг. Ставрополь, СТ «Троллейбус», 64.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №

№ реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились в заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по вопросу о наличии возможности раздела спорных земельного участка и жилого дома.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> раздел спорных жилого дома и земельного участка не представляется возможным.

В обоснование изложенной позиции Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> указано на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела жилого дома. 

Кроме того, при анализе технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что образуемые посредством раздела здания объекты недвижимости не отвечают требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, а именно, не являются отдельно стоящими зданиями.

Также, при сравнении технических планов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, была произведена реконструкция здания, образован объект недвижимости, отвечающий признакам дома блокированной застройки.

Наряду с этим, в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> края, утверждённых Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-4 Зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан».

Градостроительный регламент территориальной зоны Ж-4 определен статьей 42 Правил землепользования и застройки, согласно которой минимальная площадь для образуемого земельного участка с видом разрешенного использования «садоводство» составляет 300 кв.м.

Принимая во внимание изложенное и разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Кроме того, в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> края, утверждённых Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-4 Зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан».

Градостроительный регламент территориальной зоны Ж-4 определен статьей 42 Правил землепользования и застройки, согласно которой минимальная площадь для образуемого земельного участка с видом разрешенного использования «садоводство» составляет 300 кв.м.

В целях установления реальной возможности раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Северо-Кавказский Экспертно-Правовой Центр».

Согласно выводам поступившего в суд заключению эксперта №-Э-2024 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что:

- объект капитального строительства с кадастровым номером № состоит из двух блок-секций (первый и второй этаж) – группа помещений (первый этаж №№, 2, 3; второй этаж - №№, 8, 9, 10, 11 и группа помещений (первый этаж) №№, 5, 6; (второй этаж) №№, 13, 14, 15, 16 – определяются по своим конструктивным (планировочным) элементам, изолированные друг от друга блок-секции, расположенные в здании, имеющие выход на отдельные земельные участки, обладают возможностью автономного функционирования друг от друга, соответствуют основным и дополнительным признакам, предъявляемым к домам блокированной застройки, что определяет исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером 26:12:020311:577 в соответствии с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации как жилой дом блокированной застройки;

- имеется возможность реального раздела жилого дома с кадастровым номером № площадь. 290,8 кв.м на два автономных блока;

- установлена возможность, с учётом фактического местоположения объекта капитального строительства с кадастровым №

- местоположение образованного земельного участка с условным обозначением ЗУ1, его конфигурация (границ) и площадь, определенная при экспертном осмотре / исследовании, методом геодезических / аналитических определений координат характерных (поворотных) точек, составила 241 кв.м.

Пространственное местоположение земельного участка с кадастровым номером №, образуемого путем раздела исходного №) можно описать следующими пространственными координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№,36

- местоположение образуемого земельного участка с условным обозначением ЗУ2, его конфигурация (границ) и площадь, определенная при экспертном осмотре / исследовании, методом геодезических / аналитических определений координат характерных (поворотных) точек, составила 241 кв.м.

Пространственное местоположение земельного участка с кадастровым номером № образуемого путем раздела исходного (№ описать следующими пространственными координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Оценив представленное заключение по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Данное заключение суд находит достоверными и возможными использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт в установленном законом порядке был предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное и заслуживающих внимание оснований, которые бы позволили поставить под сомнение выводы судебной экспертизы, суду не представлено.

Судом также принимается во внимание, что выводы экспертизы основаны в том числе на представленных в материалы дела техническом паспорте и межевом плане.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства обстоятельств, препятствующих разделу имущества, находящегося в общей долевой собственности истцов ФИО2 и ФИО1, в частности отраженных в вышеуказанном уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, не установлено.

Каких-либо нарушений, связанных с несоответствием здания виду разрешенного использования земельного участка, а также связанных с ненадлежащей организацией застройки, в том числе свидетельствующей о возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан использованием спорного имущества в раздельном (обособленном) виде, так же не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2 той же статьи).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (часть 1).

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (часть 2).

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 данного Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено данным Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (часть 3).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорный объект недвижимого имущества используется истцами обособленно, как два самостоятельных объекта по сложившейся договоренности.

Какие-либо правопритязания истцов по отношению к физическому выражению долей в праве общей долевой собственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий в удовлетворении требований истцов о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности с учетом технических характеристик, приведенных в вышеуказанном экспертном заключении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, - удовлетворить частично.

Прекратить за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на здание, назначение жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, СТ «Троллейбус», 64.

Признать здание (жилой дом) с кадастровым № 290,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, СТ «Троллейбус», 64, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух самостоятельных и обособленных блок-секций: секция 1 – первый этаж: помещения №№ – 26,3 кв.м., 2 – 33,6 кв.м, 3 – 5,9 кв.м, второй этаж: помещения №№ – 18,2 кв.м, 8 – 4,3 кв.м, 9 – 14,1 кв.м, 10 – 15,9 кв.м, 11 – 17,9 кв.м.; секция 2 – первый этаж: помещения №№ – 33,6 кв.м, 5 – 5,9 кв.м, 6 – 26,3 кв.м, второй этаж: помещения №№ – 14,1 кв.м, 13 – 4,3 кв.м, 14-18,2 кв.м., 15 – 17,9 кв.м, 16 – 15,9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 блок-секцию 1 – первый этаж: помещения №№ – 26,3 кв.м., 2 – 33,6 кв.м, 3 – 5,9 кв.м, второй этаж: помещения №№ – 18,2 кв.м, 8 – 4,3 кв.м, 9 – 14,1 кв.м, 10 – 15,9 кв.м, 11 – 17,9 кв.м., а также земельный участок в координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Выделить в собственность ФИО1 блок-секцию 2 - первый этаж: помещения №№ – 33,6 кв.м, 5 – 5,9 кв.м, 6 – 26,3 кв.м, второй этаж: помещения №№ – 14,1 кв.м, 13 – 4,3 кв.м, 14-18,2 кв.м., 15 – 17,9 кв.м, 16 – 15,9 кв.м, а также земельный участок в координатах:

№ точки

Длина линий (м)

X (м)

Y (м)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о праве собственности ФИО2, ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимого имущества - жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, СТ «Троллейбус», 64.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2025

Судья подпись Т.Э. Набоков