Дело № 1-58/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 февраля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, потерпевшего ФИО14., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Терещенко В.В., при секретаре Гладких Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-58/2019 в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, судимого:

07.11.2005 года приговором Приозерского городского суда Ленинградской области по ч.3 ст. 158 (хищение из жилища), ст.73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев; 25.04.2007 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, откуда 12.02.2009 года освобождён условно-досрочно на один год одиннадцать месяцев семь дней;

19.04.2010 года приговором Приозерского городского суда Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч.7 ст. 79, ч.1 ст.70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения, к окончательному наказанию в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27.11.2012 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок семь месяцев и четыре дня;

05.09.2016 года приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к одному году и десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20.06.2017 года освобожден по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 09.06.2017 года – замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде одного года и двадцати пяти дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства; неотбытый срок исправительных работ 9 месяцев и двадцать один день; 

по данному уголовному делу задержан и содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ содержавшегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил семь краж с причинением значительного ущерба гражданину и одну кражу.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 03 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на лестничной площадке 9 этажа дома 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, тайно похитил велосипед фирмы «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>» стоимостью 8500 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО2) в период с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у дома 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, тайно похитил с припаркованного автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №2, левое зеркало заднего вида, стоимостью 22933 рубля, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО2) в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у дома 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, тайно похитил с припаркованного автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Потерпевший №5, левое зеркало заднего вида, стоимостью 7000 рублей, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им, причинив своими действиями Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО2) в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на лестничной площадке 6 этажа дома 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, тайно похитил велосипед фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №7, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им, причинив своими действиями Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО2) в период с 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в холле 1 этажа третьей парадной дома 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, тайно похитил велосипед фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО2) в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у дома 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, тайно похитил с припаркованного автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №3, вставку левого зеркала заднего вида, стоимостью 15412 рублей, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО2) в период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у дома 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, тайно похитил с автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего 

<

данные изъяты>», противотуманные фары (левую и правую) стоимостью 6242 рублей каждая с двумя решетками стоимостью 2866 рублей каждая, на общую сумму 18216 рублей, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО2) в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у дома 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, тайно похитил зеркальную вставку из левой крышки у автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №6, стоимостью 50636 рублей, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им, причинив своими действиями Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Потерпевшие как лично, так и в заранее подготовленных заявлениях согласились с особым порядком принятия судебного решения. 

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимого и потерпевших не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

в отношении имущества Потерпевший №4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу с причинением значительного ущерба гражданину;

в отношении имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу с причинением значительного ущерба гражданину; 

в отношении имущества Потерпевший №5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу с причинением значительного ущерба гражданину; 

в отношении имущества Потерпевший №7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу с причинением значительного ущерба гражданину;

в отношении имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу с причинением значительного ущерба гражданину; 

в отношении имущества 

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу;

в отношении имущества Потерпевший №6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания. 

ФИО2 совершил семь умышленных преступления средней тяжести и одно умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.1 ст. 18 УК РФ), так как он совершил указанные умышленные преступления в период судимости за умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести, данное обстоятельство учитывается при назначении наказания. 

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим, официально не трудоустроен, 

<

данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся, принес явки с повинной по всем преступлениям, 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: явки с повинной, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категорий тяжести совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены. При этом суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывая все сведения по делу, суд применяет к ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, суд определяет ФИО2 наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ, однако, с учётом характеризующих данных подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать реально, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Наказание по совокупности преступлений ФИО2 надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ст.ст. 70 и 71 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2016 года из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Для отбывания наказания ФИО2 суд определяет такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему без изменения прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что: 

- трос со следами механического разреза, накладку левой противотуманной фары- надлежит уничтожить;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», четыре отвертки, угловой ключ, кусачки с рукояткой черно-желтого цвета, молоток с деревянной ручкой, надлежит вернуть ФИО2 по принадлежности;

- копию гарантийного талона на велосипед марки «

<

данные изъяты>», гарантийный талон и кассовый чек на велосипед марки «

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле;

- зеркальный элемент левого заднего вида, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, надлежит оставить у него же по принадлежности с правом распоряжения.

Разрешая заявленные гражданские иски, суд установил, что потерпевшими 

<

данные изъяты>» в лице ФИО10 заявлен иск о компенсации имущественного ущерба в сумме 18216 рублей, потерпевшим Потерпевший №2 заявлен иск о компенсации имущественного ущерба в сумме 22933 рубля, потерпевшим Потерпевший №5 заявлен иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 7000 рублей, потерпевшей Потерпевший №7 заявлен иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 8000 рублей, потерпевшим Потерпевший №4 заявлен иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 8500 рублей, потерпевшей Потерпевший №6 заявлен иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 50636 рублей, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 12000 рублей. Все перечисленные имущественные требования заявлены в пределах инкриминируемых ФИО2 действий, подтверждены собранными материалами дела. Кроме этого, судом установлена вина ФИО2 в причинении имущественного ущерба потерпевшим в пределах заявленных ими требований. Таким образом суд приходит к выводу о том, что заявленные имущественные требования к ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

за преступление в отношении имущества Потерпевший №4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы;

за преступление в отношении имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде десяти месяцев лишения свободы;

за преступление в отношении имущества Потерпевший №5 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде десяти месяцев лишения свободы;

за преступление в отношении имущества Потерпевший №7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде десяти месяцев лишения свободы;

за преступление в отношении имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде десяти месяцев лишения свободы;

за преступление в отношении имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде десяти месяцев лишения свободы;

за преступление в отношении имущества 

<

данные изъяты>» по ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде четырех месяцев лишения свободы;

за преступление в отношении имущества Потерпевший №6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде одного года и пяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2016 года в виде одного месяца лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО2 до постановления приговора по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

трос со следами механического разреза, накладку левой противотуманной фары уничтожить;

мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», четыре отвертки, угловой ключ, кусачки с рукояткой черно-желтого цвета, молоток с деревянной ручкой вернуть ФИО2 по принадлежности;

копию гарантийного талона на велосипед марки «

<

данные изъяты>», гарантийный талон и кассовый чек на велосипед марки «

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле;

зеркальный элемент левого заднего вида, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, оставить у него же по принадлежности с правом распоряжения.

Гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>» в лице ФИО10 к ФИО2 полностью удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №2 компенсацию имущественного вреда в размере 22933 рубля.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №5 компенсацию имущественного вреда в размере 7000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №7 компенсацию имущественного вреда в размере 8000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №4 компенсацию имущественного вреда в размере 8500 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №6 компенсацию имущественного вреда в размере 50636 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО15. компенсацию имущественного вреда в размере 12000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>» компенсацию имущественного вреда в размере 18216 рублей.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: копия верна