УИД 27RS0013-01-2023-002594-86

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.03.2024.

Дело № 2-199/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 марта 2024 г. г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края 

в составе:

председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Иващенко М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, ссылаясь в обоснование доводов на то, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он является фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, который был приобретен им у бывшего собственника ФИО5 путем передачи последнему наличных денежных средств в размере 22000,00 руб., о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная рукой его невестки ФИО4. Регистрация договора купли-продажи не производилась ввиду того, что документальное оформление дачных участков в тот период не производилось. С 2007 года дачный участок включен в СНТ «Подгорное», членом которого он и является. Несмотря на то, что владельцем спорного участка являлся ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, фактически им владели сын, т.е. наследник умершего ФИО3 и его супруга ФИО4, которые, не претендуют на владение спорным дачным участком.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 16.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения «Город Амурск», в качестве третьего лица – ФИО6.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 08.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель администрации городского поселения «Город Амурск», третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации городского поселения «Город Амурск» представил письменный отзыв об отсутствии возражений против предъявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 суду пояснил, что в октябре 2004 он приобрел спорный земельный участок у ФИО3, которым владеет и пользуется как своим собственным, является членом СОТ «Дружба», оплачивает членские взносы, несет бремя содержания. За время фактического владения и пользования спорным земельным участком иные лица на него не претендовали. Участок был куплен у супругов К-вых, уехавших из Хабаровского края в иной регион, вместе с тем при оформлении документов выяснилось, что спорный земельный участок приватизирован на ФИО5, отца ФИО3, в связи, с чем возможность надлежащим образом оформить права на земельный участок отсутствует.

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивала по аналогичным основаниям.

Как следует из заявления ответчика ФИО3, в октябре 2004 он продал спорный земельный участок истцу ФИО1 без документов, в связи с их отсутствием у предыдущего собственника, его отца – ФИО5, истцу было об этом известно. Фактически был продан дачный дом размером 3х6 м, построенный им и его отцом. Не оспаривает право истца на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Согласно заявлению ответчика ФИО4, спорный земельный участок принадлежал отцу её супруга – ФИО5, после его смерти участок по наследству перешел к её супругу ФИО3 ФИО7 на участок у них не было, о чем было известно истцу, однако он был не против приобрести его без документов за 22000,00 руб. По просьбе супруга она (ФИО4) написала расписку о том, что ею получены деньги за дачный участок, который переходит истцу. Никаких правопритязаний по поводу владения, пользования и признания за истцом права собственности на спорный земельный участок они с супругом не имели и не имеют.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и по своему внутреннему убеждению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Далее – Закона о регистрации), действовавшего в период возникновения правоотношений по настоящему спору, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, помимо прочего, вступившие в законную силу судебные акты. Такое основание предусмотрено и действующим в настоящее время Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (глава 3).

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст. 234 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств судом установлено следующее.

Постановлением администрации г. Амурска и Амурского района от 25.11.1992 № 1393 в коллективно-долевую собственность садово-огородническому товариществу ПСО «Амурскстрой» земельный участок площадью 165,79 га, отведенный тресту «Амурскстрой» в постоянное пользование для коллективного садоводства (л.д.47).

Постановлением администрации г. Амурска и Амурского района от 18.12.1992 № 1522 утвержден акт инвентаризации земельного участка площадью 5,96 га под коллективные сады садовому обществу «Дружба» в установившихся границах. Садовому обществу «Дружба» постановлено оформить отвод земельного участка площадью 1,26 га в соответствии законодательством, утвердить список землепользователей садового общества «Дружба» согласно прилагаемого списка (л.д.46).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией г. Амурска и Амурского района (л.д.32-33).

Как следует из сообщения архивного отдела администрации Амурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю на хранение в архивный отдел не поступали, поскольку выдавались в единственном экземпляре на руки правообладателю (л.д.44).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, следует, что ФИО4 продала дачу на 

<

адрес>, за 22000,00 руб. ФИО1 (л.д.16).

Таким образом, судом установлено, что правообладателем спорного земельного участка являлся ФИО5, после смерти которого, земельный участок перешел по наследству его сыну ФИО3, продавшему его ДД.ММ.ГГГГ истцу, что следует из выписки ЕГРН, письменных заявлений ответчиков ФИО3, ФИО4, расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание доводы истца, изложенные в иске, подтвержденные вышеизложенными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, учитывая фактическое обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд считает установленным тот факт, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – земельным участком №, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., более 18 лет, и по давности владения приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., по давности владения.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Копию решения суда в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

По вступлении решения суда в законную силу его копию направить в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.П.Караваева