<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-36/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Волошинской И.И.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ленинское гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 204172 рубля 63 копейки. Истец требования мотивировал тем, что ответчик состоял на денежном довольствии ВС РФ в связи с прохождением военной службы в войсковой части №. Ответчик ФИО2 приказом командира части был исключен из списков личного состава с 01.01.2012 года, однако согласно информации, содержащейся в СПО «

<

данные изъяты>», ответчик числился как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту (статус военнослужащего «активный») под табельным номером, в связи с чем, на его банковский счет было перечислено и выплачено денежное довольствие за период со 02.01.2012 по 30.09.2012 в размере 204 172,63 рубля. Истец просил суд взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму денежных средств в размере 204 172 рубля 63 копейки.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в поступившем отзыве просила рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он с требованиями истца не согласен, так как его с приказом об увольнении не ознакомили, позже он получил только выписку из приказа об увольнении. Проходил военную службу в звании старшего сержанта в части № расположенной в 

<

адрес>, об увольнении узнал в ноябре 2011 года. Пытался обратиться в прокуратуру и в Биробиджанский гарнизонный военный суд ЕАО с заявлением о восстановлении на службу, но у него заявление не приняли. В феврале 2012 года устроился работать на гражданскую должность в этой же части. С января по сентябрь 2012 года кроме заработной платы по гражданской работе ему на карточку приходило ещё и денежное довольствие в среднем по 24000 рублей в месяц. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя истца, извещенного о времени и месте его проведения надлежащим образом и просившего рассмотреть дело без его участия. 

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из необоснованного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения и сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, то есть, это сбережение или приобретение не основано ни на законе, ни на сделке. 

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с пунктом 32 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30.12.2001 года № 2710, предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (далее - выплата денежного довольствия) (пункт 2); денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4).

Согласно пункту 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в звании старшего сержанта проходил военную службу в войсковой части № по адресу 

<

адрес>.

Согласно выписке из приказа командира 69 отдельной бригады прикрытия №№ от 13.10.2011 года установлено, что ФИО2 уволен с военной службы в запас досрочно в связи с невыполнением условий контракта (п.п. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы») с 13 октября 2011 года, с этой же даты исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения.

Материалами дела (справка-расчет денежного довольствия в/ч №, расчетные листки за январь-сентябрь 2012г., реестры на зачисление денежных средств - денежного довольствия на карточный счет, заявки на кассовый расход за январь-сентябрь 2012г. (л.д. 12, 18-37)) установлено, что в период с 01 января по 30 сентября 2012 года ФИО2 на расчетный счет банковской карты ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» было перечислено и выплачено денежное довольствие в сумме 204172 рубля 63 копейки. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что он с января 2012 года службу в войсковой части № не проходил, так как был уволен в октябре 2011 года, а денежное довольствие он ежемесячно получал по сентябрь 2012 года, которое приходило на его банковскую карточку.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 на момент получения денежных средств - заработной платы с января по сентябрь 2012 года в размере 204 172 рубля 63 копейки, уже был исключен из списков личного состава войсковой части №, то есть не являлся военнослужащим, законных оснований к получению ФИО2 денежного довольствия не имелось, соответственно не имел право на получение денежного довольствия военнослужащего, следовательно заявленные ко взысканию денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Согласно с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина по имущественным спорам (ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ) оплачивается в зависимости от взысканной суммы, в связи с чем государственная пошлина по взысканию суммы в размере 204172 рубля 63 копеек составляет 5241 рубль 73 копейки.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 5241 рубль 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 204172 рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ленинского муниципального района Еврейской автономной области государственную пошлину в размере 5241 рубль 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Щиканов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>