№ 5-38/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.04.2017 г. в 14 часов 14 минут ФИО1, на ул. Кирова в районе КПП «Крона», управляя автомобилем, не выполнил в соответствии с требованиями п.2.1.1 ПДД РФ законного требования сотрудника полиции о передаче для проверки водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса ОСАГО.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что он согласен с составленным в отношении него протоколом, поскольку документы на транспортное средство и свои документы он не передал сотруднику полиции, он находился за управлением транспортным средством, его остановил сотрудник полиции, одетый по форме, представился ему и попросил у него документы и документы на автомобиль, на что ФИО1 попросил назвать сотрудника полиции причину остановки его транспортного средства, поскольку он ничего не нарушал, на что сотрудники полиции указал, что причина остановки это проверка документов, но такой причины для остановки нет, с этим он не согласия и он отказался предоставлять сотруднику полиции документы, им запрашиваемые.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2, составивший протокол, показал, что 10.04.2017 г. он находился при исполнении своих служебных обязанностей, в составе Ап-106, одет был по форме, находясь около 14 часов 00 минут по ул. Кирова в районе КПП «Крона» (ледовая переправа) им был остановлен автомобиль ФИО1 для проверки документов, после остановки автомобиля, он подошел к ФИО1, представился ему и попросил предъявить его документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО1 сказал назвать ему причину остановки, сотрудник полиции указал, что причина остановки – проверка документов, ФИО1 с этим не согласился и сказал такой причины для остановки нет, ФИО3 указал, что в соответствии с п.20 ст.13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства для проверки документов, на что ФИО1 сказал, что все равно никакие документы он не предоставит. ФИО1 было разъяснено, что в случае неповиновение данному законному требованию сотрудника полиции он будет привлечен к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, но это не возымело никакого действия на ФИО1, документы он представить отказался.

Выслушав ФИО1, должностное лицо сотрудника полиции ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и виновность ФИО1 должным образом установлена материалами дела.

В соответствии с п.20 ст.13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. (в редакции от 19.12.2016 г.) сотрудник полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Событие и виновность ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств в материалах дела, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не имеется: протоколом об административном правонарушении 27 ОВ № 889831 от 10.04.2017 г. (л.д.1), рапортом сотрудника полиции ФИО2 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), а также пояснениями должностного лица полиции ФИО3 АП. в судебном заседании.

Не доверять тем фактам и обстоятельствам, которые были изложены в рапорте сотрудника полиции ФИО2, и его показаниям в суде, у суда оснований не имеется, сотрудник полиции находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в строго установленном законом порядке, осуществлял служебную деятельность по охране общественной порядка и общественной безопасности в области дорожного движения, обстоятельства его рапорта и его показаний согласуются с иными материалами дела, обстоятельства в рапорте сотрудника полиции изложены последовательно, подробно, мотивировано, они логичны, оснований для оговора сотрудником полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО1 не имеется, личные неприязненные отношения между ними судом не установлены, не ссылался на это и сам ФИО1

Виновность ФИО1 выразилась в неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его направленность, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающим обстоятельством следует признать признание вины, отягчающих обстоятельств судом не установлено, обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.3.9 КоАП РФ судом в отношении ФИО1 не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, его направленность, посягающего на институт государственной власти в области порядка управления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, имущественное положение ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Зачесть в срок назначенного административного наказания срок административного задержания, фактически исчисляя срок назначенного наказания в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток с 15 часов 40 минут с 10 апреля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Н. Головина