УИД 66RS0031-01-2018-000416-52

Дело № 2-316/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Закировой О.А.,

при секретаре Питиримовой Ю.О., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Качканарский городской суд Свердловской области посредством заполнения формы, замещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 27 июля 2013 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым она получила кредитную карту VISAGold №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследники ФИО3 не установлены, поэтому иск заявлен к наследственному имуществу должника. Ранее ФИО3 допускались неоднократные просрочки по платежам, платежи вносились не в полном объеме. В связи с этим истец просит суд взыскать в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей ФИО3 задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 61 476 рублей 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 044 рубля 28 копеек, расторгнуть этот кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление истца содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением Качканарского городского суда от 07 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3: дочь ФИО1 и супруг ФИО2

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили (л.д. 141).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал ей кредитную карту с лимитом 40 000 руб. и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, владелец карты использовал ее по назначению (л.д. 82-138).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.40). На момент смерти ФИО3 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругом ФИО2 и дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65).

Согласно информации от нотариуса ФИО6 после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело, за принятием наследства обратились дочь наследодателя (л.д. 61), супруг написал отказ от приятия наследства (л.д. 62).

В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании ч. 2 ст. 1153 признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или претензий от третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как следует из материалов наследственного дела, наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является дочь наследодателя ФИО1 Наследственное имущество состоит из комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 394 209 рублей и денежных вкладов. 

Суд приходит к выводу о том, что наследник ФИО1 может отвечать по долгам наследодателя, поскольку является наследником заемщика, принявшим наследство. ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, комн. №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 65). После смерти матери ФИО1 продолжает проживать по данному адресу, иных сведений суду о месте жительства ответчика не представлено. Следовательно, ответчик ФИО1 не только обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но и совершила фактические действия, свидетельствующие о принятии наследства в виде комнаты.

Согласно расчету истца сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 476 рублей 04 копейки, в том числе: 55 147 рублей 83 копейки - просроченный основной долг, 6 328 рублей 21 копейка - просроченные проценты. Суд согласен с представленным расчетом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора. В расчетах указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы (л.д. 12-22).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и с неё в пользу истца подлежит взысканию задолженность ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества. 

Обязанность по выплате задолженности по указанному кредиту не может быть возложена на ФИО2, поскольку он официально отказался от принятия наследства после смерти супруги ФИО3

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ФИО3 обязательств нарушило соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому требования истца о расторжении кредитного договора суд признает обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иск истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 044 рубля 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Поскольку ответчик ФИО1 фактически приняла наследство после смерти матери ФИО3, а доказательств принятия наследства ответчиком ФИО2 суду не представлено и самим судом не добыто, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 044 рубля 28 копеек подлежат взысканию только с ответчика ФИО1. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 476 рублей 04 копейки, в том числе: 55 147 рублей 83 копейки - просроченный основной долг, 6 328 рублей 21 копейка - просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 044 рубля 28 копеек, всего 69 520 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья О.А. Закирова