Уголовное дело № 1-108/2025

УИД 75RS0005-01-2025-000328-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Петровск-Забайкальский 16 июня 2025 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО10, ФИО11,

защитников подсудимых - адвокатов Долгова И.Н., Соболевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10, ФИО11 совершили покушение на преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при том, что это деяние не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20.09.2024 около 23 часов у ФИО10 и ФИО11, находящихся на участке автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» на 55 км в 500 м западнее 

<

адрес>, обнаруживших на проезжей части тушу лошади, принадлежащую Потерпевший №1, возник корыстный умысел направленный на совершение тайного хищения данной туши лошади, с целью дальнейшей ее реализации в личных целях, о чем они договорились, вступив тем самым в предварительный преступный сговор между собой. 

Реализуя возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение туши лошади, находящейся на участке автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» на 55 км в 500 м западнее 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, 20.09.2024 около 23 часов ФИО10 и ФИО11, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь на вышеуказанном участке местности, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, не сообщив о находке в полицию и органы местного самоуправления, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО10, с целью хищения туши лошади и сокрытия найденной туши лошади, общей массой около 170 кг, при помощи стропы, прицепили её к указанному автомобилю и проследовали в лесной массив, расположенный в 1 км в восточном направлении от 

<

адрес>, где намеривались ее разделать на мясо, поделить пополам, и использовать в личных целях. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО10 и ФИО11 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, ввиду того, что были застигнуты на месте преступлении собственником туши лошади Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО10 и ФИО11, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО10, ФИО11 в связи с примирением сторон. Они примирились, ФИО10, ФИО11 полностью возместили причинённый вред, принесли свои извинения. 

Подсудимые ФИО10, ФИО11, их защитники–адвокаты Долгов И.Н., Соболева И.Б. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10, ФИО11 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший и подсудимые примирились, последние загладили причиненный вред, принесли свои извинения.

ФИО10, ФИО11 против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражают, вину признают полностью, в содеянном чистосердечно раскаиваются.

Государственный обвинитель ФИО9 возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, деяние ФИО10, ФИО11 не доведено до конца лишь потому, что они были застигнуты на месте потерпевшим. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимых ФИО1, ФИО2, суд считает, что уголовное дело в отношении них подлежит прекращению по следующим основаниям. 

ФИО10 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшему. 

ФИО11 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимыми ФИО10, ФИО11 и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствуют их позиции. Своими действиями ФИО10, ФИО11 загладили причиненный потерпевшему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10, ФИО11 до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменений, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 9960 №, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> следует оставить по принадлежности и разрешить к использованию; CD-диск – хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимых, их мнения, суд считает необходимым взыскать с ФИО10 процессуальные издержки в сумме 2595 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом Долговым И.Н. в федеральный бюджет Российской Федерации, взыскать со ФИО11 процессуальные издержки в сумме 2595 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом Соболевой И.Б. в федеральный бюджет Российской Федерации. Вместе с тем, процессуальные издержки в размере 5190 рублей за оказание услуг защитника Долгова И.Н. и в размере 5190 рублей за оказание услуг защитника Соболевой И.Б. суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку судебные заседания не состоялись не по вине подсудимых. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10, ФИО11 в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО10 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО10 процессуальные издержки, связанные с участием защитника Долгова И.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2595 рублей. 

Процессуальные издержки связанных с участием защитника Долгова И.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 5190 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО19 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО11 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать со ФИО11 процессуальные издержки, связанные с участием защитника Соболевой И.Б. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2595 рублей. 

Процессуальные издержки связанных с участием защитника Соболевой И.Б. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 5190 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Н 

<

данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 9960 №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> - оставить по принадлежности и разрешить к использованию; CD-диск – хранить при уголовном деле. 

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.О. Саматова