Дело № 2-496/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года с.Шипуново 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) о взыскании убытков, 

Установил:

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, с учетом уточнения, просила взыскать с ГУ – УПФ РФ в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) сумму убытков в размере 60570 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ после получения по договору займа в КПК «Резерв» денежных средств заключила договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами пенсионного капитала в размере 394 612 рублей 50 копеек в счет погашения ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества с использованием денежных средств материнского капитала, однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО1, в связи с чем она обратилась в суд.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Шипуновском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в распоряжении средствами материнского капитала признано незаконным, на ответчика возложена обязанность перечислить денежные средства материнского (семейного) капитала в счет исполнения обязательств ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с КПК «Резерв». 

Указанная обязанность исполнена ответчиком в апреле 2017 года путем перечисления займодателю суммы в размере 394612 руб. 50 коп. Принятие ответчиком вышеназванного незаконного решения и длительность судебных разбирательств причинили истцу убытки в виде процентов за пользование заемными денежными средствами, размер которых с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составил 60 570 руб. 

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, пояснила, что по причине нарушения ответчиком ее права на получение материнского капитала, она, начиная с августа 2016 года по апрель 2017 года, вынуждена была нести реальный ущерб в виде оплаты процентов за дополнительное время кредитования.

Представитель ответчика не признал исковые требования. Представил письменные возражения, согласно которым проценты за пользование займом, уплаченные истцом кредитной организации к реальному ущербу не относятся, материнский капитал она не утратила, данная денежная сумма перечислена на счет кредитной организации на следующий день после получения ответчиком копии апелляционного определения – ДД.ММ.ГГГГ, договор займа заключен ФИО1 до ее обращения в пенсионный орган, уплата процентов прямо предусмотрена договором. 

Выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту- ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей») в 2015 году ГУ – Управлением ПФР в Шипуновском районе Алтайского края принято решение о выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей в связи с усыновлением пятого ребенка (л.д.59). 

ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения жилищных условий ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела жилой дом и земельный участок площадью 1353 кв.м по адресу: 

<

адрес>. (л.д.52-55). 

Пунктом 5.3. названного договора стоимость сделки определена сторонами равной 451 000 руб., в том числе стоимость дома 450 000 руб., стоимость земельного участка 1 000 руб.

Согласно пункту 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный жилой дом приобретен за счет денежных средств, предоставленных КПК «резерв» по названному договору, согласно которому займодатель предоставил ФИО1 сумму займа в размере 450 000 руб. сроком на 6 месяцев с уплатой процентов за пользованием займом в размере 23% годовых. Заем являлся целевым – на приобретение жилого дома по вышеуказанному адресу (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на недвижимое имущество (л.д.66).

Заявление о распоряжении средствами материнского капитала подано ФИО1 в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-64).

Решением ГУ УПФР в Шипуновском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилья в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» со ссылкой на то, что не произошло улучшение жилищных условий.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57), с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда о ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Шипуновском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в распоряжении средствами материнского капитала признано незаконным, на ответчика возложена обязанность перечислить денежные средства материнского (семейного) капитала в счет исполнения обязательств ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с КПК «Резерв». 

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, информации КПК «Резерв» ДД.ММ.ГГГГ, средства материнского (семейного) капитала в размере 394 612 рублей 50 коп. перечислены ответчиком на счет КПК «Резерв» (л.д.6).

Согласно ст.2 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 ст.7 названного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации или в установленном порядке в суд (ч.6 ст.8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Таким образом, отношения по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала, являющиеся мерой государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, регулируются специальным Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», которым ответственность пенсионного органа в виде убытков не предусмотрена.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено по делу, договорные отношения с потребительским кооперативом, а, следовательно, и обязательства по возврату займа и процентов, возникли у ФИО1 до обращения в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, то есть ранее возникновения у ответчика обязанности по перечислению указанных средств в счет выплаты займа. Указанное свидетельствует о том, что обязательства по уплате процентов возникли у истца безотносительно к действиям ответчика. В рассматриваемом случае действия ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Шипуновском районе Алтайского края не находятся в причинно-следственной связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа перед КПК «Резерв».

Оплаченная истцом компенсация (проценты) за пользование займом не может быть отнесена к реальному ущербу, поскольку не является расходами, которые ФИО1 понесла для восстановления своего права. Также сумма процентов не является по смыслу ст.15 ГК РФ упущенной для истца выгодой.

Довод истца о том, что по причине нарушения ответчиком права ФИО1 на получение материнского капитала истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была нести расходы в виде оплаты процентов за дополнительное время кредитования, с учетом изложенного выше, суд отклоняет как несостоятельный.

В случае возникновения спора о выплате средств материнского (семейного) капитала, то есть по существу обязательства, причиненные убытки взыскиваются с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента пенсионному органу стало известно о том, что он должен производить указанную выплату. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по материнскому (семейному) капиталу.

Таким образом, в случае разрешения спора о выплате средств материнского (семейного) капитала в судебном порядке, убытки могут быть взысканы только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала.

Учитывая возникший между пенсионным органом и ФИО1 спор, средства материнского (семейного) капитала были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения суда о возложении на пенсионный орган обязанности по выплате средств материнского (семейного) капитала в законную силу; при этом решение исполнено добровольно, в службу судебных приставов ФИО1 не обращалась. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) о возврате излишне уплаченных страховых взносов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) о возмещении убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года