№2-1/2025

УИД 14RS0019-01-2024-000645-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 14 марта 2025 года 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 430 000 руб. под 21,9% годовых. Сроком на 60 месяцев. Под залог транспортного средства HONDA Civic, 2008 г.в., кузов FD31301120. Обязанности по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ответчиком в период пользования кредитом была произведена оплата в размере 402 886,89 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 385 565,96 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 361 408,07 руб., просроченные проценты в размере 14 966,03 руб., просроченные проценты на просроченную суду 2579,92 руб., неустойка на просроченные проценты 577,02 руб., неустойка на просроченную суду 2339,92 руб., иные комиссии 2950 руб., комиссия за ведение счета 745 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности с 26.07.2022 по 11.03.2024 в размере 385 565,96 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 05,66 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заочным решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.3.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, указанные в Индивидуальных условиях, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных Договором потребительского кредита а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик Банк обязался предоставить ФИО1 лимит кредитования в сумме 430 000 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев. 

В соответствии с условиями кредитного договора и установленным графиком платежей общее количество платежей составило – 60. Минимальный обязательный платеж составил 10 735 руб., ежемесячная сумма платежа составила 14 551 руб.

Согласно пункту 10 кредитного договора заемщик в обеспечение обязательств по кредитному договору предоставил залог транспортного средства HONDA Civic, 2008 г.в., кузов FD31301120, паспорт серия 14 РМ №. Стоимость задолженного имущества определена в размере 344 000 руб.

Истец свои обязанности по кредитному договору исполнил и выдал ФИО1 кредит в размере 430 000 руб., путем зачисления на депозитный счет, что подтверждается представленной банковской выпиской по счету за период с 23.07.2021 по 11.03.2024.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор с обеспечением обязательств в виде залога и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 821.1 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

ФИО3 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами не выполняла в полном объеме, в связи с чем, у кредитора возникло право требовать от заемщика досрочного возврата денежных средств по кредитному договору. 

В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в размере 402 886,89 руб. Таким образом, согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 385 565,96 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 361 408,07 руб., просроченные проценты в размере 14 966,03 руб., просроченные проценты на просроченную суду 2579,92 руб., неустойка на просроченные проценты 577,02 руб., неустойка на просроченную суду 2339,92 руб., иные комиссии 2950 руб., комиссия за ведение счета 745 руб.

Данная сумма подтверждена расчетами истца, которые ответчиком не опровергнуты. Следовательно, с ответчика ФИО4 в пользу истца следует взыскать указанную задолженность.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Архивными сведениями ОГИБДД ОМВД России по РС (Я) подтверждается, что ФИО5 являлась собственником транспортного средства транспортного средства HONDA Civic, 2008 г.в., кузов FD31301120 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» и заключения договора залога данного транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по РС (Я) в 

<

адрес> владельцем транспортного средства транспортного средства HONDA Civic, 2008 г.в., кузов FD31301120 является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел транспортное средство у продавца ФИО7, которому транспортное средство принадлежит на праве собственности.

Как указано в п.3 договора купли-продажи со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно ст. 352 ГК РФ, регулирующей спорные отношения, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом добросовестным является владелец, который не только не знал, но и не должен был знать, что имущество является предметом залога. О добросовестности приобретателя может свидетельствовать факт получения покупателем перед приобретением имущества выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, добросовестное приобретение освобождает имущество от обращения на него взыскания. В данном случае именно покупатель должен доказать добросовестность приобретения имущества и представить доказательства того, что он не мог знать, что приобретаемое имущество является предметом залога.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что транспортное средство было приобретено ФИО2 у третьего лица ФИО8 после регистрации залога, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период действия условий кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ и обязательств по залогу.

В свою очередь, по сведениям, полученным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (www.reestr-zaljgov.ru) имеется в публичном доступе запись о залоге транспортного средства HONDA Civic, 2008 г.в., кузов FD31301120 залогодателем ФИО1 в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, приобретатель заложенного имущества, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, должен был знать о залоге предмета приобретения. 

Ответчик ФИО2 при заключении договора купли-продажи транспортного средства должен была проявить должную осмотрительность и выяснить, находится ли автомобиль в залоге в порядке, установленном действующим законодательством, получив на сайте сведения о наличии ФИО1 как залогодателя, обратиться в нотариальную контору, где была бы предоставлена информация о заложенном имуществе, что им сделано не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Также в материалах дела не имеется сведений о том, что договор купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, встречных исковых требований о защите своих прав ФИО2 не заявлялось.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на транспортное средство HONDA Civic, 2008 г. в., кузов FD31301120, находящее в собственности ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 172 621,59 руб. для реализации с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 055,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13 055,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 565,96 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 361 408,07 руб., просроченные проценты в размере 14 966,03 руб., просроченные проценты на просроченную суду 2579,92 руб., неустойка на просроченные проценты 577,02 руб., неустойка на просроченную суду 2339,92 руб., иные комиссии 2950 руб., комиссия за ведение счета 745 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 055,66 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство HONDA Civic, 2008 г. в., кузов FD31301120, находящее в собственности ФИО2, 

<

данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 172 621,59 руб., для реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года