Дело № 1-174/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.,

при секретаре – Чуприной Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула - Апальковой Н.Н.

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Шапошникова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства в ИП ФИО4 «ресторан быстрого питания Грильница» старшим поваром, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 17 октября 2008 г. Суетским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 06.09.2012) по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. 07.03.2011) к 9-ти годам 11-ти месяцам лишения свободы, освобожден 24.10.2017 по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.10.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 24 дня; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 19.04.2023, вступившим в законную силу 02.05.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 24.10.2023 он являлся лицом, подвергнутым данному административному наказанию. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 ПДД РФ, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ФИО1, 24.10.2023 в период времени с 01.30 часа до 02.01 часов управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи 

<

адрес> в г. Барнауле был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. 24.10.2023 около 02.01 часов, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу 

<

адрес>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

24.10.2023 около 02.10 часов ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу 

<

адрес>, на требование уполномоченного должностного лица, отказался от освидетельствования на состояние опьянения.

24.10.2023 в период времени с 02.16 часов по 02.19 часа ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном адресу 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, на дознании пояснил, что у него имеется в собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в кузове серого цвета, которым он имеет право управлять. 23.10.2023 он находился в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где в вечернее время употреблял спиртное, а именно пиво, сколько он выпил не помнит, но на следующий день, а именно 24.10.2023 он был с глубокого похмелья. Автомобиль стоял во дворе его дома, выйдя из квартиры на улицу, он подошел к своему автомобилю, и решил присесть в него погреться и покурить. После чего он решил заправить бак, запустил двигатель и поехал в сторону Павловского тракта, на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Павловский тракт, 

<

адрес>, где заправился и стал возвращаться домой. 24.10.2023 около 02.00 часов, проезжая около 

<

адрес> в 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, при этом он у данного дома совершил ДТП со стоящим автомобилем, так как не справился с управлением. Он сразу же остановился, к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, он вышел из автомобиля, которым управлял, после чего, предъявил документы на автомобиль, и пояснил что ранее был лишен права управления транспортными средствами и водительского удостоверения у него нет, так как он его сдал. После чего, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти в служебный автомобиль, где в присутствии понятых, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, после чего сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он отказался, так как не отрицал что находится в состоянии опьянении. Затем, в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее, он вместе с сотрудниками ГИБДД на служебном автомобиле проследовал в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В последующем автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак А 

<

данные изъяты> регион был осмотрен сотрудником полиции с его участием. В судебном заседании Лисоцкий подтвердил оглашенные показания в полном объеме. 

Свидетели ФИО5 и ФИО6, инспекторы ДПС, на дознании пояснили, что во время несения службы по адресу: 

<

адрес>, был задержан ранее не знакомый ФИО1, который управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, у которого имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. К служебному автомобилю ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых Лисоцкий был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора на месте, на что он отказался. Также Лисоцкому было предложено, проследовать к врачу-наркологу и пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего Лисоцкий отказался, о чем были составлены соответствующие протоколы. При проверке по информационным базам данных Фис-М ГИБДД, установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 19.04.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, который он оплатил, а также лишение права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В связи с изложенным, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по делу об административном правонарушении возбужденному в отношении ФИО1 за нарушение пункт 2.7 ПДД РФ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, был помещен на территорию ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО7, понятой, на дознании дал показания в целом аналогичные показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, об обстоятельствах отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также о предложении ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2023, согласно которому был осмотрен и изъят автомобиль марки «Тойота Раум», государственный регистрационный знак 

<

***> регион;

- протоколом осмотра предметов от 02.12.2023, согласно которому был осмотрен CD-диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД с процедурой оформления административного материала на ФИО1 от 24.10.2023, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 24.10.2023 в 02.01 часа ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Раум», государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.10.2023, от прохождения которого ФИО1 отказался;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 19.04.2023, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, вина подсудимого в совершении данного преступления, обстоятельства его совершения установлены и доказаны исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого, свидетелей, письменными и вещественным доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, установлено, что ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, на котором передвигался по улицам г. Барнаула, и, в связи с этим, был остановлен сотрудниками ГИБДД, был отстранен от управления транспортным средством, после чего отказался от освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания по делу об указанных обстоятельствах и подтвержденные им в суде, а также показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку их показания как согласуются между собой, так и подтверждаются другими доказательствами по делу (протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результатами осмотра вещественного доказательства и т.д.).

Все исследованные и приведенные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Требование сотрудника ГИБДД, предъявленное к ФИО1, имевшему признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), являлось законным, следовательно, он в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, был обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, и, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по делу, участии в осмотре диска с видеозаписью с видеорегистратора из патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД; состояние здоровья его и его близких.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 17 октября 2008 г. не снята и не погашена. В связи с этим, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ; при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности ФИО1 и всех обстоятельств дела.

Подсудимый судим, проживает один, оказывал помощь матери, 

<

данные изъяты> и совершеннолетнему сыну, работает без официального трудоустройства, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, прошел процедуру кодирования, на учете у нарколога и психиатра не состоит, что учитывается в качестве характеристики личности ФИО2

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 56, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется, так как для его исправления требуется контроль органов ведающих условным осуждением; а также в связи с наличием рецидива. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется, так как для исправления подсудимому требуется реальное отбывание наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, согласно санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на установленный законом срок. При этом, данное дополнительное наказание является обязательным, оснований для применения ст. 64 УК РФ и его не назначении не имеется, это не может поставить его в тяжелое положение, так как, управление автомобилем не является его источником дохода. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

При расследовании данного дела и до вынесения приговора осужденный не задерживался и не содержался под стражей, поэтому не имеется оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на дознании в сумме 8958 рублей 50 копеек и в суде в сумме 1892 рубля 90 копеек, которые подлежат взысканию с осужденного, так как дело рассмотрено в общем порядке, Лисоцкий имеет молодой трудоспособный возраст и может трудиться, иметь доход в достаточном для оплаты указанных издержек размере; оснований, предусмотренных законом и иных, для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется.

В целях обеспечения возможного дополнительного наказания в виде штрафа, возможной конфискации имущества, на принадлежащее Лисоцкому имущество: автомобиль марки «Тойота Раум», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, наложен арест, который подлежит снятию.

Вещественные доказательства на основании ст. 81-82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД с процедурой оформления административного материала на ФИО1 от 24 октября 2023 г., следует хранить в деле, в при отсутствии оснований для его изъятия; автомобиль, находящийся на территории специализированной стоянки задержанных транспортных средств 

<

адрес>, марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион с ключами от автомобиля, принадлежащий виновному, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, поскольку данное транспортное средство использовалось виновным при совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье – 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному указанным органом графику, пройти обследование и при необходимости - лечение и (или) наблюдение у врача психиатра-нарколога в АКНД, в срок установленный УИИ. Контроль, за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 20 февраля 2024 г.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на дознании и в суде в сумме 10 851 рубль 40 копеек.

Снять наложенный протоколом наложения ареста на имущество от 01 декабря 2023 г. арест с имущества, принадлежащего ФИО1: автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела: диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД с процедурой оформления административного материала на ФИО1 от 24 октября 2023 г – хранить в деле, в при отсутствии оснований для его изъятия; принадлежащий виновному автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, с ключами от автомобиля, хранящийся на территории специализированной стоянки задержанных транспортных средств по адресу 

<

адрес>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула; осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними. 

Председательствующий судья: А.В. Городов

Приговор не вступил в законную силу: 20 февраля 2024 г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-174/2024

УИД 22RS0065-01-2024-000150-50

Верно. Судья: А.В. Городов