Дело № г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Хабары 20 июня 2018 года.

Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хабарского района Алтайского края Калюжного Д.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Петренко В.А., представившего ордер № 40938, удостоверение № 1006, адвоката Бакланова С.В., представившего ордер № 091736, удостоверение № 32,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО2 совершить хищение неопределенного количества гранулированного корма из закрытого на навесной замок фуражного ящика, находящегося в помещении животноводческой базы (дойного гурта) Ф. отделения АО «Б.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью его дальнейшей реализации. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился и, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, подсудимые на коне, запряжённом в гужевую повозку, поехали на территорию животноводческого комплекса Ф. АО «Б.», расположенного по вышеуказанному адресу. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение гранулированного корма, подсудимые зашли в помещение животноводческой базы (дойного гурта) вышеуказанного отделения, ворота которого были открыты настежь, подошли к закрытому на навесной замок фуражному ящику. После чего ФИО1 открыл ключами, которые тайно взял из кармана рабочей одежды в помещении раздевалки, замки и совместно с ФИО2 набрал в принесенные с собой 4 мешка, гранулированного комбикорма марки кк – 60-1-1-5827.67, стоимостью за 1 кг – 6 рублей 41 копейка, общим весом 193 кг. 600 гр., стоимостью 1240 рублей 98 копеек. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение гранулированного корма, подсудимые вынесли 4 мешка, наполненные гранулированным кормом и стали грузить их на гужевую повозку, но в это время подсудимые были обнаружены сотрудниками службы безопасности АО «Л.» их преступные действиями были ими пресечены. Подсудимые сделали все возможное, чтобы довести преступный умысел до конца и похитить 193 кг. 600 гр. гранулированного комбикорма марки кк-60-1-1-5827,67, но преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Квалификацию содеянного ФИО1, ФИО2 по данному эпизоду по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд находит правильной - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснил в судебном заседании, что согласны с обвинением, вину признают.

Представитель потерпевшего Х. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, которые ущерб возместили в полном объеме и загладили причиненный вред.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 поддерживают заявление представителя потерпевшего и не возражают против прекращения дела. Адвокаты поддерживают заявления представителя потерпевшего и подсудимых.

Заместитель прокурора полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, совершивших покушение на совершение преступления средней тяжести, впервые, в связи с примирением представителя потерпевшего с подсудимыми, препятствий к этому нет. 

Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела вследствие примирения потерпевшего с подсудимыми.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если преступление совершено впервые и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, преступление, совершенное ими относится к категории средней тяжести, является неоконченным, вину в содеянном признали, загладили причиненный вред, от представителя потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении подсудимого с потерпевшим.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением их с представителем потерпевшего.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения. 

Судья Н.В.Носырева

Верно

Судья Н.В.Носырева