Дело № 2а-1949/2024 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 16.05.2024 

Кировский районный суд города Перми в составе: 

председательствующего судьи Сириной Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.Д., 

с участием помощника прокурора Ефремова В.Д., 

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Отделу полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене установленного административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обоснование требований указывает, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 01.06.2020 в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23:00 часов 06:00 часов; запрет выезда за пределы территории 

<

адрес> без уведомления органов внутренних дел; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решением Кировского районного суда г. Перми от 23.04.2021 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> без уведомления органов внутренних дел отменено. 

Решением Кировского районного суда г. Перми от 15.12.2021 частично отменено ранее установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с графиком работы, установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с графиком работы.

В настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора, он не имеет административных нарушений, добросовестно исполняет все установленные ограничения. Официально трудоустроен у ИП Б., график работы позволяет сотрудникам оставаться сверхурочно, тем самым, иметь дополнительный доход. С установленными административными ограничениями он такой возможности не имеет, так как постоянное написание подтверждающих документов доставляет неудобства его непосредственному начальнику. Кроме того, у него есть желание осуществлять дальнейшую социализацию путем посещения различных мероприятий, поездок, но, поскольку многие мероприятия не дают возможность возвращаться домой к 22 часам, ему и его семье приходится во многом себе отказывать, либо поездки совершать только жене и детям. Помимо этого, постоянные визиты сотрудников полиции доставляют неудобства ему и членам его семьи, поскольку во время проверки он и семья зачастую уже спят. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях административного искового заявления не настаивал, пояснил, что обратиться с исковым заявление в суд ему посоветовали в отделе полиции, в связи с чем результат рассмотрения заявления ему не важен.

Административный ответчик отдел полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, представлены письменные пояснения, в которых возражает о частичной отмене административных ограничений, поскольку преступление совершено при опасном рецидиве. Указывает также, что гражданин ФИО1, состоит на учете в отделе полиции с 15.09.2020 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 6 лет. По указанному адресу ФИО1 проживает совместно с супругой и ребенком, трудоустроен. За время надзора привлекался к административной ответственности в 2021 году по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на недостойное поведение в быту от родных, соседей не поступало.

Суд, заслушав пояснения административного истца ФИО1, выслушав заключение помощника прокурора Ефремова В.Д., полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 ранее судим:

- 19.02.2013 приговором Усольского районного суда Пермского края по ....... УК РФ к 3 г. лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №74 Соликамского городского округа Пермского края от 18.11.2008 в виде штрафа в размере 3 000 рублей, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы со штрафом 3 000 рублей, с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; установлен опасный рецидив преступлений;

- 15.04.2013 приговором мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми по ....... УК РФ к 10 мес. лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Усольского районного суда Пермского края от 19.02.2013, назначено наказание 3 г. 2 мес. лишения свободы со штрафом 3000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; 

- 10.06.2013 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми по ....... УК РФ к 4 г. лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми от 15.04.2013, окончательно назначено наказание в виде 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 

- 12.07.2016 приговором Соликамского городского суда Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 13.10.2016, постановления Президиума Пермского краевого суда от 08.11.2019, с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 30.10.2018) по ....... УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от 10.06.2013) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 01.06.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края 12.07.2016 с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23:00 часов 06:00 часов; запрещение выезда за пределы территории 

<

адрес> без уведомления органов внутренних дел; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

11.09.2021 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, с 15.09.2020 поставлен на учет в ОП №3 Управления МВД России по г. Перми.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 23.04.2021 установленное ФИО1 решением Кунгурского городского суда Пермского края от 01.06.2020 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> без уведомления органов внутренних дел отменено. 

Решением Кировского районного суда г. Перми от 15.12.2021 частично отменено ранее установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с графиком работы, возложено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с графиком работы.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). 

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание положительно характеризующие данные ФИО1, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности поднадзорного лица в течение последнего года, наличие факта трудоустройства, проживание поднадзорного лица с семьей, вместе с тем, надлежащее поведение поднадзорного лица, отсутствие нарушений установленных административным надзором ограничений не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора, поскольку ФИО1 осужден за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, преступление совершено административным истцом при опасном рецидиве преступлений; время совершения преступления относится на ночное время суток, кроме того, наличие непогашенной и неснятой судимости не позволяет суду частично отменить административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

Материалы дела не содержат достаточных доказательств для смягчения административного надзора.

Доводы административного истца о сверхурочном характере трудовой деятельности с возможностью дополнительного дохода материалами дела не подтверждаются, доказательств этому истцом не представлено. 

Кроме того, как следует из справки ИП Б., ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности кладовщика, установленный график работы - 5-ти дневная 40-часовая рабочая неделя. Таким образом, истец имеет возможность осуществлять трудовую деятельность, и не ограничен в праве на труд.

Довод о невозможности совместных поездок с семьей на различные мероприятия не является исключительным основанием для снятия административных ограничений. 

Ссылка административного истца на нарушение ночного покоя семьи, на доставляемые неудобства, связанные с назначенным в отношении него оспариваемым административным ограничением и контролем за исполнением данного ограничения со стороны сотрудников отдела полиции, отклоняется судом, поскольку не является безусловным основанием для отмены административного ограничения. 

Проверка сотрудниками органов внутренних дел в ночное время исполнения установленного в отношении ФИО1 административного ограничения соответствует условиям данного ограничения, сформулированным судом, и не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, приходит к выводу, что указанных административным истцом обстоятельств недостаточно для частичной отмены вмененных административных ограничений.

Кроме того, по делу не представлено доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения нарушают права и свободы ФИО1

Суд полагает, что в данном случае частичная отмена административных ограничений ФИО1 не будет соответствовать задачам административного надзора, оснований для смягчения надзора в настоящее время не имеется.

При этом суд учитывает, что установленные административные ограничения направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 175 - 176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о частичной отмене установленного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, - отказать.

Решение в течение десяти дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024.

Судья Е.Г.Сирина