Дело № 1-131/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 28 июня 2021 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Шаньгина М.В., защитника – адвоката Плясовских Р.И., подсудимого ФИО2, при секретаре Красильниковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, сожительствующего без регистрации брака, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего в 

<

данные изъяты> копию обвинительного акта получившего 31.03.2021, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, судимого:

17.03.2021 Красноуральским городским судом Свердловской области по ст. ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу 6 000 рублей (наказание не отбыто);

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в г. Артемовском Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

в период с 17:08 до 17:11 27.12.2020 ФИО2, будучи подвергнутым 28.08.2020 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 08.09.2020, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном в доме № 14, строение № 4 «а» по ул. Разведчиков г. Артемовский Свердловской области, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны продавцов и иных лиц, подошел к стеллажам с выставленными на них в свободную продажу товарами, откуда взял одну бутылку виски шотландский купажированный «ФИО3 Лейбл 40 % штоф», емкостью 0,5 литра, стоимостью 539 рублей 03 копейки, и спрятал под куртку. Осознавая незаконный характер своих действий, прошел через кассовую зону магазина «Монетка», при этом, не оплачивая находящийся при нем вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», с похищенным с места происшествия скрылся, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиям ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 539 рублей 03 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им при выполнении требований ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2

От представителя потерпевшего ФИО1 в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без их участия (л.д. 115 оборот). 

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ущерб от преступления составил 539 рублей 03 копейки, на момент рассмотрения дела возмещен в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против собственности. Суд учитывает личность ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Также при назначении наказания учитывается состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – возмещение ущерба в полном объеме (п. «к» ч. 1 ст. 61); наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61); признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61). 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Учитывая изложенное, учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 17.03.2021.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии со ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 17.03.2021 окончательно назначать наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписью хранить при деле.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева