РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 г. г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Трушниковой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5265/2017 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что был принят на работу к ответчику 

<

дата> в должности водителя автомобиля 5 разряда вахтовым методом. Между сторонами заключался письменный договор, однако на руки ему договор предоставлен не был. Внесена запись в трудовую книжку. 

<

дата> он был уволен по своей инициативе. На момент подачи иска у ответчика имеется задолженность по выплате ему заработной платы за отработанный период в размере 144212,07 рублей. Кроме того, ему не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17168,10 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 144212,07 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17168,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, процессуальные издержки в размере 2000 рублей.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что у ответчика он числился, но должностные обязанности не исполнял. После приема на работу вышел только один день, больше не выходил. Заявление об увольнении было написано им в апреле. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. До рассмотрения дела по существу от ответчика поступили возражения относительно заявленных требований, согласно которым ответчик с иском не согласен, поскольку истец отработал лишь один день 

<

дата>, в который сообщил, что получил травму и намерен обратиться к врачу. Более на работу истец не выходил, на телефонные звонки отвечал, что находится на лечении в медицинском учреждении. 

<

дата> истец обратился в отдел кадров с заявлением об увольнении по собственному желанию, на основании которого и был уволен. 

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании с п. 3 ст. 16 Трудового кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, в частности трудовой книжкой, трудовым договором, приказами о приеме и об увольнении, что истец 

<

дата> был принят на работу в ООО «Коммунальник» в должности водителя 5 разряда по срочному трудовому договору вахтовым методом. В соответствии с приказом № от 

<

дата>, истец был уволен с 

<

дата> на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). 

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ одним из принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при увольнении ответчик не произвел с ним полный расчет, не выплатив заработную плату за период с января 2017 г. по апрель 2017 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 14 дней.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал, что истец к выполнению возложенных на него трудовым договором обязанностей приступил лишь 

<

дата>, не отработав полный день, более до 

<

дата> истец на работу не выходил, ссылаясь на прохождение лечения в медицинском учреждении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.1. трудового договора от 

<

дата> истец обязался выполнять обязанности по должности (профессии) водитель автомобиля 5 разряда, а ответчик обязался обеспечивать ему необходимые условия труда, выплачивать заработную плату и предоставлять социально-бытовые льготы в соответствии с федеральным законодательством и настоящим трудовым договором. 

В силу п. 1.2., 1.4. трудового договора истец был принят на работу вахтовым методом; место работы истца является транспортный цех «Коммунальник», автоколонна №.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 трудового договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно выполнять обусловленные настоящим договором обязанности: управлять автомобилями всех типов, заправлять автомобили топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью, проверять его техническое состояние. Принимать автомобиль и сдавать с последующей постановкой на отведенное место. Устранять возникшие во время работы на линии мелкие неисправности, в том числе, требующие разборки механизмов. Принимать участие в техническом обслуживании и ремонте автомобиля; подчиняться и выполнять правила внутреннего трудового распорядка, приказы и распоряжения Работодателя; строго соблюдать трудовую дисциплину при выполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 4 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику выплачивается тарифная ставка в размере 46,37 рублей в час, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 50%. районный коэффициент к заработной плате 70%, другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные действующим законодательством.

Истцу был установлен суммированный учет рабочего времени, период – месяц. Оплата по часам (п. 5.2 трудового договора).

Как усматривается из перечня локальных актов ООО «Коммунальник», являющихся приложением к трудовому договору, до подписания трудового договора истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией (копию получил на руки).

Таким образом, при приеме на работу истец был ознакомлен работодателем с возложенными на него трудовым договором и должностной инструкцией обязанностями, а также правилами внутреннего трудового распорядка, установленными в ООО «Коммунальник». 

Вместе с тем, как следует из предоставленных стороной ответчика докладных диспетчера ФИО 1 от 

<

дата> и 

<

дата>, актов об отсутствии работника на рабочем месте, составленных 

<

дата> и 

<

дата> ст. диспетчером ФИО 2, диспетчером ФИО 1 и вед. спец. по работе с персоналом ФИО 3, истец отсутствовал на рабочем месте с 

<

дата> по 

<

дата> с 07.00 часов до 19.00 часов. 

Из материалов дела, в частности акта от 

<

дата>, составленного ведущим специалистом по работе с персоналом ФИО 3 и старшим диспетчером ФИО 2, также усматривается, что 

<

дата> истцу было предложено дать объяснения по поводу отсутствия на работе с 

<

дата> В телефонном разговоре истец сообщил, что находится на лечении в медицинском учреждении, но лист нетрудоспособности в отдел кадров предоставлен не был.

<

дата> ответчиком был составлен акт о непредставлении истцом письменных объяснений о причинах отсутствия на работе. Отвечая на телефонные звонки, истец говорил, что находится на больничном, лист нетрудоспособности предоставит позже. 

Факт отсутствия истца на рабочем месте в период с 

<

дата> по 

<

дата> также подтверждается предоставленными ответчиком табелями учета рабочего времени за период с января 2017 г. по февраль 2017 г.

При таких обстоятельствах, суд первой приходит к выводу о том, что в спорный период истец фактически не работал у ответчика, не осуществлял трудовую деятельность и не исполнял свои обязанности.

Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом суду не представлено допустимых, относимых, и достаточных доказательств фактической работы у ответчика в спорный период. Более того, истец сам пояснил, что на работу вышел только 

<

дата> и больше к исполнению своих трудовых обязанностей не приступал.

Как следует из возражений ответчика 

<

дата> истец также не отработал свой рабочий день, сослался на получение травмы и намерение обратиться к врачу. Данные доводы ответчика истцом оспорены не были.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Вместе с тем, истцом не было представлено суду доказательств нахождения в спорный период на больничном. 

На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск у суда отсутствуют, поскольку истец с момента приема на работу и по день увольнения фактически не приступил к исполнению своих обязанностей.

Поскольку нарушений прав истца ответчиком судом не установлено, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального права РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о взыскании заработной платы, отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд. 

Судья В.И. Егорова