УИД 58RS0017-01-2023-001776-98

№ 2-1111/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2023 г. г. Кузнецк Пензенской области 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Е.В.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

с участием истца ФИО9, представителя истца ФИО10, действующей на основании ордера, представителя ответчика ФИО11, допущенного к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2023-001776-98 по иску ФИО9 к ФИО12 о признании общим обязательства по кредитному договору и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО12 о признании общим обязательства по кредитному договору, указав, что 25 августа 2017 г. он заключил брак с ответчиком. На основании решения мирового судьи судебного участка № г.Кузнецка Пензенской области брак был прекращен 16 апреля 2022 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В период брака ими была приобретена квартира с кадастровым номером №. общей площадью 20 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 31 октября 2019 года. Данная квартира был приобретена за сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. Для приобретения данной квартиры им были получены заемные средства, именно: 28.10.2019 года был заключен договор №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО9 денежные средства в сумме 585 280 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 14.186 тысячных процентов годовых (235,699.91). Оформление кредита на его имя объясняется тем что на тот момент он имел постоянную работу стабильную официальную заработную плату. С получением кредита на таких условиях ответчик была согласна, поскольку деньги были необходимы для приобретения совместного жилья. Поэтому считает, что они являются солидарными должниками. Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 марта 2023 г. за ответчиком признано право собственности на 1/2 дою в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, одновременно прекращено в этой доле право собственности ФИО9 . В период времени с 28.11.2019 года по 10.02.2023 года во исполнение обязательств он произвел погашение кредита на общую сумму 344636-55 рубля, что подтверждается выпиской банка. Ответчик никаких платежей в погашение кредита в указанный период не вносил и не вносит в настоящее время. Обязательства по погашению кредитной задолженности исполняются им за счет личных денежных средств.

Просит суд признать обязательства по кредитному договору №, заключенному 28.10.2019 года между ФИО9 и Банком ВТБ (ПАО) общим долгом ФИО9 и ФИО12 . Взыскать с ФИО12 в мою пользу в порядке регресса 1/2 часть от суммы выплат, произведенных в счет погашения обязательства по вышеуказанному кредитному договору в размере 172318 рублей, в возмещение уплаты госпошлины 4646,36 рублей, всего 176964, 36 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уменьшил, представив соответствующее заявление, в котором указал, что после фактического прекращения брачных отношений в период с 01.04.2021 г. по 10.02.2023 г. в счет погашения кредита истцом лично была уплачена сумма в размере 112090 рублей 15 коп.

Протокольным определением от 31.08.20203 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Банк ВТБ (ПАО).

Истец ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что 25.08.2017 г. заключили брак с ФИО12 Они проживали в квартире, принадлежащей его отцу 

<

адрес>. В 2019 году решили приобрести собственную квартиру, для чего он 28.10.2019 г. оформил на себя кредит в Банк ВТБ (ПАО) в размере 585280 руб. Оформление кредита на свое имя объясняет постоянным стабильным и хорошим заработком, так как работал на РЖД. 31.10.2019 г. на основании договора купли-продажи они приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес> стоимостью 600000 руб. с использованием кредитных средств. Решение по взятию кредита они принимали с супругой совместно. С апреля 2021 года брачные отношения с ФИО12 были фактически прекращены. Кредитные обязательства он оплачивал самостоятельно.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что не знала о наличии кредитных обязательств у ФИО9 В октябре 2019 года они действительно приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес> стоимостью 600000 рублей. Однако, квартира была приобретена за счет личных с ответчиком сбережений в размере 300000 рублей, а оставшиеся 300000 рублей им передала ее мать ФИО1 Также пояснила, что фактически брачные отношения с ответчиком были прекращены в ноябре 2022 г. после чего им было подано заявление о расторжении брака. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО11, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласился. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № судебного участка № г. Кузнецка Пензенской области, приходит к следующему.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1, п. 3, п. 7 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что стороны по делу истец ФИО9 и ответчик ФИО12 состояли в зарегистрированном браке с 25.08.2017, который прекращен 16.04.2022 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Кузнецка Пензенской области от 15.02.2022, согласно свидетельству о расторжении брака, выданному 19.04.2022 Территориальным отделом ЗАГС г. Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области.

В период брака сторон, последними 31.10.2019 г. было приобретено жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от 29.04.2011 года, что подтверждается копией указанного договора, имеющейся в материалах дела.

Указанное жилое помещение было оформлено на ФИО9

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27.03.2023 г. квартира 

<

адрес> признан совместно нажитым имуществом супругов. За ФИО12 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

28.10.2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО9 был заключен кредитный договор № на сумму 585280 руб. сроком на 60 месяцев со сроком возврата 28.10.2024 по 14,186 % годовых.

Обращаясь с исковыми требованиями истец указывает, что кредит оформлялся с целью приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> и просит признать обязательства общими, взыскав с ответчика часть оплаченных им средств.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, для возложения на другого супруга солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 г.).

В силу ч. 1 ст. 56 СК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом сведений из личного кабинета Банк ВТБ (ПАО) следует, что 28.10.2019 в 16 часов 44 минуты ФИО9 был выдан (зачислен) кредит по договору № в размере 585280 руб., из которых 84280 руб. составляет оплата страховой премии за продукт 

<

данные изъяты> Также 28.10.2019 в период времени с 17 часов 11 минут по 17 часов 14 минут в банкомате Банк ВТБ (ПАО) были сняты наличные денежные средства в размере 500000 руб.

Договор купли продажи указанной выше квартиры заключен между ФИО9 и ФИО2 31.10.2019. Стоимость имущества составляет 600000 рублей, которые были переданы продавцу наличными.

Из представительной истцом выписки по лицевому счету № (кредитный договор №) следует, что за период с 01.04.2021 по 10.02.2023 им было оплачено 112090 руб. 15 коп.

ФИО9 просит признать долг по названному потребительскому кредиту совместно нажитым и взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что являлась собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. 31.10.2019 она заключила договор купли-продажи указанного жилого помещения с ФИО9 за 600000 руб. Денежные средства ей были переданы наличными в момент подписания договора. От своей матери ФИО3 ей было известно, что ФИО9 приобретает квартиру за счет кредитных денежных средств. Ее мать работает вместе с матерью ФИО9

Свидетель ФИО3 суду показала, что работает вместе с ФИО4, которая является матерью ФИО9 С ее слов ей известно, что сын со снохой оформили кредит на приобретение квартиры.

Свидетель ФИО1, допрошенная по ходатайству ответчика, пояснила, что ФИО12 является ее дочерью. Ей известно, что, находясь в браке с ФИО9 они 31.10.2019 приобрели квартиру по адресу 

<

адрес> за 600000 руб. На покупку данной квартиры она передала в семью дочери 300000 руб., 200000 руб. из которых у нее были наличными, а 100000 руб. сняла в банкомате и передала им, примерно, через неделю или две после момента снятия.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в их совокупности в том числе дату получения кредита, дату заключения договора купли-продажи, стоимость квартиры, отсутствие доказательств приобретения ответчиком какого-либо иного имущества в заявленный период, суд приходит к выводу о признании обязательств по кредитному договору № от 28.10.2019, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО9 общим долгом ФИО9 и ФИО12

Достоверных и допустимых доказательств, что в этот период времени у супругов ФИО14 имелись совместные денежные средства в такой же сумме, как полученные по названному кредитному договору, не представлено.

Показания свидетеля ФИО1 не подтверждают факт передачи денежных средств семье К-вых. Более того, согласно выписки по вкладу ФИО1 следует, что 28.10.2019 с ее счета была списана сумма в размере 98900 руб. через «Сбербанк Онлайн», тогда как из показаний свидетеля следует, что она сняла денежные средства в банкомате и примерно через неделю (после заключения договора купли-продажи) передала их семье дочери.

Достоверных и допустимых доказательств, что ФИО9 получил кредит в собственных интересах, без учета семейных потребностей в материалах дела не имеется.

Учитывая положения пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), при рассмотрении дел о разделе совместно нажитого имущества необходимо устанавливать дату фактического прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства. Данное обстоятельство является юридически значимым, поскольку именно с этого момента изменяется режим имущества супругов.

Из пояснений истца следует, что фактически брачные отношения сторон прекращены в апреле 2021 г., когда ответчик забрала свои вещи из квартиры на 

<

адрес> и ушла проживать в приобретенную на 

<

адрес> С этого момента они вместе не проживали, совместно хозяйства не вели.

Аналогичные показания были даны свидетелями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Из пояснений ответчика ФИО12 следует, что фактически брачные отношения с ФИО9 прекращены в ноябре 2021 г. В подтверждение своих доводов представила фотографии, из которых усматривается присутствие ФИО9 на семейных мероприятиях у родственников ФИО12 в мае и июле 2021 года.

Свидетель ФИО8, суду пояснила, что дружила с семьей К-вых и в период с 2020 год по 2022 год проживала в доме 

<

адрес>. Примерно один или два раза в месяц приходила в гости к ФИО13 и в квартиру на 

<

адрес> и в приобретенную квартиру на 

<

адрес>. В ноябре 2021 года К-вы поссорились и перестали проживать вместе. До ноября 2021 года они жили вместе.

Все свидетели, допрошенные судом по ходатайству сторон, являются либо родственниками, либо знакомыми или друзьями, соответственно, истца или ответчика, то есть косвенно все свидетели заинтересованы в исходе дела, между тем, показания свидетелей допрошенных по ходатайствам стороны истца противоречат показаниям свидетелей допрошенных по ходатайствам стороны ответчика, при этом оценить достоверность показаний свидетелей исходя из сопоставления их с письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, не представляется возможным ввиду отсутствия таковых, поэтому суд находит необходимым при разрешении спора признать установленные семейным и гражданским законодательством презумпции не опровергнутыми ни одной из сторон, следовательно, спор подлежит разрешению с учетом установленных законом презумпций и исходя из не вызывающих сомнений в их достоверности письменных доказательств, при этом, если достоверно не установлен иной момент прекращения ведения общего хозяйства супругами, признается установленным, что таким моментом является день расторжения брака, либо день подачи иска о расторжении брака.

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО9 к ФИО12 о расторжении брака следует, что с названным иском он обратился в суд 6 декабря 2021 г.

По оценке суда и учитывая изложенное, периодом фактического прекращения брачных отношений супругов ФИО14 является декабря 2021 года.

По смыслу действующего семейного законодательства раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество.

Исходя из равенства долей супругов, в первую очередь суд делит в натуре имеющееся в наличии имущество супругов в равных долях. 

В случае же превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Учитывая вышеизложенное, приведенное законодательство, регулирующее спорные правоотношения, во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами дела, установленный судом период прекращения между сторонами брачных отношений, приобретение квартиры и возникновение кредитных обязательств в период брака и использование денежных средств на нужды и в интересах семьи, не представление ответчиком доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что кредитные обязательства, возникшие в период брака, по кредитному договору № от 28.10.2019, заключенным между ФИО9 и Банком ВТБ (ПАО), подлежит разделу исходя из равенства их долей. Оснований для отступления равенствадолейсуд не усматривает. Соглашения об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе не имеется.

Истцом определены периоды, в которые им произведены выплаты по кредиту подлежащему разделу. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные им в исполнение обязательств по названному кредитному договору за период после фактического прекращения сторонами по делу брачных отношений, а именно за период с 28.01.2022 ( дата очередного платежа после прекращения брачных отношений) по 11.02.2023 в размере 1387,62 (2775,24 / 2) руб.

По оценке суда такой способ раздела общего имущества соответствует принципу сохранения баланса интересов сторон, не является формой злоупотребления правом, не нарушает имущественные права сторон.

Признание долговых обязательств, вытекающих из кредитных договоров между истцом и банком, общими обязательствами бывших супругов – сторон по делу не меняет правоотношений между заемщиком и банком-кредитором.

На основании изложенного, иск ФИО9 подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ФИО9 уплачена государственная пошлина в размере 4646, 36 руб. согласно чеку-ордеру от 06.07.2023.

При изложенных обстоятельствах, учитывая частичное удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Истцом ФИО9 излишне уплачена государственная пошлина (с учетом уменьшения исковых требований) на сумму 1204,56 руб. (4646,36 руб. – 3441,80 руб.), которая подлежит возврату истцу на основании подп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего решения при предъявлении заявления о возврате в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 удовлетворить частично.

Признать обязательства по кредитному договору № от 28.10.2019, заключенным между ФИО9 и Банком ВТБ (ПАО), общим долгом ФИО9 и ФИО12 .

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО9 1/2 часть от сумм выплат, произведенных в счет погашения обязательств по кредитному договору № от 28.10.2019, заключенным между ФИО9 и Банком ВТБ (ПАО), за период с 28.01.2022 по 11.02.2023 в размере 1387 (одна тысяча триста восемьдесят семь) руб. 62 коп.;

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО9 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО9 государственную пошлину в размере 1204 (одна тысяча двести четыре) руб. 56 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 06.07.2023 Пензенского отделения ОАО Сбербанк России № (операция 4983).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 6 сентября 2023 г.

Судья: Е.В. Фатеева