К делу №1-144/2025 

УИД 23RS0052-01-2025-001025-45

Приговор

именем Российской Федерации

город Тихорецк 08 сентября 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мамедова О.Я., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляув А.М., 

с участием государственных обвинителей Киселева М.В., Томбулова Г.И., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Малахова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> (снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ по достижении предельного возраста, военную службу проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, военно-врачебной комиссией госпитальной (психоневрологического профиля) № признан негодным к военной службе в мирное время, годным к нестроевой службе в военное время 

<

данные изъяты>), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.03.2025, примерно в 10 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, пересечение ул. Чернышевского, д. 143 – Выселки, д. 6, увидел на земле кошелек черного цвета, в котором обнаружил банковские карты, в том числе банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) № на имя Потерпевший №1, поддерживающую бесконтактную оплату «Пай пасс» (Pay Pass) услуг и товаров в размере до 3000 рублей, без подтверждения пин-кодом. 

В этот же день, примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятачок» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета № при помощи банковской карты № РНКБ Банк (ПАО), держателем которого является Потерпевший №1. 

Понимая, что за один раз он не сможет совершить хищение всех принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на расчетном счете № РНКБ Банк (ПАО), ФИО1 решил осуществить реализацию своего преступного деяния путем совершения неоднократных тождественных действий, единой целью которых являлось хищение чужого имущества, то есть совершить несколькими этапами единое преступление.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, для достижения своей преступной цели, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 16.03.2025, в период времени с 10 часов 34 минут по 15 часов 33 минуты, путем прикладывания банковской карты № РНКБ Банк (ПАО) к платежным терминалам, посредством бесконтактного электронного платежа для покупок товаров, использовал указанную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров и произвел в торговой точке «Пятачок» по адресу: 

<

...> следующие покупки: в 10 часов 34 минуты - на сумму 550 рублей, в 10 часов 34 минуты - на сумму 181 рубль, в 10 часов 35 минут - на сумму 266 рублей, в 10 часов 36 минут - на сумму 338 рублей, в 10 часов 37 минут - на сумму 220 рублей, в 10 часов 38 минут - на сумму 454 рубля, в 10 часов 39 минут - на сумму 268 рублей, в 10 часов 41 минуту - на сумму 623 рубля, в 10 часов 42 минуты - на сумму 880 рублей, в 10 часов 43 минуты - на сумму 114 рублей, в 15 часов 14 минут - на сумму 110 рублей, в 15 часов 17 минут - на сумму 1280 рублей, в 15 часов 24 минуты - на сумму 571 рубль, в 15 часов 25 минут - на сумму 526 рублей, в 15 часов 26 минут - на сумму 218 рублей, в 15 часов 29 минут - на сумму 919 рублей, в 15 часов 30 минут - на сумму1760 рублей, в 15 часов 33 минуты - на сумму 572 рубля, в результате чего с расчетного счета Потерпевший №1 были незаконно списаны и таким образом похищены денежные средства на общую сумму 9850 рублей.

Таким образом, ФИО1 путем совершения неоднократных тождественных действий, при помощи банковской карты № РНКБ Банк (ПАО) 16.03.2025, в период времени с 10 часов 34 минут по 15 часов 33 минуты совершил хищение с расчетного счета № РНКБ Банк (ПАО) принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 9850 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 9850 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии – по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого 02.04.2025 (том 1, л.д. 115-118), в качестве обвиняемого 19.06.2025 (том 1, л.д. 148-150) ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, признал полностью и пояснил, что 16.03.2025 примерно в 10 часов 20 минут он вышел из дома и направился в магазин «Пятачок», расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы приобрести продукты питания. Следуя по тротуару по ул. Чернышевского г. Тихорецка, он увидел на тротуаре кошелек чёрного цвета, поднял его, открыл и посмотрел содержимое. В кошельке были банковские карты разных банков и скидочные карты магазинов. Он вытащил банковские и скидочные карты, положил их в нагрудный карман надетой на нем рубашки, кошелек выкинул через несколько метров и проследовал в сторону магазина «Пятачок». По пути следования примерно в 10 часов 25 минут он решил совершить хищения всех денежных средств с расчетного счета любой из банковских карт, которые были им похищены из найденного кошелька. 

В этот же день, примерно в 10 часов 30 минут, он, находясь в помещении магазина «Пятачок», расположенном по адресу: 

<

...>, приобрёл продукты питания, подошел к кассе, после вытащил из нагрудного кармана рубашки первую попавшуюся банковскую карту тёмного цвета, как в дальнейшем он понял, это была карта РНКБ банка, приложил ее к платежному терминалу и посредством бесконтактного электронного платежа для покупки товаров произвел оплату покупки, тем самым убедился, что на счете банковской карты есть денежные средства, и можно продолжать дальше производить покупки при помощи этой банковской карты, тем самым похищая их. Осуществив последнюю покупку, он положил банковскую карту в нагрудный карман надетой на нем рубашки. 

Обозрев выписку по расчетному счету №, открытому в РНКБ Банк (ПАО), на имя Потерпевший №1, ФИО1 пояснил, что 16.03.2025 в период времени с 10 часов 34 минут по 15 часов 33 минуты, находясь в помещении магазина «Пятачок», он посредством прикладывания банковской карты РНКБ банк, к платежному терминалу торговой точки «Пятачок», посредством бесконтактного электронного платежа для покупки товаров, произвел 18 покупок на различные суммы. В результате неоднократных преступных действий им при помощи банковской карты РНКБ Банк (ПАО), привязанной к счету №, открытому на имя Потерпевший №1, были похищены денежные средства в сумме 9850 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, потратив на продукты питания и алкоголь. 

Попыток вернуть банковскую карту законному владельцу он не предпринимал. В этот же день к нему домой приехали сотрудники полиции, которые ему сообщили, что он подозревается в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Он во всем признался и добровольно выдал все банковские и скидочные карты. Все приобретенные товары: алкоголь, продукты питания им уже использованы. 

Обозрев видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятачок», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1 подтвердил, что на данном видео изображен он. Одет он был в рубашку тёмного цвета в клетку, с длинным рукавом, с нагрудными карманами, спортивное трико тёмного цвета, с лампасами белого цвета по краям, обут в кроссовки тёмного цвета. В настоящее время материальный ущерб потерпевшей возмещен им в полном объеме. 

Подсудимый оглашенные показания подтвердил, пояснил, что искренне раскаивается в содеянном и просит его строго не наказывать. 

Кроме личного признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина полностью доказана показаниями потерпевшей.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 16.03.2025 они со свекровью шли в магазин по улице Чернышевского города Тихорецка, у неё в руках был кошелек. Свекровь сказала ей положить кошелек в кармашек сумки, она перепутала кармашки, и в итоге кошелек выпал. В кошельке была кредитная банковская карта РНКБ на её имя, на ней установлен лимит 10 000 рублей. Без ввода пароля с неё можно было снять сумму до 3000 рублей. Смс-сообщения по данной карте ей не приходят, так как она давно не пользовалась картой, отключила уведомления, и поэтому не сразу заметила, что утеряла карту, и с неё происходят списания. С карты была списана денежная сумма в размере 9850 рублей. Сумма ущерба для неё значительная, поскольку составляет треть её заработной платы, заработная плата супруга на момент хищения составляла 40000 рублей, при этом у них двое детей, и один из них ходит в школу. Кроме этого, они выплачивают ипотеку. Основная часть её зарплаты уходит на детей, на оплату коммунальных платежей. Коммунальные услуги составляют примерно 6000 рублей ежемесячно, ипотека - 15500 рублей. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, в связи с чем она просит подсудимого строго не наказывать. 

Вина подсудимого доказана и исследованными в судебном заседании материалами дела: 

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 05.04.2025, согласно которому подозреваемый, проявив преступную осведомленность, указал место совершения им преступления, подтвердил ранее данные им показания, которые совпадают с обстоятельствами, установленными материалами дела (том 1, л.д. 119-124);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2025, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен служебный кабинет №222 Отдела МВД Росси по Тихорецкому району, по адресу: 

<

...>, при производстве осмотра изъяты выписка о движении денежных средств по банковскому счету № РНКБ Банк (ПАО) на имя Потерпевший №1, скриншот операций, отражена обстановка на месте происшествия (том 1, л.д. 10-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятачок» по адресу: 

<

...>, установлено место совершения хищения денежных средств ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1, при производстве осмотра места происшествия изъят оптический диск с видеозаписью, отражена обстановка на месте происшествия (том 1, л.д. 68-71); 

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2025, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен служебный кабинет №318 Отдела МВД Росси по Тихорецкому району, по адресу: 

<

...>, при производстве осмотра места изъяты банковские и скидочные карты, отражена обстановка на месте происшествия (том 1 л.д.82-85); 

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2025, согласно которому осмотрены выписка о движении денежных средств по банковскому счету № РНКБ Банк (ПАО) на имя Потерпевший №1, скриншот операций, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия 17.03.2025 в служебном кабинете №222 Отдела МВД России по Тихорецкому району по адресу: 

<

...> (том 1, л.д. 35-62);

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2025, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.03.2025 в магазине «Пятачок» по адресу: 

<

...> (том 1, л.д. 72-78);

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2025, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Малахова В.В. осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.03.2025 в магазине «Пятачок» по адресу: 

<

...>; на видеозаписи ФИО1 опознал себя по одежде (том 1, л.д. 104-109);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.03.2025, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10 часов 34 минут по 15 часов 33 минуты 17.03.2025, используя банковскую карту № РНКБ Банк (ПАО), совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 9850 рублей с банковского счета, причинив значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 7). 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнения не вызывает.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Все выше перечисленные доказательства, приведенные стороной обвинения в доказательство вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются судом относимыми и допустимыми.

Ходатайства об исключении вышеперечисленных доказательств из числа доказательств от ФИО1, его защитника не поступали, предусмотренных статьёй 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать их недопустимыми не имеется.

Суд признаёт допустимыми и достоверными в качестве доказательств вины ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Основания полагать, что потерпевшая оговаривает ФИО1, у суда отсутствуют. Сообщенные потерпевшей обстоятельства полностью подтверждены совокупностью других указанных выше, не вызывающих сомнение доказательств.

Также судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. 

Не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке, содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств, в связи с чем, они берутся в основу обвинительного приговора. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Также не имеется оснований ставить под сомнение иные письменные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке, содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств. 

Оценив письменные доказательства в соответствии со статьёй 88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, не усматривается.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Диспозицией пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. 

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом вышеизложенного, исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), поскольку подсудимый тайно, с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу – принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последней, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 9850 рублей, который в соответствии с примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным. 

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, который согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертизы №1520 от 13.05.2025 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО1 может правильно осознавать фактический характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1, л.д. 133-135).

Суд, оценивая заключение эксперта, приходит к выводу о вменяемости ФИО1, который в судебном заседании не проявлял признаков неадекватного поведения, адекватно оценивал окружающую обстановку и занимал активную позицию по своей защите. 

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких. 

В качестве данных о личности виновного суд учитывает то, что ФИО1 не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, в боевых действиях участие не принимал, наград не имеет.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а также престарелый возраст и состояние здоровья его матери. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО1, проживающего с матерью, собственной семьи, иждивенцев не имеющего.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Оснований для изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания нет. 

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: выписку о движении денежных средств по банковскому счету № РНКБ Банк (ПАО), на имя Потерпевший №1, скриншот операций, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.03.2025 у потерпевшей Потерпевший №1; оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.03.2025 в магазине «Пятачок» по адресу: 

<

...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Руководствуясь статьями 296–313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 10 (десять) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписку о движении денежных средств по банковскому счету № РНКБ Банк (ПАО), на имя Потерпевший №1, скриншот операций, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.03.2025 у потерпевшей Потерпевший №1; оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.03.2025 в магазине «Пятачок» по адресу: 

<

...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Я. Мамедов