57RS0013-01-2024-000034-48 № 2-44/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Семендяевой И.О., при секретаре Недилько О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судебного разбирательства, гражданское дело № 2-44/2024 по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилась с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 27 апреля 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 209435 рублей 63 копеек на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% процента в год. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами. Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору № от 27 апреля 2019 года, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

27 апреля 2019 года между ООО «Кредит-Авто+» (далее - Продавец) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: 

<

данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, модель и № двигателя: №.

Сведения о нахождении автомобиля 

<

данные изъяты> в залоге у Банка 28.04.2019 были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 209435 (Двести девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 63 коп, рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2019 года в размере 109154,37 рублей, из которой: сумма основного долга - 86134,15 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 18074,01 рублей; сумма пени - 4946,21 рублей; обратить взыскание на транспортное средство, 

<

данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, модель и номер двигателя: №, принадлежащее ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 27 апреля 2019 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1; наложить арест на транспортное средство 

<

данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №; запретить органам ГИБДД совершать регистрационные действия (снятие/постановка на учет) в отношении указанного транспортного средства; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 383,00 рублей.

Определением судьи Малоархангельского районного суда Орловской области от 14 февраля 2024 года наложен арест на транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1 и запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Протокольным определением суда 27 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, который с 10 декабря 2020 года является собственником транспортного средства, находящегося в залоге «Плюс Банк» (с 12.02.2021 ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»).

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, возражений по существу заявленных требований не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в исковом заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 27 апреля 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 209435 рублей 63 копеек на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% процента в год. 

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

С индивидуальными условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в документах.

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия договора.

27 апреля 2019 года между ООО «Кредит-Авто+» (далее - Продавец) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: 

<

данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №.

ПАО «Плюс Банк» надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя по кредитному договору от 27 апреля 2019 года, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в общей сумме 209435 рублей 63 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением № акционера ПАО «Плюс Банк», владеющего всеми обыкновенными акциями от 12.02.2021, изменено фирменное наименование ПАО «ПлюсБанк», новым фирменным наименованием Банка считается ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор») в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Из представленных истцом выписки по счету и расчета иска по состоянию на 06 февраля 2024 года видно, что ответчик ФИО1 нарушал свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Направленное 04 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору осталось не исполненным.

Согласно представленному истцом расчету, у заемщика перед банком по состоянию на 06 февраля 2024 года образовалась задолженность по договору № в сумме 109 154,37 рублей, из которой: сумма основного долга - 86 134,15 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 18 074.01 руб.; сумма пени - 4 946.21 руб.

Данный расчет проверен судом и является верным, не ухудшает положение заемщика по сравнению с условиями кредитного договора. Правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчиком ФИО1 не оспорена.

Следовательно, поскольку ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом условия заключенного им кредитного договора № от 27 апреля 2019 года о сроках и размере возвращения займа, то с него в пользу истца в счет погашения образовавшейся по состоянию на 06 февраля 2024 года задолженности в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 109154 (сто девять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 37 копеек, из которых сумма основного долга - 86134,15 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 18074,01 рублей, сумма пени - 4946,21 рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Как следует из индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», кредитный договор № от 27 апреля 2019 года, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Сведения о нахождении автомобиля 

<

данные изъяты> в залоге у ПАО «Плюс Банк» 28 апреля 20189 года были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

По индивидуальным условиям договора залога транспортного средства залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога (п. 6 раздела 2 Индивидуальных условий)

Из карточки учета транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, судом установлено, что спорный автомобиль на момент рассмотрения дела принадлежит ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

На основании ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 года за № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата. Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как установлено судом, уведомление о залоге автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № было размещено в реестре Федеральной нотариальной палаты 28 апреля 2019 года, что подтверждается ответом Федеральной нотариальной палаты на запрос суда.

Указанный реестр является публичным и находится в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты http://reestr-zalogov.ru.

Как установлено судом, уже после внесения 28 апреля 2019 года в реестр Федеральной нотариальной палаты сведений о залоге в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> указанный автомобиль принадлежал ФИО1, с 08 мая 2019 года снят с учета и поставлен на учет новым собственником ФИО2, что следует из сведений, содержащихся в базе Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

При этом данных о получении согласия залогодержателя ПАО «Плюс Банк» (с 12 февраля 2021 года ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») на совершение сделки по отчуждению указанного транспортного средства, не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 при приобретении спорного автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в собственность, при проявлении надлежащей степени осмотрительности должен был узнать о нахождении вышеуказанного транспортного средства в залоге у ПАО «Плюс Банк» (с 12 февраля 2021 года ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты http://reestr-zalogov.ru, где указанная информация содержится в публичном доступе, а поскольку он этого не сделал, пойдя при покупке автомобиля на неоправданный риск, то он не может быть признан добросовестными приобретателем заложенного имущества, а имевшееся обременение на вышеуказанный автомобиль в виде залога не может быть признано прекращенным.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела нашло свое подтверждение нарушение условий кредитного договора № от 27 апреля 2019 года ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, находящееся в настоящее время в собственности ответчика ФИО2 

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно индивидуальных условий договора залога транспортного средства, сторонами согласована стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, как предмета залога в размере 192000 рублей. 

Вместе с тем, в целях соблюдения прав и законных интересов сторон суд полагает, что стоимость заложенного имущества может быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имущественные исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору судом удовлетворены полностью, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина за требование имущественного характера в сумме 3383 рубля, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, оплаченные за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 апреля 2019 года в размере 109154 (сто девять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3383 (три тысячи триста восемьдесят три) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежащее ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, отвечающее требованиям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2024 года.

Судья И.О. Семендяева