Дело № 2-1-3956/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-005360-28

Решение

Именем Российской Федерации

02.09.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В., 

при секретаре судебного заседания Избасаровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Вектор Надежности», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Вектор Надежности» (далее по тексту – ООО «ТД Вектор Надежности»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТД Вектор Надежности» (заемщиком) был заключен кредитный договор № № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом 10000000 руб. с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Цель кредита: пополнение оборотных средств. Согласно п. 3 кредитного договора устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншем в размере 16,77 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора проценты уплачиваются ежемесячно. Денежные средства по кредитному договору предоставлены Банком заемщику посредством траншей, что отражено в выписке по расчетному счету заемщика. В соответствии с п. 8 заявления о присоединении, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору оформлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство акционерного общества «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 4462646 руб. 80 коп.. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 4126201 руб. 86 коп., просроченная задолженность по процентам – 278996 руб. 22 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 26350 руб. 84 коп., учтенная неустойка за пр. кредит, признанная в дату реструктуризации – 29192 руб. 90 коп., учтенная неустойка за пр. проценты, признанная в дату реструктуризации – 1904 руб. 98 коп. Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования не были удовлетворены. Считая нарушенными свои права, истец просил суд взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по вышеуказанному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4462646 руб. 80 коп.. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 4126201 руб. 86 коп., просроченная задолженность по процентам – 278996 руб. 22 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 26350 руб. 84 коп., учтенная неустойка за пр. кредит, признанная в дату реструктуризации – 29192 руб. 90 коп., учтенная неустойка за пр. проценты, признанная в дату реструктуризации – 1904 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65239 руб. При рассмотрении дела произведено частичное погашение задолженности, в связи с чем Банк уменьшил исковые требования. С учетом уточнений, Банк просит суд взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4454594 руб. 45 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 4126201 руб. 86 коп., просроченная задолженность по процентам – 270943 руб. 87 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 26350 руб. 84 коп., неустойка за просрочку кредита – 29192 руб. 90 коп., учтенная неустойка за пр. проценты, признанная в дату реструктуризации – 1904 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65239 руб. 

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Банку о признании договора поручительства недействительным. 

Встречный иск мотивирован тем, что при заключении договора поручительства не было получено нотариального согласия на заключение договора поручительства от супруги ФИО4 Между ФИО1 и ФИО4 отсутствует договорной правовой режим имущества. Следовательно, денежные средства, получаемые ими и направляемые на общее благосостояние семьи, складываются из общего дохода, получаемого от трудовой деятельности. Полагает, что Банк, заключая договор поручительства, нарушил нормы действующего законодательства не только в области кредитования, но и нормы семейного права РФ. Считая нарушенными свои права, ФИО1 просит суд признать договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 недействительным.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин неявки суду не предоставили. Представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно письменным возражениям Банка на встречный иск, заключение договора поручительства без согласи супруга не нарушает имущественных прав супруга, поскольку такая сделка не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов и, соответственно, отсутствие согласия супруга не может являться основанием для признания заключенного договора поручительства недействительным. Течение годичного срока исковой давности по требованию истца о признании недействительным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ началось с момента его подписания ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в суд со встречным иском истекло. Просит отказать в удовлетворении встречного иска.

Согласног письменному отзыву третьего лица ФИО4, просит суд в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО1 отказать, поскольку договор поручительства между Банком и ФИО1 является недействительным, не соответствует закону.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ООО «ТД Вектор Надежности» был заключен кредитный договор № № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, по условиями которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом 10000000 руб. с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Цель кредита: пополнение оборотных средств (л.д. 39-43). 

Согласно п. 3 кредитного договора устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншем в размере 16,77 % годовых. 

По условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно условиям кредитного договора проценты уплачиваются ежемесячно.

Из искового заявления следует, что Банк исполнил свои обязательства: денежные средства по кредитному договору предоставлены Банком заемщику посредством траншей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской операций по расчетному счету заемщика (л.д. 25). 

В соответствии с п. 8 заявления о присоединении, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался производить оплату начисленных процентов в рублях в следующем порядке: ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии, указанную в п. 6 заявления, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора; в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 6 заявления даты, проценты уплачиваются за период с даты, следующей за последней датой уплаты процентов календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения кредита (включительно).

Условиями кредитным договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, которая начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору оформлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и поручительство акционерного общества «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение всех обязательств по основному договору.В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1, п. 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из искового заявления Банка следует, что ответчики ООО «ТД Вектор Надежности», ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняли, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 4454594 руб. 45 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 4126201 руб. 86 коп., просроченная задолженность по процентам – 270943 руб. 87 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 26350 руб. 84 коп., неустойка за просрочку кредита – 29192 руб. 90 коп., учтенная неустойка за пр. проценты, признанная в дату реструктуризации – 1904 руб. 98 коп. 

Размер задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд соглашается с ним.

Также суд учитывает, что ответчиками ООО «ТД Вектор Надежности», ФИО1 не предоставлены достаточные допустимые доказательства в подтверждение иного размера задолженности по договору, погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек в большем размере, чем отражено в выписке по счету. 

Согласно материалам дела Банк направил ответчикам ООО «ТД Вектор Надежности», ФИО1 письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, однако требования до настоящего времени не выполнены. 

Учитывая изложенное, требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков ООО «ТД Вектор Надежности», ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки у суда не имеется, в связи с отсутствием явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.

Встречные исковые требования ФИО1 к Банку о признании договора поручительства недействительным не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Однако поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями Верховного суда РФ, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 г.

Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Банком также заявлено требование о взыскании судебных расходов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец Банк оплатил государственную пошлину в размере 65239 руб. (л.д. 9).

Поскольку исковые требования Банка о взыскании задолженности удовлетворены, с ответчиков ООО «ТД Вектор Надежности», ФИО1 солидарно в пользу Банка подлежат взысканию указанные расходы.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, судебные расходы ФИО1 не подлежат взысканию с Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Вектор Надежности», ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Вектор Надежности», ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4454594 руб. 45 коп.. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 4126201 руб. 86 коп., просроченная задолженность по процентам – 270943 руб. 87 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 26350 руб. 84 коп., неустойка за просрочку кредита – 29192 руб. 90 коп., учтенная неустойка за пр. проценты, признанная в дату реструктуризации – 1904 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65239 руб., а всего взыскать 4519833 руб. 45 коп.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь С.К. Избасарова