2-2155/2020

61RS0005-01-2020-003397-16

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи: Соломахиной Е.А.

с участием прокурора: Попова Б.А.

при секретаре: Баланцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района города Ростова-на-Дону к МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" об обязании обустроить участок тротуара бордюрным пандусом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проведения совместной с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории г.Ростова-на-Дону, а именно по адресу: пер.Доломановский,174, расположен пешеходный переход, на котором отсутствует съезд с тротуара на пешеходный переход для маломобильных групп населения. Отсутствие съезда делает фактически невозможным соблюдение Правил дорожного движения пешеходами из числа инвалидов, использующих коляски для передвижения, ограничивая последних в реализации своих прав, а также угрозу безопасности дорожного движения.

Прокурор просил обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» оборудовать съезд на пешеходном переходе с тротуара, расположенного по адресу 

<

...>, в соответствии п. 5.1.5 и п.5.1.8 СП 59.1330 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного Приказом Минстроя России от 14.11.2016 г. №798/пр.

Пом. прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации, Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в РФ" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении в отдельные законодательные акты РФ" элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Согласно п. 5.1.5 правил "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (СП 59.13330.2012)", утвержденного Приказом Минрегиона России от 14.11.2016 г. N 788/пр, пешеходные пути обустраивают съездами с двух сторон проезжей части или искусственными неровностями по всей ширине проезжей части. На переходе через проезжую часть должны быть установлены бордюрные съезды шириной не менее 1,5 м. которые не должны выступать на проезжую часть.

При этом, согласно п.5.1.8 перепад высот между нижней гранью съезда и проезжей частью не должен превышать 0,015 м.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Кроме того, положениями ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается.

В соответствии с п.1.2 Устава МКУ «ДИСОТИ» Учредителем является муниципальное образование г.Ростов-на-Дону. Функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения совместной с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории г.Ростова-на-Дону, а именно по адресу: пер. Доломановский,174 расположен пешеходный переход, на котором отсутствует съезд с тротуара на пешеходный переход для маломобильных групп населения. Отсутствие съезда делает фактически невозможным соблюдение Правил дорожного движения пешеходами из числа инвалидов, использующих коляски для передвижения, ограничивая последних в реализации своих прав, а также угрозу безопасности дорожного движения.

Таким образом, не приведение указанных участков автомобильной дороги в надлежащее состояние создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровью и движения пешеходами из числа инвалидов, использующих коляски для передвижения, а также свидетельствует о ненадлежащем исполнении МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» обязанностей по содержанию вверенного ему муниципального имущества.

Кроме того, обустройство данного пешеходного перехода с тротуара обеспечит принятие минимальных мер к обеспечению доступа инвалидов пользующихся колясками.

По мнению суда, отсутствие оборудованного съезда с тротуара на пешеходный переход, расположенный по адресу 

<

...>, приводит к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся инвалидами, существенно ущемляет их права, а также создает угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, заслуживающих вниманию представителем ответчика суду представлено не было.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании государственной пошлины суд исходит из того, что поскольку Прокурор Ленинского района г.Ростова-на-Дону и МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» в порядке ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, данные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону к МКУ Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону об обязании обустроить участок тротуара бордюрным пандусом - удовлетворить.

Обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» оборудовать съезд на пешеходном переходе с тротуара, расположенного по адресу 

<

...>, в соответствии со СП 59.1330 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного Приказом Минстроя России от 14.11.2016 г. №798/пр.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 года.