УИД 89RS0012-01-2025-000469-49 КОПИЯ

Дело № 1-53/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года п. Тазовский, ЯНАО 

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Гусевой А.С., с участием государственного обвинителя Мезурнашвили Д.Э., потерпевшего ФИО7, защитника Шариповой Л.Л., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Ямало-Ненецкий автономный округ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих детей, работающего в интернате «Семейный дом» в должности слесаря-сантехника, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, постановлением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 13 дней, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 30 мин. до 05 час. 00 мин., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении 

<

адрес>, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, мкр.Солнечный, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, возникших в результате обоюдной борьбы, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, умышленно не менее 3 раз укусил ФИО7 в область носа, откусив зубами часть мягких тканей, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины околоносовой области слева, кровоподтека левого крыла носа, укушенной раны носа со сквозным дефектом правого крыла и перегородки носа справа(«минус-ткань»), которые могли образоваться как от однократного, так и более одного травмирующего воздействия тупых твердых предметов, вероятно, имевших тонкие контактные поверхности (кромки), например, которыми могли быть передние ряды зубов человека (резцы) в момент сжатия его челюстей при укусе, составляющие единый комплекс механизма образования тупой травмы носа, и по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 3-х недель (до 21 дня включительно), расцениваются в совокупности, как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Учитывая характер раны носа (сквозной дефект правого крыла и перегородки носа справа), постравматически утраченные мягкие и хрящевые ткани носа без хирургического вмешательства (пластической реконструкции формы носа) не могут быть самостоятельно восстановлены, из чего следует, что укушенная рана носа будет являться неизгладимой.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, не отрицал, что телесные повреждения потерпевшему причинены его действиями, однако, не согласен, что они вызвали неизгладимое обезображивание лица. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно со своей сестрой ФИО6 и ФИО7 пошли домой к его сестре по адресу: 

<

адрес>, мкр. Солнечный 

<

адрес>, купив алкогольную продукцию. ФИО6 ушла спать, он и ФИО7 сели на кухне распивать спиртные напитки. В какой-то момент он и ФИО7 решили побороться между собой в шутку, в ходе которой ФИО7 зажал ему руки, вследствие чего он решил укусить ФИО7 за нос. После его укуса у ФИО7 потекла кровь. В ходе борьбы они друг другу каких-либо угроз убийством или оскорблений не высказывали. Он сам предложил ФИО7 сделать пластическую операцию, на что ФИО7 согласился. В настоящее время он оплачивает ФИО7 пластическую операцию, которая проходит в несколько этапов, а также оплачивает ФИО7 проезд к месту проведения операции в 

<

адрес>, питание и проживание ФИО7

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО1 является её сыном. У ФИО1 были арестованы счета, в связи с чем он отдавал ей свои наличные денежные средства, которые она переводила ФИО7 по просьбе ФИО1 в счет оплаты пластической операции, проезда, проживания.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки в гостях у сестры ФИО2 – ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, мкр. Солнечный 

<

адрес>. В какой-то момент он и ФИО1 решили побороться между собой в шутку, в ходе которой ФИО1 укусил его за нос. Сразу же он ничего не почувствовал, а увидел тогда, когда посмотрел в зеркало. Он пытался остановить кровь, но кровь не останавливалась. В этот момент пришел брат ФИО1 и выгнал его из квартиры. Он пошел к своему другу ФИО3, который вызвал ему скорую помощь, затем в хирургическом отделении в Тазовской ЦРБ ему оказали медицинскую помощь. Утром он рассказал ФИО9 о случившемся. Какой-либо дискомфорт по поводу отсутствия части носа он не ощущал, каких-либо эмоциональных переживаний за свой внешний вид он не испытывал. Он согласился на предложение ФИО1 сделать операцию, так как хотел исправить носовую перегородку. ФИО1 оплатил ему операцию, проезд к месту операции, питание и проживание, в дальнейшем будет оплачивать еще один этап операции. ФИО1 за произошедшее перед им извинился, извинения он принял, в настоящее время каких-либо претензий к нему не имеет, неприязненные отношения между ними отсутствуют, они продолжают дружить и общаться.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что укушенная рана носа со сквозным дефектом правого крыла и перегородки носа справа вызывает у него чувство неуверенности в себе при общении с другими лицами, он ощущает себя уродом с обезображенным лицом, так как у него отсутствует часть правой фаланги носа, нос деформирован, что вызывает давление на его психику при общении с лицами противоположного пола и он становится эмоционально неуверенным в себе, постоянно ощущает дискомфорт, находясь в обществе и общественных местах. У него сложился психоэмоциональный комплекс, так как люди обращают внимание на его обезображенный нос. Таким своим видом пугает людей и его вид носа людям неприятен, ему становится от этого некомфортно, ему приходится в обществе находиться в маске и заклеивать рану носа пластырем, что еще больше привлекает внимание людей и создает ему дискомфортные ощущения.

Потерпевший ФИО7 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что подписал протокол его допроса не читая.

Свидетели в суд не явились, их показания, данные при производстве следствия оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов он проснулся от стука в дверь. Он открыл дверь и увидел знакомого ФИО7 без верхней одежды и обуви, на его лице была кровь и отсутствовала часть плоти на правом крыле у кончика. У ФИО7 имелись и другие телесные повреждения на лице - было отекшее верхнее левое веко и синяк на нижнем левом веке, 2 следа от укусов возле носа. ФИО7 ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с ФИО1 по адресу: Тазовский, мкр. Солнечный, 

<

адрес>, они распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО7 и ФИО1 решили побороться между собой, чтобы выяснить кто сильнее. Они встали на пол в борцовскую стойку, схватили друг друга кистями рук за отвороты одежды и, не удержав равновесие, оба завалились на пол, так как были в сильном алкогольном опьянении. В ходе борьбы они друг другу каких-либо угроз убийством и оскорблений не высказывали. В какой-то момент ФИО7 оказался на полу и стал поворачиваться на левую сторону, чтобы занять положение сверху ФИО1 и левым верхним веком сам ударился о пол. В какой-то момент борьбы ФИО1 сел сверху ФИО7 в области таза ФИО7, который оказался между ног ФИО1 и лицом к тому, при этом ФИО7 схватил запястья рук ФИО1 своими руками и так удерживал ФИО1, который стал вырываться из рук ФИО7, но у того ничего не получилось. ФИО1 стал дергаться и произносить звук рыка зверя. В какой-то момент ФИО1, сидя на ФИО7 с заблокированными руками, наклонился туловищем к ФИО7, приблизив свое лицо прямо к лицу ФИО7 и укусил того в область носа, при этом нос полностью погрузил в полость своего рта. От данного укуса ФИО7 почувствовал физическую боль и у него после укуса остались красные следы от зубов. Затем ФИО1 сразу же повернул голову в левую сторону лица ФИО7 и еще раз укусил в области носа, при этом нос полностью обхватывал своей полостью рта. Затем ФИО1, повернув голову в правую сторону ФИО7, сильно укусил того своими зубами за кончик носа и откусил часть плоти правого крыла носа. От данного укуса ФИО7 почувствовал сильную жгучую и острую боль в области кончика носа и у него потекла кровь из места укуса. После этого ФИО1 поднял голову от лица ФИО7 и увидел, что у того течет кровь из места укуса. В этот момент ФИО7 почувствовал, что ФИО1 ослаб и больше не сопротивляется и поэтому скинул ФИО1 с себя, после чего побежал в ванную комнату, чтобы посмотреть что с носом, и увидел, что у него в области левого глаза на верхнем веке левого глаза рана, ссадины от укусов в области носа, кровоподтек левого крыла носа и в правом крыле носа сквозная рана и в перегородке носа справа отсутствовала ткань носа. ФИО7 стал промывать нос водой, пытался остановить кровь, но кровь не останавливалась. ФИО7 понял, что ФИО1 откусил тому кусок ткани носа, куда тот его дел ФИО7 не видел. В этот момент приехал брат ФИО1 - ФИО17 Алексей, который выгнал ФИО7 из квартиры и закрыл дверь. ФИО7, оставшись в подъезде дома без одежды, вспомнил, что он (ФИО9) живет не далеко от микрорайона Солнечный и пришел к нему. Он дал ФИО7 верхнюю одежу, вызвал такси, и они поехали в хирургическое отделение ГУБЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ», где ФИО7 оказали первую медицинскую помощь. ФИО7 пояснил врачам, что данные телесные повреждения ему причинил ФИО1 После произошедшего лицо у ФИО7 выглядит обезображенным, на того неприятно смотреть. Отсутствие кончика плоти носа, правого крыла вызывает отвращение к ФИО7 Женщины при виде данной раны у ФИО7 отворачиваются от того, так как видно, что лицо у ФИО4 уродливое. Из-за отсутствия части плоти коника носа у ФИО7 видно внутренность ноздри носа и поэтому ФИО7 постоянно ходит в маске или заклеивает нос, что еще больше привлекает внимание людей, и все начинают спрашивать о том, что случилось и не заболел ли тот. ФИО7 приходится оправдываться, что тот не болеет и рассказывать, что произошло. Это настораживает людей и те стараются сторониться ФИО7 и не находиться в его обществе, что очень влияет на психику ФИО7 и тот чувствует себя неуверенно при общении с другими лицами, что вызывает давление на психику ФИО7 при общении с лицами противоположного пола и он становится эмоционально неуверенным в себе. Тот постоянно ощущает дискомфорт, находясь в обществе из-за данной раны носа, поэтому у того сложился психоэмоциональный комплекс и ФИО7 тяжело находиться в общественных местах, так как люди обращают внимание на обезображенный нос. ФИО7 понимает, что данным видом пугает людей и вид носа того неприятен, ему становится от этого очень некомфортно в обществе (л.д. 52-55).

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут она совместно со своим братом ФИО1 и ФИО7 пошли к ней домой по адресу: 

<

адрес>, мкр. Солнечный, 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО7 пошли в помещение кухни, а она пошла в свою комнату и легла спать. Через некоторое время она услышала шум в помещении кухни и решила выйти и посмотреть, что там происходит. Когда она зашла в помещение кухни, то увидела, что ФИО1 и ФИО7 боролись между собой, катались по полу. ФИО7 находился сверху ФИО1 и зажал руками того, но ФИО1 вывернулся и ФИО7 оказался снизу ФИО1, который сел ФИО7 на таз и тот оказался между ног ФИО1, при этом ФИО7 ударился левым глазом о пол. Они находились лицом друг другу. ФИО7 держал руками запястья рук ФИО1, угроз расправы, убийства и оскорблений друг другу они не высказывали. Она подбежала к ним и стала оттаскивать ФИО1 от ФИО7, но у нее ничего не получилось. Она позвонила своему брату ФИО17 Андрею и попросила прийти. Она стояла сзади ФИО1 и видела, что ФИО1 несколько раз наклонялся своим лицом к лицу ФИО7, но что делал ФИО1 она не видела. Потом ФИО1 поднял голову от ФИО7, который в этот момент скинул ФИО1 с себя и, зажав лицо руками, встал с пола и направился в ванную комнату. Лицо ФИО7 было в крови, лицо ФИО1 тоже было в крови. Пока ФИО7 был в ванной комнате, в квартиру пришел ФИО17 Андрей и выгнал ФИО7 в подъезд, чтоб успокоить, и ФИО7 ушел куда-то. Днем в квартиру пришел ФИО7 и только тогда она узнала, что ФИО1 откусил ему кончик носа. На носу ФИО7 была повязка. Они стали искать плоть кончика носа, но не нашли. С ФИО7 она более не разговаривала и того не видела (л.д. 58-60).

Свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов 00 минут до 5 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила сестра ФИО6 и сообщила, что в её квартире ФИО1 дерется с каким-то мужчиной. Он направился домой к ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Солнечный, 

<

адрес>. Когда он зашел в квартиру, то в коридоре увидел мужчину, у которого все лицо было в крови. Он выгнал постороннего мужчину из квартиры в подъезд, чтоб тот успокоился, а брата отправил спать в комнату. Днем ФИО1 сказал, что тот мужчина - ФИО7, они стали с ним бороться в помещении кухни квартиры сестры, хотели помериться силами. В ходе борьбы ФИО1 разозлился на ФИО7 из-за того, что тот ограничил движение, поэтому несколько раз укусил ФИО7 за нос, в результате чего откусил часть правой фаланги носа (л.д. 62-63).

Вину подсудимого подтверждают письменные материалы дела:

- сообщение, поступившее по телефону «02», зарегистрированное в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врач ХО ТЦРБ ФИО5, сообщила о том, что за медицинской помощью обратился ФИО7 Диагноз: укушенная рана носа. Со слов причинил ФИО1 (л.д. 9);

- рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Тазовское» ФИО11, о том, в действиях ФИО12 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - 

<

адрес>, расположенной на втором этаже третьего подъезда 

<

адрес>, мкр. Солнечный, 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО7, именно на кухне данной квартиры ФИО1 в ходе распития спиртных напитков откусил ему часть плоти носа справой стороны (л.д. 19-26);

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО7 продемонстрировал каким образом ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены телесные повреждения ФИО1 (л.д. 46-51);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - 4 фотографии на 4 листах формата А4 с изображением потерпевшего ФИО7 При осмотре фотографий установлено, что на них изображен потерпевший ФИО7, на лице которого имеются телесные повреждения, а именно: синяк и отек вокруг левого глаза, следы от укусов вокруг носа, рана кончика носа в виде отсутствия плоти на левом крыле носа и мелкие царапины на носу. Так же осмотрены 2 фотографии на 2 листах формата А4, с изображением лица ФИО7 после того, как затянулись раны, полученные ДД.ММ.ГГГГ от укусов ФИО1 При визуальном осмотре видимых повреждений фотографий не обнаружено. При осмотре 2 фотографий установлено, что на них изображен потерпевший ФИО7, на лице которого имеются телесные повреждения, в виде шрама над верхней губой под носом с левой стороны, шрама от укуса зубов возле носа с левой стороны, отсутствие части плоти на левом крыле носа и шрамов вокруг области отсутствия куска плоти на левом крыле носа (л.д. 72-75).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 были установлены следующие телесные повреждения: Кровоподтек левой параорбитальной области, поверхностная рана верхнего века левого глаза, ссадина околоносовой области слева, кровоподтек левого крыла носа, укушенная рана носа со сквозным дефектом правого крыла и перегородки носа справа («минус-ткань»). Из которых: 

1.1. Кровоподтек левой параорбитальной области и поверхностная рана верхнего века левого глаза могли образоваться как от однократного, так и более одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, в том числе, от удара таковым по лицу, либо могли возникнуть при иных условиях, идентифицирующие признаки которого (предмета травмы) на исследуемых участках лица освидетельствуемого не отобразились. Данные телесные повреждения являются поверхностными и расцениваются как не повлекшие вред здоровью. 

1.2. Ссадина околоносовой области слева, кровоподтек левого крыла носа, укушенная рана носа со сквозным дефектом правого крыла и перегородки носа («минус-ткань») могли образоваться как от однократного, так и более одного травмирующего воздействия тупых твердых предметов, вероятно, имевших тонкие контактные поверхности (кромки), например, которыми могли быть передние ряды зубов человека (резцы) в момент сжатия его челюстей при укусе. Данные телесные повреждения составляют единый комплекс механизма образования тупой травмы носа, тем самым, таковые, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 3-х недель (до 21 дня включительно), расцениваются в совокупности как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. ???

Все вышеуказанные в п. 1. выводов телесные повреждения, согласно своим морфологическим особенностям, могли быть причинены в пределах 1-х суток к моменту оказания первичной медицинской помощи в ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» и свыше 5-ти суток к началу амбулаторного судебно-медицинского освидетельствования. ??Учитывая характер раны носа (сквозной дефект правого крыла и перегородки носа справа), постравматически утраченные мягкие и хрящевые ткани носа без хирургического вмешательства (пластической реконструкции формы носа) не могут быть самостоятельно восстановлены, из чего следует, что укушенная рана носа будет являться неизгладимой. Причем, необходимо указать, что факт неизгладимого обезображивания лица как квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью человека устанавливает суд. Обязанности судебно-медицинского эксперта ограничиваются определением неизгладимости причиненных повреждений лица и иных медицинских критериев степени тяжести вреда здоровью человека (см. п. 6.10. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев, определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 30-31).

Таким образом, перечисленные выше доказательства, как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, являясь относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для построения судебного вывода, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве.

Оценивая показания потерпевшего ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу. 

К показаниям потерпевшего ФИО7, данным им в судебном заседании, согласно которым какого-либо дискомфорта по поводу отсутствия части носа он не ощущал, эмоциональных переживаний за свой внешний вид он не испытывал, согласился на операцию только лишь по причине желания исправить носовую перегородку, суд относится критически и отвергает их, считая данные показания способом оказания помощи в защиту подсудимого, с которым он продолжает поддерживать дружеские отношения, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе его собственными показаниями в ходе предварительного следствия о том, что укушенная рана носа со сквозным дефектом правого крыла и перегородки носа справа вызывает у него чувство неуверенности в себе при общении с другими лицами, он ощущает себя уродом с обезображенным лицом, так как у него отсутствует часть правой фаланги носа, нос деформирован, что вызывает давление на его психику при общении с лицами противоположного пола и он становится эмоционально неуверенным в себе, постоянно ощущает дискомфорт, находясь в обществе и общественных местах, у него сложился психоэмоциональный комплекс, так как люди обращают внимание на его обезображенный нос, поскольку таким своим видом он пугает людей и его вид носа людям неприятен, ему становится от этого некомфортно, ему приходится в обществе находиться в маске и заклеивать рану носа пластырем, что еще больше привлекает внимание людей и создает ему дискомфортные ощущения (л.д. 36-41); показаниями ФИО9 о том, что после произошедшего лицо ФИО7 выглядит обезображенным, на того неприятно смотреть, отсутствие части носа вызывает отвращение к ФИО7, женщины при виде данной раны отворачиваются от ФИО7, так как видно, что лицо у него уродливое, при этом из-за отсутствия у ФИО7 части плоти коника носа видно внутренность ноздри носа и поэтому ФИО7 постоянно ходит в маске или заклеивает нос, что еще больше привлекает внимание людей, они сторонятся ФИО7, тот чувствует себя неуверенно при общении с другими лицами, потому что ощущает себя уродом с обезображенным лицом, что вызывает давление на психику ФИО7 и он становится эмоционально неуверенным в себе, постоянно ощущает дискомфорт, находясь в обществе, поэтому у того сложился психоэмоциональный комплекс и ФИО7 тяжело находиться в общественных местах, так как люди обращают внимание на обезображенный нос, ФИО7 данным видом пугает людей и вид носа того неприятен, ему становится от этого очень некомфортно в обществе (л.д. 52-55); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фотографии потерпевшего ФИО7, на лице которого имеются телесные повреждения, в том числе, в виде отсутствия плоти на левом крыле носа, и фотографий с изображением лица ФИО7, на лице которого имеются телесные повреждения после того, как затянулись раны, полученные ДД.ММ.ГГГГ от укусов ФИО1, в том числе в виде отсутствия части плоти на левом крыле носа и шрамов вокруг области отсутствия куска плоти на левом крыле носа (л.д. 72-75).

С учетом изложенного суд расценивает согласие ФИО7 на проведение операции по ринопластике как желание устранить полученный от действий ФИО1 дефект внешности при наличии такой возможности.

На основании имеющихся в материалах дела фотографий, на которых потерпевший запечатлен как до, так и после причинения ему ФИО1 телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что имеющееся у потерпевшего ФИО7 повреждение в виде раны носа со сквозным дефектом правого крыла и перегородки носа справа ввиду его расположения на лице очевидно и заметно для окружающих, придает лицу потерпевшего неприятный, отталкивающий вид.

Неизгладимость причиненного ФИО1 потерпевшему ФИО7, повреждения в виде раны носа со сквозным дефектом правого крыла и перегородки носа справа установлена судом на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31). Очевидно, что посттравматически утраченные мягкие и хрящевые ткани носа без хирургического вмешательства (пластической реконструкции формы носа) не могу быть самостоятельно восстановлены, и таким образом данное повреждение является неизгладимым.

К выводу об обезображивании лица ФИО7 суд приходит исходя из имеющихся в материалах дела данных о внешности потерпевшего, на основании общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе мнения потерпевшего, который в ходе его допроса на предварительном следствии показал, что рана носа вызывает у него чувство неуверенности, он ощущает себя уродом с обезображенным лицом, что вызывает давление на его психику при общении с лицами противоположного пола и он становится эмоционально неуверенным в себе, постоянно ощущает дискомфорт, находясь в обществе, у него сложился психоэмоциональный комплекс и ему тяжело находиться в общественных местах, так как люди обращают внимание на его обезображенный нос, таким видом он пугает людей и его вид носа тем неприятен, ему становится от этого очень некомфортно и приходится в обществе находиться в маске и заклеивать рану носа пластырем, что еще больше привлекает внимание и создает ему дискомфорт (л.д. 36-41). 

Оценивая произошедшие изменения во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо, суд на основе сравнительного анализа данных о внешнем виде потерпевшего до и после причинения ему телесных повреждений в области лица, о восприятии произошедших изменений окружающими и самим потерпевшим, признает причиненные телесные повреждения неизгладимым обезображиванием лица, и оценивает их как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, поскольку вышеуказанный дефект носа - органа, являющегося частью лица, придает лицу ФИО7 эстетически неприятный, отталкивающий вид, лишает его привлекательности, обезображивает. 

При этом суд учитывает индивидуальные особенности личности потерпевшего, его возраст, а также то, что изменение в его внешнем облике в виде отсутствия части носа не соответствует общепринятым представлениям о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Указанная квалификация соответствует обстоятельствам уголовного дела, умыслу подсудимого. Обстоятельства совершения преступления установлены из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколов осмотра места происшествия, предметов, заключений эксперта и др. 

Недопустимость исследованных доказательств, являющихся основаниями обвинительного приговора, судом не установлена.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений, оплате пластической операции и иных расходов, необходимых для проведения операции (транспортные расходы, расходы на питание и проживание).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства дела, данные о личности виновного, который не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, не свидетельствуют о том, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, о чем также указано и подсудимым.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, по месту жительства охарактеризован посредственно, по месту работы охарактеризован удовлетворительно, на диспансерном учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, исходя из характера и общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом совокупности имеющихся в действиях ФИО1 смягчающих и наличии отягчающего наказание обстоятельств, его характеристики, состояния здоровья, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств в виде малолетних детей у виновного (ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), частичного признания вины, принесения извинений потерпевшему, которые он принял, а также оплаты потерпевшему пластической операции и расходов, необходимых для её проведения (более 700 000 рублей) суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами вовремя и после совершения преступления, существенно уменьшающие его общественную опасность. 

Также с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не установил оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива.

В целях исполнения приговора суд изменяет избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. При этом, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: фотографии на 6 листах формата А4 - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Н.М. Елисеева

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Елисеева

Секретарь суда Н.Е. Мякишева