Дело №2-1802/2025

УИД № 08RS0001-01-2025-002997-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е., 

с участием прокурора Цеденова Ц.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа» о признании срочного трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, возмещении материального и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она работала по срочному трудовому договору от 6 марта 2023 года в БПОУ «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа» (Далее – БПОУ РК «КГКНГ») в должности заведующей общежитием. 30 апреля 2025 года срочный трудовой договор прекращен. ФИО2 считает, что фактически срочный трудовой договор не был с ней расторгнут, поскольку дополнительное соглашение от 27 апреля 2024 года №1 к срочному трудовому договору составлено позже, в связи с чем не имеет юридической силы, тогда как фактически соглашение составлено 30 августа 2024 года. 3 апреля 2025 года ФИО2 обратилась с письменным обращением к ответчику, из содержания которого следует, что срочный трудовой договор от 6 марта 2023 года является бессрочным с 26 апреля 2024 года. На указанное обращение ответчиком дан ответ, о том, что срок действия срочного трудового договора от 6 марта 2023 года истекает 30 апреля 2024 года.

11 апреля 2025 года ФИО2 обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Калмыкия за устной консультацией, в ходе которой пояснили, что в договоре не указаны причины и основания заключения срочного трудового договора. Также установлено, что в Дополнительном соглашении от 27 апреля 2024 года № 1 к срочному трудовому договору от 6 марта 2023 года нарушен срок его продления, в связи с чем 26 апреля 2024 года срочный трудовой договор от 6 марта 2023 года стал бессрочным, верная дата дополнительного соглашения 26 апреля 2024 года.

30 апреля 2025 года БПОУ РК «КГКНГ» пригласил ФИО2 для ознакомления, вручения приказа от 29 апреля 2025 года о прекращении срочного трудового договора от 6 марта 2023 года и вручения трудовой книжки. ФИО2 с приказом не согласилась, не читала и не подписала его. Считает увольнение незаконным. Указанными действиями ответчик причинил материальный вред, что привело к нравственным страданиям.

Просит суд признать трудовой договор от 6 марта 2023 года заключенный между ФИО2 и БПОУ РК «КГКНГ» бессрочным; признать приказ об увольнении незаконным; обязать ответчика восстановить ФИО2 на работу в должности заведующей студенческим общежитием колледжа с исполнением порученной дополнительной работы в должности 0,5 ставки архивариуса колледжа.

31 июля 2025 года на основании определения суда производство по делу приостановлено в связи с назначением судебно- технической экспертизы.

6 октября 2025 года в суд поступило заключение эксперта №2003/3-2 от 29 сентября 2025 года.

7 октября 2025 года производство по делу возобновлено. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика БПОУ РК «КГКНГ» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, просил применить срок исковой давности для обращения в суд, так как уважительных причин для его восстановления не имеется.

Третье лицо Государственная инспекция труда в РК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

Согласно ст. 37 (ч. 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 3 марта 2023 года БПОУ «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа» (Далее – БПОУ РК «КГКНГ») ФИО4 заявление о принятии ее на работу в должности, заведующей общежитием по срочному трудовому договору с 6 марта 2023 года по 30 апреля 2024 года.

6 марта 2023 года между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионером по старости и БПОУ РК «КГКНГ» заключен трудовой договор №17 на основании ее заявления.

Согласно трудовому договору ФИО2 принята на должность заведующей общежитием, МТО. Договор заключен на определенный срок, то есть с 6 марта 2023 года по 30 апреля 2024 года. Из содержания договора следует, что условия и сроки заключения срочного договора согласованы сторонами, записи в тексте содержат порядок и правовые последствия срочного договора. 

Трудовой договор подписан сторонами и в период его действия истцом не оспаривался. 

На основании трудового договора от 6 марта 2023 года издан приказ о приеме на работу ФИО2 в материально-технический отдел г. Элиста, заведующей общежитием по срочному трудовому договору. 

ФИО2 в тот же день ознакомлена с приказом.

27 апреля 2024 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 6 марта 2023 года №17, согласно которому п.1.3 указанного трудового договора от 6 марта 2023 года № 17 дополнен пункт 1.3.1 «Срок действия трудового договора» продлен: с 6 марта 2023 года по 30 апреля 2025 года».

3 апреля 2025 года ФИО2 обратилась к руководителю БПОУ РК «КГКНГ» с заявлением о том, что срочный трудовой договор от 6 марта 2023 года является, по ее мнению, бессрочным 26 апреля 2024 года. 

На указанное обращение ответчиком был дан ответ, о том, что срок действия срочного трудового договора от 6 марта 2023 года истекает 30 апреля 2024 года.

10 апреля 2025 года и.о. директором БПОУ РК «КГКНГ» ФИО1 ФИО2 направлено уведомление о расторжении срочного трудового договора. ФИО2 в свою очередь отказалась от подписи в получении уведомления, в связи с чем ей было направлено уведомление письмом от 11 апреля 2025 года.

10 апреля 2025 года составлен акт об отказе работника ознакомиться с уведомлением о расторжении срочного трудового договора. 30 апреля 2025 года составлен акт об отказе работника ознакомиться с уведомлением о расторжении срочного трудового договора. 29 апреля 2025 года и.о. директором БПОУ РК «КГКНГ» ФИО1 вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 с 30 апреля 2025 года. В связи с отказом ФИО2 в получении копии приказа о расторжении срочного трудового договору от 30 апреля 2025 года, ответчиком составлен акт.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.5 ст.392 Трудового кодекса РФ).

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано о том, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Сторонами не оспаривается, что 30 апреля 2025г. ответчик предложил истцу получить второй экземпляр приказа от 29 апреля 2025г. № 68 л/с о расторжении срочного трудового договора с 30 апреля 2025г. на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Истец от получения приказа о расторжении срочного трудового договора отказалась, что подтверждается актами об отказе работника от получения приказа о расторжении срочного трудового договора и получения трудовой книжки на руки от 30 апреля 2025г. В этот же день трудовая книжка направлена почтовым отправлением в адрес истца и получена ею 5 мая 2025 года.

Таким образом, срок для обращения в суд с исковым заявлением один из требований которого являлось восстановление на работе истек 6 июня 2025г.

С исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд 9 июня 2025 года, то есть по истечении установленного законом месячного срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

В качестве доказательства уважительности пропуска срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе ФИО2 указывала, что за защитой своих прав обратилась в прокуратуру города 14 мая 2025 года. Однако, не дождавшись ответа, она обратилась с настоящим исков в суд 9 июня 2025 года, учитывая, что 7 и 8 июня 2025 выходные дни. 

Суд, принимая во внимание факт обращения работника за защитой своих прав в прокуратуру и пропуск срока, который является незначительным, полагает, считает, что имела место уважительная причина пропуска срока для обращения в суд, потому срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут быть заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ. 

В случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. 

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 ТК РФ).В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 ТК РФ).

В части 2 статьи 59 ТК РФ закреплен перечень случаев, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон. Среди них - возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (абзац седьмой части 2 статьи 59 ТК РФ).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст.72 ТК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ предусмотрено, что истечение срока трудового договора (статья 79 данного кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

В силу части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как указывает Конституционный Суд в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2007 г. N 378-О-П предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Федеральный законодатель вправе, предусматривая гарантии для работников при устройстве на работу и заключении трудового договора, направленные на формирование стабильных (длительных) трудовых отношений, устанавливать неодинаковый объем таких гарантий с учетом различий в фактическом положении лиц, которые еще не приобрели право на назначение пенсии по возрасту (по старости), и лиц, получающих эту пенсию, для которых работа по трудовому договору выступает дополнительным к пенсии источником средств к существованию, в частности предоставить работодателю более широкие возможности по заключению с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора.

Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, т.е. на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом по смыслу положений статьи 79 ТК РФ одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя. Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника). Однако в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но, ни одна сторона этого договора - ни работник, ни работодатель - не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях. То есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока в случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, считает установленным следующее. БПОУ РК «КГКНГ» и ФИО2, которая является пенсионером по старости, заключили срочный трудовой договор по инициативе истца на определенный и согласованный сторонами период. Стороны, заключив дополнительной соглашение, продлили его действие, путем внесения изменения в срок действия срочного трудового договора. По окончании срока указанный договор расторгнут. Инициатором прекращения трудового договора являлся работодатель, о чем свидетельствует уведомление о расторжении срочного трудового договора и приказ №68 л от 29 апреля 2025 года.

Таким образом, на основании изложенного суд считает, что заключение дополнительного соглашения и расторжение трудового договора с истцом произведено в соответствии с законом, поскольку при заключении трудового договора стороны достигли соглашения о срочности характера трудовых отношений, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании срочного трудового договора от 6 марта 2023 года №17 бессрочным, и незаконности приказа о прекращении трудового договора №68л от 29 апреля 2025 года. 

Суд, установив законность расторжения срочного трудового договора, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истца в должности заведующей студенческим общежитием колледжа с исполнением порученной дополнительной работы в должности 0,5 ставки архивариуса колледжа и производных требований о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за вынужденный прогул.

Утверждение истца о бессрочности трудового договора в связи с тем, что заключение дополнительного соглашения является незаконным, так как в нем указана дата «27 апреля» - выходной день, при этом соглашение подписано путем введения в заблуждения истца не в указанную в нем дату, а 30 сентября 2024 года, суд не принимает во внимание.

Так, что касается указания в соглашении даты, являющейся выходным днем, суд, учитывая, что ФИО2, обращала внимание на данное обстоятельство работодателя и его ответ об имевшей место о допущенной технической ошибке в указании даты, не находит оснований не согласится с тем, что имела место описка, не влияющая на правовой характер соглашения, поскольку трудовое законодательство обращает внимание на соблюдение сроков при расторжении трудового договора, при этом стороны вольны заключить соглашение о продлении действия договора в любой момент.

С целью установления фактической даты подписания спорного дополнительного соглашения ФИО2 проведена судебно-техническая экспертиза документов.

Согласно ее выводам, отраженным в заключении №2003/3-2 от 29 сентября 2025 года, на поставленные вопросы о том, соответствует ли время выполнения подписи в дополнительном соглашении №1 к трудовому договору от 6 марта 2023 года, заключенному 27 апреля 2024 года, указанной в нем дате - 27 апреля 2024 года, не представляется возможным. Также в ходе проведения экспертизы не получил ответа вопрос суда об определении периода времени выполнения дополнительного соглашения.

Указанное заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим существенных противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Из пояснений представителя ответчика следует, что учет изданных нормативных и ненормативных актов, работодателем не ведется и дата их издания нигде не отражается. ФИО2, как бывший кадровый работник БПОУ РК «КГКНГ», подтвердила.

Учитывая, установленные обстоятельства, выводы экспертизы, суд приходит к выводу, что утверждение истца о подписании дополнительного соглашения не 27 апреля 2024 года, а позже, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

На основании изложенного довод ФИО2, что ввиду того, что она продолжила работать по истечении действия срочного трудового договора №17 от 6 марта 2023 года, в результате чего трудовые отношения переросли в бессрочные, суд находит несостоятельным, потому не принимает его во внимание.

Статья ст.28.3 КоАП РФ очерчивает круг должностных лиц и органов, в компетенцию которых входит право составлять протоколы об административном правонарушении. Суд, в перечисленный круг не входит, потому требование о привлечении ответчика к административной ответственности, как не основанное на законе, не принимается во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа» о признании срочного трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, возмещении материального и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2025 года.

Председательствующий И.Г. Зеленко