Судья Залевская Н.В. №22-1208/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 3 сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.В., с участием прокурора Захарова Д.А., защитника адвоката Яценко В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Савченко М.Д. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин РФ, проживающий без регистрации по адресу: (.....) судимый:

- 20 апреля 2015 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 03 апреля 2018 года по постановлению Петрозаводского городского суда от 21 марта 2018 года условно-досрочно на 1 год 28 дней, неотбытое наказание присоединено в порядке ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч.2 ст. 160 УК РФ приговором Петрозаводского городского суда от 23 января 2019 года, освобожденный 27 октября 2020 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2020 года условно-досрочно на 3 месяца 8 дней;

- 1 июля 2022 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 августа 2023 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2023 года в связи с заменой неотбытой части наказания на принудительные работы сроком 4 месяца 21 день, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы осужденного, наказание отбыто 29 декабря 2023 года, 

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением определенных ограничений и возложением указанной обязанности. Разрешен вопрос о мере процессуального принуждения и распределении процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступления прокурора Захарова Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника адвоката Яценко В.Н., не возражавшего на доводы апелляционного преставления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимости за преступление, совершенное с применением насилия, ХХ.ХХ.ХХ в (.....) умышлено нанес побои Потерпевший

В апелляционном представлении государственный обвинитель Савченко М.Д. оспаривает законность приговора в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона при постановлении приговора. Указывает, что суд ошибочно привел во вводной части приговора и учел при назначении наказания судимость ФИО1 по приговору Петрозаводского городского суда от 23 января 2019 года, которая являлась погашенной. Просит изменить приговор, исключить ссылку на указанную судимость, смягчить наказание осужденному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, а также приведенные участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции дал правильную юридическую квалификацию действиям осужденного.

При этом суд проверил, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, выводы суда о наличии оснований для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о его личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств (полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, принесение извинений потерпевшему, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением) и отягчающего наказание обстоятельства.

Рецидив преступлений обоснованно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признан обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом наличия судимости у ФИО1 по приговору Петрозаводского городского суда от 01 июля 2022 года.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым, соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности осужденного.

Вместе с этим доводы апелляционного представления государственного обвинителя о неверном указании во вводной части приговора судимости по приговору Петрозаводского городского суда от 23 января 2019 года являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

По положениям ч.4 ст.86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.

ФИО1 приговором Петрозаводского городского суда от 23 января 2019 года осуждался за преступление средней тяжести, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 апреля 2015 года к 2 годам лишения свободы. Освобожден от отбытия наказания был 27 октября 2020 года по постановлению суда от 14 октября 2020 года условно-досрочно на 3 месяца 8 дней.

Преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено им 20 февраля 2024 года, то есть по истечению срока, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, после освобождения от отбывания наказания по приговору от 23 января 2019 года.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, его судимость по приговору Петрозаводского городского суда от 23 января 2019 года являлась погашенной и не могла быть указана во вводной части приговора.

В связи с этим в приговор подлежит изменению с исключением указанной судимости из вводной части приговора.

Вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность приговора в остальной части. Исключение из вводной части приговора судимости по приговору от 23 января 2019 года не затрагивает рецидив преступлений в действиях ФИО1, не уменьшает объем предъявленного ему обвинения, не влияет на совокупность данных о его личности, в связи с чем не влечет снижение назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение по другим основаниям, при рассмотрении дела не установлено. 

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.,3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив доводы апелляционного представления государственного обвинителя.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2019 года.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова