Дело №1-558/2025

УИД 22RS0065-01-2025-006649-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 августа 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Цейтлер И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тютькиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 16 марта 2020 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 25 мая 2020 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 16 марта 2020 года) к 440 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 сентября 2020 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 8 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден из мест лишения свободы 26 ноября 2020 года по отбытии срока наказания;

- 28 сентября 2020 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 24 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка Калманского района Алтайского края по ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 21 марта 2022 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 25 мая 2020 года, 28 сентября 2020 года, 24 декабря 2020 года), к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет; на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 июля 2023 года освобожден 11 августа 2023 года от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на срок 4 месяца 28 дней, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 11 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 марта 2020 года, вступившим в законную силу 27 марта 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 25 марта 2020 года, вступившим в законную силу 05 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 440 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 09 октября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 21 марта 2022 года, вступившим в законную силу 12 мая 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему, в соответствии ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 11 августа 2023 года по отбытии срока наказания. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по вышеуказанному приговору начал исчисляться с 11 августа 2023 года и истечет 11 августа 2028 года.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, по истечении 3 лет после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак X 881 МО 22, передвигаясь на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи дома № 16 по ул. 2-я Осенняя в г. Барнауле был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у дома адресу: 

<

...>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 53 минут, в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у дома по адресу: 

<

...>, при прохождении в установленном порядке по законному требованию должностного лица освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,907 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего, тем самым, согласно примечанию к 264 УК РФ, он признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Защитник пояснил, что указанное ходатайство заявлено его подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер. Подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым относительно предъявленного ему обвинения и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, женат, осуществляет трудовую деятельность, хотя и неофициально, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном выразившиеся, в том числе, в даче объяснения признательного характера, последовательных признательных показаниях, добровольном участии в осмотре вещественных доказательств; наличие малолетнего ребенка; состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь, участие в содержании и воспитании малолетних детей сожительницы.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1

Так, имеющееся в материалах уголовного дела объяснение признательного характера, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд не признает в качестве такого смягчающего наказания, как явка с повинной. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции в условиях очевидности, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченной к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Также суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно положениям пункта 30 указанного Постановления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления может иметь место в том случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). По смыслу закона такая информация должна выражаться в представлении правоохранительным органам информации, до того им неизвестной. 

Вместе с тем, указанное объяснение признательного характера, участие в осмотре вещественных доказательств, признательные показания в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, суд не усматривает правовых оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного наказания суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, основания для разрешения вопроса о понижении категории данного преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Итоговое наказание ФИО1 следует назначить на основании ч.ч. 4, 5 ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 21 марта 2022 года в виде запрета осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, к аналогичному дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, в связи с чем отсутствуют основания для решения вопроса о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании п. «б» ч. 3? ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей по данному уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак X 881 МО 22 регион, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. При этом суд исходит из того, что указанный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. На момент совершения преступления указанный автомобиль принадлежал подсудимому.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 21 марта 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив ранее примененную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3? ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - оптический диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак X 881 МО 22, конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий С.В. Трушкин