Дело № 2-4968/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С. 

при секретаре Самариной М.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Натали» о взыскании денежной суммы в счет уменьшения стоимости услуг по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчикам ООО «Агенство путешествий «Натали» и ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что (дата) она заключила с ООО «Агентство путешествий «Натали», действующего по поручению ООО «Панорама Тур» (Туроператор, компания, ответчик) договор о реализации туристского продукта/услуг.

В соответствии с п. 1.1.договора компания обязалась предоставить услуги по подбору и бронированию туристского продукта/услуг, сформированного иностранным туроператором (поставщиком), оказывающим услуги Заказчику за рубежом и поставщиками на территории РФ, а заказчик обязался оплатить забронированные услуги в порядке и сроки установленные настоящим договором и листами бронирования к нему.

Согласно п. 1.2 Условия путешествия и стоимость услуг указываются в листе бронирования, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3 Туристические документы для предоставления туристических услуг (авиабилст, трансферный лист и т.д. и Лист бронирования являются доказательствами права заказчика на получение услуг, входящих в турпродукт, и факта оказания компанией/туроператором услуг по договору.

Согласно листа бронирования к заказу №... от (дата) был забронирован тур «Вся Италия (вариант 1 зимний сезон) из Римини отели 3* ВВ 7 ночей» с (дата) по (дата) на 2-х человек стоимостью 77 590,00 рублей. Оплата в сумме 77 590,00 рублей произведена истцом полностью по чеку от (дата).

При заключении договора истцу выдали ваучер №... на экскурсионный пакет: «Вся Италия (вариант 1 зимний сезон) из Римини отели 3* ВВ 7 ночей» с описанием маршрута: Римини-Сан Марино*-Рим-Ватикан-Рим(Трастевере)*-Неаполь и Помпеи*-Сиена-Флоренция-Пиза*-Монтекатини Терме-Падуя*-Венеция-Римини (далее Ваучер на экскурсионный пакет).

Согласно Ваучера на экскурсионный пакет 5 день тура ((дата)) предусматривал: «Завтрак в отеле и переезд в уникальный средневековый город Сиена для прогулки по городу. Многие считают Сиену самым чарующим местом Тосканы: здесь впервые в Италии была создана пешеходная зона, Исторический цент города, построенный на 3-х холмах Терции, хорошо «открывать» пешком: здесь за каждым углом вас ждет приятный сюрприз. При желании организуется факультативная экскурсия с русскоговорящим гидом. Затем переезд во Флоренцию....»

Факультативную экскурсию по Сиене истец не приобретала.

В результате сопровождающая сказала, что Сиена в программу тура не входит и высадила истца и ее дочь на автозаправочной станции для ожидания, когда остальные туристы съездят на факультативную экскурсию в Сиену (около 3-х часов).

В подтверждение она сослалась, что программа, которую выдали истцу, описана в программе «ItalcamelBUS 02 ClassikItaliFromRimini» и дала распечатку, в которой указано, что туристы не приобретающие факультативную экскурсию по Сиене останавливаются в современной части города для свободного времяпрепровождения.

Согласно Ваучера 6 день тура ((дата)) предусматривал: Завтрак в отеле. Свободное время в Монтекатини или факультативная экскурсия в Пизу. После обеда отправление из Монтекатини, размещение в отеле в Лидо ди Елозо либо в районе Венеции или Падуи. Факультативная экскурсия «Ночная Падуя».

Факультативную экскурсию «Ночная Падуя» истец не приобретала.

В результате после посещения Пизы по дороге в отель истца и ее дочь высадили у торгового центра для ожидания, когда остальные туристы съездят на факультативную экскурсию «Ночная Падуя» (около 3-х часов), при этом сопровождающая также сослалась на программу «ItalcamelBUS 02 ClassikItaliFromRimini», в которой указано, что туристы не приобретающие факультативную экскурсию остаются в Монтекатини для свободного времяпровождения.

При заключении договора истцу программа «Italcamel BUS 02 ClassikItaliFromRimini» предоставлена не была в листе бронирования и Ваучере на экскурсионный пакет указан тур «Вся Италия (вариант 1 зимний сезон) из Римини отели 3* ВВ 7 ночей».

Таким образом, при заключении договора истцу была предоставлена недостоверная информация о программе тура, услуги, указанные в листе бронирования и Ваучере №... на экскурсионный пакет: «Вся Италия (вариант 1 зимний сезон) из Римини отели 3* ВВ 7 ночей» были предоставлены с недостатками, а именно: в течение первой половины 5 дня пребывания ((дата)) истец с дочерью не посетили историческую часть г.Сиена, как было указано в программе, в течение второй половины 6 дня ( (дата)) истец с дочерью вместо нахождения в Монтератини для свободного времяпровождения находились в торговом центре по дороге в отель.

Кроме того, как было указано в листе бронирования тур предусматривал размещение в отелях 3*. Однако в Риме разместили в отеле 4* «GrandHotelFleming» в результате за 3 дня проживания в отеле с истца и дочери взяли городской налог 36 евро, вместо 24 евро за размещение в отеле 3* как было указано в программе тура.

В связи с тем, что при заключении договора истцу была предоставлена недостоверная информация о программе тура, а также предоставления услуги не в том объеме, который был указан в Ваучере, истец направила ответчикам претензию об уменьшении стоимости услуги по договору на сумму 10 478,75 рублей, в том числе: 9 698,75 руб. составляющую стоимость одного дня тура (77 590,00 рублей : на 8 дней = 9 698,75 руб.) и разницу по оплате городских налога в Риме в сумме 780,00 руб. (36 евро-24 евро=12 евро х 65,0 курс обмена).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец просит взыскать с ООО «Панорама Тур» и ООО «Агентство путешествий Натали» солидарно:

- сумму в счет уменьшения стоимости услуг по договору в размере 10 478,75 рублей;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 77 590,00 рублей;

- штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы.

- компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей 

- судебные расходы в сумме 5300,00 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования к ответчику ООО «Агентство путешествий «Натали», к ответчику ООО «Панорама Тур» просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, представив письменное заявление о прекращении производства по делу. 

Отказ истца от данной части исковых требований принят судом и вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований к ответчику ООО «Панорама Тур». 

Представитель ООО «Агентство путешествий «Натали» и ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в иске отказать, представил письменные возражения относительно заявленного иска, из которых следует, что (дата) ООО «Агентством путешествий «Натали» было произведено бронирование заказа №... по программе: Экскурсионные туры из Римини, на 7 ночей с (дата). (из Москвы) Зима, на ими туристов, согласно заявке aгенства: ElenaGordinskaia, ElizavetaGordinskaia.

Туристский продукт был подготовлен к реализация в полном объеме. В соответствии с обязательствами, возложенными на туроператора действующим законодательством, компания сразу после бронирования заказа начала подготовку к предоставлении туристского продукта: забронированы авиабилеты, экскурсионный тур, медицинская страховка.

Все услуги по данному турпродукту своевременно и в полном объеме подготовлены к предоставлению туристам: экскурсионный тур, авиабилеты, медицинская страховка, на обоих туристов также были получены визы. Подтверждением этого являются документы по туру, имеющиеся у истца, а также использование истом услуг подготовленного туристского продукта в полном объеме, чего истец не отрицает.

В ваучере на предоставление экскурсионного тура по программе «Вся Италия (вариант 1, зимний сезон), из Римини (Отели 3*, ВВ), 7 ночей», выданного истцу агентством, указано: «Порядок проведения экскурсий и прогулок (день тура, время начала) могут быть изменены. * Данная программа тура не является официальной и носит информационный характер. ВНИМАНИЕ! Приобретенные в начале экскурсионного тура в Италии дополнительные экскурсии у сопровождающих гидов, оплачиваются в тот же день поставщикам услуг. И в случае отказа от данных экскурсий (вне зависимости от его причины) после их оплаты, стоимость экскурсий не возвращается. КОМПАНИЯ "НАТАЛИ ТУРС" ОСТАВЛЯЕТ ЗА СОБОЙ ПРАВО ИЗМЕНЯТЬ ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСКУРСИОННОГО ТУРА, НЕ МЕНЯЯ ОБЪЕМА ПРОГРАММЫ.

В ваучере также указано, что на 5-ый день предусмотрено посещение города Сиена и прогулка по городу, а также предлагается факультативная экскурсии по городу. При этом не указывается, что туристы, не приобретающие факультативную экскурсию по городу, высаживаются в исторической части города.

Согласно информации, размешенной в ваучере, на 6-ой день туристам предоставляется свободное время и Монтекатии, а также проводится факультативная экскурсия в Пизу для желающих.

Также согласно информации, указанной в ваучере, в стоимость экскурсионного тура по программе «Вся Италия (вариант 1, зимний сезон), из Римини (Отели 3*, ВВ), 7 ночей», входят следующие услуги:

-переезд на автобусе по программе тура

- питание по системе ВВ

- размещение в отелях 3* согласно программе тура

- экскурсионная программа

В стоимость тура не входят экскурсии, заявленные по программе как факультативные.

По прилету иностранным партнером истцу также была выдана подобная программа с более подробным описанием, но не противоречащая программе, размещенной на ваучере. Согласно информации, указанной в данной программе, на 5ый день предусмотрено посещение города Сиена для свободного времяпрепровождения в современной части города или посещение факультативной экскурсии по исторической части города, после чего все туристы отправляются во Флоренцию.

Также в программе указано, что на 6-ой день туристы, не желающие приобретать факультативную экскурсию по городу Пиза, остаются в Монтекатини для свободного времяпрепровождения, после чего их забирают вместе с остальной группой и везут в регион Венето.

Агентство предоставило клиенту договор с приложением к нему, в котором указано, что выбранный тур является групповым, клиент ФИО1 подписала договор и указанное приложение, что юридически подтверждает факт того, что ФИО1 была ознакомлена со всей информацией касаемой турпродукта, подписывая договор с агентством.

Истец данным туристским продуктом воспользовалась в полном объеме, не изъявляя при этом желании paсторгнуть договор или аннулировать тур.

Согласно памятке туриста, в случае, если у туриста во время нахождения на отдыхе возникают какие-либо проблемы, они могут связаться с представителем на курорте или оперативным менеджером. В период пребывания истец по вопросу тура, размещения в отеле не обращался ни к представителю на курорте, ни к оперативному менеджеру.

Также ответчик просил учесть, что истцом не представлены доказательства оплаты туристического налога в отеле, туристский продукт не аннулировался, туристы воспользовались всем комплексом услуг, включая проживание в отеле в полном объеме.

Ответчик выполнил возложенные на него обязательства, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Также полагал, что размер неустойки явно не соответствует принципам разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик предоставил истцу ответ на претензию, поэтому штраф не подлежит взысканию.

Основания взыскания штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют.

Также ответчик просил уменьшить размер судебных расходов, в случае их взыскания, исходя из категории сложности дела, объема оказанных юридических услуг.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, самостоятельных требований не заявила.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у пего такой информации.

Согласно п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей - 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст.31 Закон о защите прав потребителей - Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона о ЗПП В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что (дата) между истцом и ООО «Агентство путешествий «Натали», действующего по поручению ООО «Панорама Тур» (Туроператор, компания, ответчик), был заключен договор о реализации туристского продукта/услуг.

В соответствии с п. 1.1.договора компания обязалась предоставить услуги по подбору и бронированию туристского продукта/услуг, сформированного иностранным туроператором (поставщиком), оказывающим услуги Заказчику за рубежом и поставщиками на территории РФ, а заказчик обязался оплатить забронированные услуги в порядке и сроки установленные настоящим договором и листами бронирования к нему.

Согласно п. 1.2 Условия путешествия и стоимость услуг указываются в листе бронирования, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3 Туристические документы для предоставления туристических услуг (авиабилст, трансферный лист и т.д. и Лист бронирования являются доказательствами права заказчика на получение услуг, входящих в турпродукт, и факта оказания компанией/туроператором услуг по договору.

В соответствии с п.2.3.договора Компания обязалась информировать Заказчика о потребительских свойствах туристического продукта, включая информацию о программе пребывания и маршруте путешествия, о порядке встречи, проводов и сопровождения туристов, об условиях безопасности туристов, о правах и обязанностях третьих лиц(организаций), непосредственно связанных с выполнением услуг, в том числе перевозчика, страховой компании, принимающей стороны, информацию о тарифах на приобретаемые авиаперевозки, об актуальной стоимости туристского продукта и услуг, в том числе информировать о наличии указанной информации дополнительно на сайте.

Согласно п. 8.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора Компания, туроператор и Заказчик несут ответственность в порядке, предусмотренным действующим законодательством РФ. Компания несет ответственность перед Заказчиком (Туристом) Туроператором и третьими лицами за нанесенный им материальный и моральный ущерб, возникший вслучае невыполнения или ненадлежащего выполнения Компанией своих обязательств по настоящему договору, в том числе, но не ограничиваясь, за предоставление недостоверной информации о свойствах и характеристиках туристского продукта/услуг отличной/искаженной или иной форме, отличной от формы листа бронирования утвержденной Туроператором и не в соответствии с заявкой Заказчика, а также требованиями ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и действующего законодательства, и обязуется самостоятельно возместить указанный ущерб Заказчику (туристу)/Туроператору, в том числе в случае судебных и иных требований в полном объеме. В таком случае Туроператор, в силу разделения ответственности с Компанией-туристическим агентством, предусмотренной ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не несет ответственности по указанным требованиям Заказчика ( клиентов, туристов), в том числе, но не ограничиваясь в случаях, нарушения сроков/неоплаты заказа Компанией и/или нарушения Компанией условий соглашений с Туроператором или условий настоящего Договора.

Согласно листа бронирования к заказу №... от (дата) был забронирован тур «Вся Италия (вариант 1 зимний сезон) из Римини отели 3* ВВ 7 ночей» с (дата) по (дата) на 2-х человек стоимостью 77 590,00 рублей. 

Оплата в сумме 77 590,00 рублей произведена истцом полностью по чеку от (дата).

При заключении договора истцу выдали ваучер №... на экскурсионный пакет: «Вся Италия (вариант 1 зимний сезон) из Римини отели 3* ВВ 7 ночей» с описанием маршрута: Римини-Сан Марино*-Рим-Ватикан-Рим(Трастевере)*-Неаполь и Помпеи*-Сиена-Флоренция-Пиза*-Монтекатини Терме-Падуя*-Венеция-Римини (далее Ваучер на экскурсионный пакет).

Согласно Ваучера на экскурсионный пакет 5 день тура ((дата)) предусматривал: «Завтрак в отеле и переезд в уникальный средневековый город Сиена для прогулки по городу. Многие считают Сиену самым чарующим местом Тосканы: здесь впервые в Италии была создана пешеходная зона, Исторический цент города, построенный на 3-х холмах Терции, хорошо «открывать» пешком: здесь за каждым углом вас ждет приятный сюрприз. При желании организуется факультативная экскурсия с русскоговорящим гидом. Затем переезд во Флоренцию....»

Факультативную экскурсию по Сиене истец не приобретала.

Из позиции истца следует, что в 5 день тура сопровождающая сказала, что Сиена в программу тура не входит и высадила истца и ее дочь на автозаправочной станции для ожидания, когда остальные туристы съездят на факультативную экскурсию в Сиену (около 3-х часов).

В подтверждение она сослалась, что программа, которую выдали истцу, описана в программе «ItalcamelBUS 02 ClassikItaliFromRimini» и дала распечатку, в которой указано, что туристы не приобретающие факультативную экскурсию по Сиене останавливаются в современной части города для свободного времяпрепровождения, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно Ваучера 6 день тура ((дата)) предусматривал: Завтрак в отеле. Свободное время в Монтекатини или факультативная экскурсия в Пизу. После обеда отправление из Монтекатини, размещение в отеле в Лидо ди Елозо либо в районе Венеции или Падуи. Факультативная экскурсия «Ночная Падуя».

Факультативную экскурсию «Ночная Падуя» истец не приобретала.

Из позиции истца следует, что в результате после посещения Пизы по дороге в отель истца и ее дочь высадили у торгового центра для ожидания, когда остальные туристы съездят на факультативную экскурсию «Ночная Падуя» (около 3-х часов), при этом сопровождающая также сослалась на программу «ItalcamelBUS 02 ClassikItaliFromRimini», в которой указано, что туристы не приобретающие факультативную экскурсию остаются в Монтекатини для свободного времяпровождения, что не опровергнуто ответчиком.

При заключении договора истцу программа «Italcamel BUS 02 ClassikItaliFromRimini» предоставлена не была в листе бронирования и Ваучере на экскурсионный пакет указан тур «Вся Италия (вариант 1 зимний сезон) из Римини отели 3* ВВ 7 ночей».

Таким образом, при заключении договора истцу была предоставлена недостоверная информация о программе тура, услуги, указанные в листе бронирования и Ваучере №... на экскурсионный пакет: «Вся Италия (вариант 1 зимний сезон) из Римини отели 3* ВВ 7 ночей» были предоставлены с недостатками, а именно: в течение первой половины 5 дня пребывания ((дата)) истец с дочерью не посетили историческую часть г.Сиена, как было указано в программе, в течение второй половины 6 дня ( (дата)) истец с дочерью вместо нахождения в Монтератини для свободного времяпровождения находились в торговом центре по дороге в отель.

Позиция ответчика не опровергает доводы истца, поскольку ответчик ссылается на указание в программе право изменять порядок проведения экскурсионного тура, не меняя объема программы, а в действительности истцу была предоставлена иная программа тура, частично совпадающая с представленной ответчиком при заключении договора.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца на получение достоверной информации, в связи с чем истцу не были надлежащим образом оказана часть услуг по 5 и 6 дню тура, то требование истца о соразмерном уменьшении стоимости услуг по договору подлежит удовлетворению в размере 6 000 руб.

Суд полагает, что данная сумма является разумной и справедливой, учитывая длительность и стоимость всего тура и части не оказанных услуг по 5 и 6 дню тура.

В остальной части суд находит требование не подлежащим удовлетворению.

Довод истца о том, что ею был оплачен городской налог в большем размере, чем это было предусмотрено, суд не может принять во внимание, поскольку истцом не представлены тому доказательства в соответствии со ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ.

Довод ответчика о том, что истцом не заявлялось о расторжении договора, суд не может принять в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку выбор требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим оказанием услуг, принадлежит потребителю.

Также суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что истец не обращалась к уполномоченному лицу, сведения о котором имелись на программе тура, поскольку это не является обязанностью потребителя.

Свои претензии к ответчику истец оформила после возвращения из тура, направила письменную претензию ответчику.

Кроме того, вопреки утверждениям ответчика, истцу не была оказана та часть услуг по программе 5 и 6 дня, за которые она просит уменьшить стоимость услуг.

Судом установлено, что истцом направлялась претензия ответчику с просьбой в добровольном порядке уменьшить стоимость услуг, претензия получена ответчиком (дата), однако требование истца не удовлетворено в добровольном порядке.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по ст. 31 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с (дата) по (дата), исходя из заявленных истцом требований, 77 590 руб. (общая стоимость услуги по договору) х 3% х 66 дней просрочки = 153 628,2 руб.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным уменьшить размер до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольном возврате денежной суммы после получения искового заявления до вынесения решения суда. 

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в размере 5 500 руб. (6 000 руб. + 3 000 руб. + 2 000 руб. х 50%). 

Данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует принципам разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что размер штрафа удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании судебных расходов в размере 5 300 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку Договор на оказание юридических услуг от (дата) заключен истцом на оказание юридических услуг на подготовку претензии и искового заявления к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей, а не в отношении ООО «Агенство путешествий «Натали» - ответчика по настоящему делу.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Натали» о взыскании денежной суммы в счет уменьшения стоимости услуг по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Натали» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет уменьшения стоимости услуг по договору в размере 6 000 руб., неустойку в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., штраф в размере - 5 500 руб. 

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Натали» о взыскании денежной суммы в счет уменьшения стоимости услуг по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Натали» государственную пошлину в местный бюджет в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская