Дело № 1-102/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 23 июня 2017 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С. 

при секретаре Хазиевой О.А. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Заринска Савиной Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Паритет» г. Барнаула ФИО2,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой по ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 заведомо ложно донесла о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Не позднее 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке подъезда № по 

<

адрес> края ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения умышленно причинила себе неустановленным предметом телесные повреждения в виде резаных ран в проекции нижней челюсти справа, (двух) на внутренней поверхности правого предплечья, на задней поверхности в средней трети левого предплечья, на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности левой кисти между 2м и 3м пястно-фаланговым суставом.

В период времени с 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в отделении приёмного покоя КГБУЗ «Центральная городская больница, 

<

адрес>» по 

<

адрес> края из личной неприязни возник умысел на заведомо ложный донос о причинении ей ножевых ранений и угрозе убийством со стороны Р.С.Ю. Во исполнение этого умысла она в указанный промежуток времени и в указанном месте сообщила сотрудникам полиции о совершённом в отношении неё преступлении и о намерении написать заявление.

После чего, командир взвода ОР ППСП МО МВД России «Заринский» ФИО4 передал ей бланк заявления, предупредил её об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Тем не менее ФИО1 умышленно и осознанно, желая оговорить Р.С.Ю., в заявлении о привлечении Р.С.Ю. к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений и угрозе убийством, заполненном с её слов сотрудником полиции ФИО4, поставила свою подпись, в том числе, и о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Это заявление было зарегистрировано в книге учёта сообщений о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному заявлению была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обвинение обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное квалифицировано правильно. 

Подсудимой обвинение понятно, она с ним согласна в полном объёме. Она своевременно, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовала об особом порядке, характер и последствия чего осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка не возразили. 

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

ФИО1 имея судимость, в период испытательного срока условного осуждения другим приговором к лишению свободы совершила небольшой тяжести преступление против правосудия. Она нареканий по месту жительства не имеет, однако неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. ФИО1 семьи не имеет, источником её существования являются случайные заработки. 

<

данные изъяты>

Суд в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование объяснением и признательными показаниями, в том числе на месте совершения деяния, раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который является простым.

Учитывая всё изложенное, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности предоставления подсудимой ещё одного шанса для исправления в условиях общества под контролем специализированного государственного органа. 

Поэтому суд назначает ФИО1 снова лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ. Срок наказания суд определяет по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а испытательный срок условного осуждения – достаточный для её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Поэтому суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ сохраняет ФИО1 условное осуждение приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд отменяет.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание 1 год лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться в инспекцию на регистрацию 2 раза в месяц в назначенное инспекцией время.

Приговор Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета. 

Приговор в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд.

Судья