Уголовное дело № 1-22/2020 (УИД № 54RS0003-01-2019-001665-45) поступило 27.08.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 09 октября 2020 года 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н., 

при секретаре Петьковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Рябовой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тяжельниковой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, с неопределенным правовым статусом, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., судимого:

08.09.2010 приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) с учетом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17.06.2011 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 31.10.2013; 

21.03.2014 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 

03.06.2014 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 21.03.2014, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1. 

07.11.2018 около 12 часов 10 минут ФИО1 находился у 

<

...> города Новосибирска, где увидел припаркованный у данного дома автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак __. 

07.11.2018 около 12 часов 10 минут у ФИО1, находившегося у 

<

...> города Новосибирска, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение из кабины автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак __, имущества, принадлежащего Б.К.В.-2

07.11.2018 около 12 часов 10 минут ФИО1, находясь у 

<

...> города Новосибирска, реализуя свой преступный умысел на кражу, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Б.К.В.-2 и желая их наступления, используя физическую силу рук, опустил вниз стекло двери кабины автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак __, и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял с сидения указанного автомобиля имущество, принадлежащее Б.К.В.-2, а именно сумку черного цвета, материальной ценности не представляющую; документы на имя Б.К.В.-2: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, военный билет, СНИЛС, материальной ценности не представляющие; скидочные карты в количестве 10 карт, материальной ценности не представляющие; мобильный телефон марки «Samsung Prime 2» («самсунг прайм 2») стоимостью 4 000 рублей с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности; мобильный телефон марки «iPhone 5» («Айфон 5») стоимостью 6 000 рублей, то есть тайно похитил указанное имущество на общую сумму 10 000 рублей. После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 07.11.2018 около 12 часов 10 минут ФИО1 из кабины автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак __, припаркованного у 

<

...> города Новосибирска, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.К.В.-2 стоимостью 10 000 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 2. 

09.11.2018 в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 15 минут ФИО1 находился у 

<

...> города Новосибирска, где увидел припаркованный у данного дома автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак __. 

09.11.2018 в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 15 минут у ФИО1, находившегося у 

<

...> города Новосибирска, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение из кабины автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак __, имущества, принадлежащего Ш.А.А.

09.11.2018 в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 15 минут ФИО1, находясь у 

<

...> города Новосибирска, реализуя свой преступный умысел на кражу, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Ш.А.А. и желая их наступления, путем свободного доступа, открыл дверь кабины автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак __, и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял из «бардачка» указанного автомобиля имущество, принадлежащее Ш.А.А., а именно кошелек коричневого цвета, материальной ценности не представляет; документы на имя Ш.А.А.: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, свидетельство ИНН, личная медицинская книжка, полис обязательного медицинского страхования, материальной ценности не представляющие, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя С.А.Ю., материальной ценности не представляющие; денежные средства в сумме 12 000 рублей; мобильный телефон марки «Samsung Gallaxy S 7» («самсунг гэлакси С 7») стоимостью 15 000 рублей; мобильный телефон марки «Архос» стоимостью 3 000 рублей; две банковские карты ПАО «Сбербанк России», оформленные на имя Ш.А.А. материальной ценности не представляющие; банковская карта АО «Альфа банк», оформленная на имя Ш.А.А., материальной ценности не представляющая; банковская карта «Совкомбанк», оформленная на имя Ш.А.А., материальной ценности не представляющая, то есть тайно похитил указанное имущество на общую сумму 30 000 рублей. После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 09.11.2018 в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 15 минут, ФИО1 из кабины автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак __, припаркованного у 

<

...> города Новосибирска, тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.А.А. стоимостью 30 000 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 3. 

09 ноября 2018 года около 15 часов, ФИО1, после совершенного им тайного хищения имущества, принадлежащего Ш.А.А., в похищенном у Ш.А.А. кошельке обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» __ прикрепленную к банковскому счету __ оформленному в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> на имя Ш.А.А.

09 ноября 2018 года около 15 часов у ФИО1, находившегося у д.65 по ул. Дуси Ковальчук, Заельцовского района города Новосибирска, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств с использованием банковской карты __ с банковского счета __ оформленного в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> на имя Ш.А.А.

09 ноября 2018 года около 15 часов ФИО1, зашел в магазин «Хазри», расположенный по адресу: д.65, ул. Дуси Ковальчук, Заельцовского района города Новосибирска, реализуя свой единый преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ш.А.А. и желая их наступления, путем безконтактного способа (без ввода пин-кода) с использованием электронных средств платежа, рассчитался за покупку, используя банковскую карту __ оформленную на имя Ш.А.А. на сумму 978 рублей, после чего продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на кражу, находясь в этом же магазине произвел еще один расчет используя эту же банковскую карту __ оформленную на имя Ш.А.А. на сумму 321 рубль, при этом тайно похитил с банковского счета __ оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Ш.А.А. принадлежащие ему денежные средства, на общую сумму 1 299 рублей. 

Таким образом, 09 ноября 2018 года около 15 часов, ФИО1 в магазине «Хазри» по адресу: ул. Дуси Ковальчук, д.65, Заельцовского района города Новосибирска, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащее Ш.А.А. на общую сумму 1299 рублей.

Эпизод № 4. 

14.11.2018 около 14 часов ФИО1 находился у магазина «Горожанка», расположенного у 

<

...> города Новосибирска, где увидел припаркованный у данного дома автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак __. 

14.11.2018 около 14 часов у ФИО1, находившегося у магазина «Горожанка», расположенного у 

<

...> города Новосибирска, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение из кабины автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак __, имущества, принадлежащего П.Ф.А.

14.11.2018 около 14 часов ФИО1, находясь у 

<

...> города Новосибирска, реализуя свой преступный умысел на кражу, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба П.Ф.А. и желая их наступления, путем свободного доступа открыл дверь кабины автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак __, и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял с кабины вышеуказанного автомобиля имущество принадлежащее П.Ф.А., а именно сумку черного цвета, стоимостью 500 рублей; флэш-карту на 8 Гб, стоимостью 400 рублей; флэш-карту на 8 Гб, стоимостью 400 рублей; денежные средства в сумме 450 рублей; документы на имя П.Ф.А.: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение категории С, водительское удостоверение 3 класса, медицинская книжка, трудовая книжка, полис обязательного медицинского страхования, ИНН, материальной ценности не представляющие; мобильный телефон марки «Huawei Y3 2017» («Хуавей Ю3 2017») стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, и картой памяти «Микро СД» 16 Гб, материальной ценности не представляющей, то есть тайно похитил указанное имущество на общую сумму 6 750 рублей. После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 14.11.2018 около 14 часов ФИО1 из кабины автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак __, припаркованного у 

<

...> города Новосибирска, тайно похитил имущество, принадлежащее П.Ф.А., стоимостью 6 750 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 5. 

16.11.2018 около 18 часов ФИО1 находился у магазина «Мария-Ра», расположенного у 

<

...> Заельцовского района города Новосибирска, где увидел припаркованный у данного дома автомобиль марки «Хендай», государственный регистрационный знак __ 777 регион. 

16.11.2018 около 18 часов у ФИО1, находившегося у магазина «Мария-Ра», расположенного у 

<

...> Заельцовского района города Новосибирска, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение из кузова автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак __ регион, имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>.

16.11.2018 около 18 часов ФИО1, находясь у д. 

<

данные изъяты> Заельцовского района города Новосибирска, реализуя свой преступный умысел на кражу, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба 

<

данные изъяты> и желая их наступления, путем свободного доступа, открыл двери кузова автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак __ регион, и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, похитил из кузова вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно коробку со стационарной дрелью марки «Бош» стоимостью 18 950 рублей 69 копеек. Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления водителем вышеуказанного автомобиля М.М.И., в случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 18 950 рублей 69 копеек.

Таким образом, 16.11.2018 около 18 часов ФИО1 из кузова автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак __ регион, припаркованного у д. 26/1 по ул. Владимировская Заельцовского района города Новосибирска, тайно пытался похитить имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, стоимостью 18 950 рублей 69 копеек, однако не довел свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления.

Эпизод № 6. 

20.11.2018 в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут ФИО1 находился у 

<

...> города Новосибирска, где увидел припаркованный у данного дома автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак __. 

20.11.2018 в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут у ФИО1, находившегося у 

<

...> города Новосибирска, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение из кабины автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак __, имущества, принадлежащего С.В.А.

20.11.2018 в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут ФИО1, находясь у 

<

...> города Новосибирска, реализуя свой преступный умысел на кражу, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба С.В.А. и желая их наступления, путем свободного доступа, открыл дверь кабины автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак __, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из кабины вышеуказанного автомобиля: сумку кожаную черного цвета, материальной ценности не представляющую, в которой находились портмоне черного цвета, материальной ценности не представляющее, денежные средства в сумме 4 600 рублей, принадлежащие С.В.А.; документы на имя С.В.А.: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, санитарная книжка, диплом о среднем профессиональном образовании, аттестат, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», водительское удостоверение, материальной ценности не представляющие; две банковские карты банка АО «Альфа банк», материальной ценности не представляющие, то есть тайно похитил указанное имущество на общую сумму 4 600 рублей.

20.11.2018 в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Таким образом, 20.11.2018 в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут, ФИО1, находясь у автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак __, припаркованного у 

<

...> города Новосибирска, тайно похитил имущество, принадлежащее С.В.А., на общую сумму 4 600 рублей.

Эпизод № 7. 

20 ноября 2018 года около 11 часов 50 минут, ФИО1, после совершенного им тайного хищения имущества, принадлежащего С.В.А. в похищенном у С.В.А. портмоне, обнаружил банковскую карту АО «Альфа Банк» __ прикрепленную к банковскому счету __ оформленному в АО «Альфа Банк» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Д. Ковальчук, д. 179/4 на имя С.В.А..

20 ноября 2018 года около 11 часов 50 минут, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств с использованием банковской карты АО «Альфа Банк» __ с банковского счета __ оформленного в АО «Альфа Банк» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Д. Ковальчук, д. 179/4 на имя С.В.А..

20 ноября 2018 года около 11 часов 50 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба С.В.А. и желая их наступления, путем безконтактного способа (без ввода пин- кода), используя банковскую карту АО «Альфа Банк» __ оформленную на имя С.В.А., осуществил оплату покупок в магазинах г. Новосибирска, денежными средствами принадлежащими С.В.А. 20 ноября 2018 года в киоске №4 г. Новосибирска, более точный адрес установить не представилось возможным на сумму 418 рублей; в магазине «Вкус и градус», г. Новосибирска, более точный адрес установить не представилось возможным на сумму 246 рублей; в киоске ИП 

<

данные изъяты>, по ул. Тимирязева, д. 75 к.1, Заельцовского района, г. Новосибирска, на сумму 690 рублей; в магазине «Вкус и градус», г. Новосибирска, более точный адрес установить не представилось возможным на сумму 861 рублей; в магазине ООО «Dominanta», г. Новосибирска, более точный адрес установить не представилось возможным, на сумму 92 рубля 80 копеек; в магазине «Пивной магазин», г. Новосибирска, более точный адрес установить не представилось возможным на сумму 252 рубля; в магазине «Горожанка», расположенном по ул. Плановая, д. 75/2 Заельцовского района г. Новосибирска на сумму 839 рублей; в кафе быстрого питания «Дядя Денер» по ул. Дуси Ковальчук, Заельцовского района города Новосибирска на сумму 737 рублей, при этом тайно похитил с банковского счета __ оформленного в АО «Альфа Банк» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Д. Ковальчук, д. 179/4, на имя С.В.А., принадлежащие ему указанные денежные средства, на общую сумму 4 135 рублей 80 копеек.

Таким образом, 20 ноября 2018 года около 11 часов 50 минут, ФИО1, действуя с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета __ оформленного в АО «Альфа Банк» по адресу: 

<

...> на имя С.В.А., денежные средства на общую сумму 4 135 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 по эпизодам № 1, 2, 3, 4 свою вину в совершении указанных преступлений не признал, признал вину по эпизодам №5, 6, 7, и указал, что 16.11.2018 он шёл мимо магазина «Мария-Ра», адрес которого не помнит, увидел автомобиль, двери кузова были открыты, заглянул в него, внутри лежали коробки с инструментами «Бош», возле машины никого не было, он приоткрыл двери, залез в кузов, взял коробку, чтобы ее похитить, после чего увидел, что бежит как он понял хозяин автомобиля, он бросил коробку, куда не помнит, и побежал, позже его догнал хозяин автомобиля и вызвал полицию. После чего его доставили в отдел полиции. 20.11.2018 он проходил мимо магазина «Светлячок» по ул. Д. Донского, увидел припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>», дверь кабины которого была открыта, в салоне на сидении лежала сумка черного цвета. Он взял сумку, прошел с ней до подъезда одного из домов по ул. Дачная, где открыл сумку и обнаружил в ней документы, а именно паспорт, водительское удостоверение, документы на автомобиль, денежные средства в сумме 4 500 рублей или 4 600 рублей, а также две банковские карты «Альфа Банк». На чьё имя были документы, он не помнит. Документы он выбросил в мусоропровод, деньги оставил себе, а одной из банковских карт расплатился в магазинах, расположенных по улицам Тимирязева и Плановая, приобрел продукты. По всем инкриминируемым ему эпизодам он написал явки с повинной, адвокат при этом не присутствовал. При написании явок с повинной на него было оказано давление со стороны оперативных сотрудников, которые указывали ему, что нужно говорить, к нему была применена физическая сила, он был напуган. Явки с повинной по эпизодам, которые он признавал, написал самостоятельно, по остальным эпизодам его принудили написать явки с повинной, угрожая создать неблагоприятные условия в камере, также пояснив, что если он напишет явки с повинной, ему изберут меру пресечения в виде подписки о невыезде. При допросе в качестве подозреваемого он давал показания со слов оперативного сотрудника. При проверке показаний на месте его привозили по адресам, где были совершены кражи, и говорили ему, что нужно показать.

На основании ст.276 УПК РФ были оглашены показании ФИО1, данные на стадии предварительного расследования из которых следует, что 14.11.2018 около 14 часов он находился около магазина «Горожанка», расположенного около ООТ «Плановая», где увидел «

<

данные изъяты>», припаркованную около указанного магазина, которую разгружали. Он подошел ближе к автомобилю, заранее убедившись, что рядом никого нет, и водитель автомобиля ушел, посмотрев в окно, он увидел в салоне у сидения справа матерчатую сумку черного цвета. Он предположил, что в ней может находиться имущество, представляющее материальную ценность, и решил похитить данную сумку. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой в кожаной перчатке открыл водительскую дверь, она была не закрыта. Он взял сумку, после чего в салоне автомобиля увидел мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе светлого цвета, который находился на зарядке и лежал на бардачке, он решил его также похитить. Отсоединил мобильный телефон от зарядки, закрыл дверь автомобиля и ушел с сумкой и телефоном. Он направился к бане, расположенной по ул. Дуси Ковальчук, точного адреса он не помнит, где решил проверить содержимое сумки. Открыв сумку, он обнаружил, документы, какие именно и на чье имя, он не разглядывал, были ли там деньги, не помнит. Указанную сумку он повесил на сук дерева, а документы сложил стопкой и закопал около дерева в сугробе. Похищенный мобильный телефон марки «Хуавей» он продал за 3000 рублей случайному прохожему, которого встретил по пути от ООТ «Холодильная» до ООТ «Плановая» г. Новосибирска, где именно не помнит, описать и опознать мужчину не сможет. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. В тот день он был одет в кепку синего цвета, спортивные трико, черного цвета, кроссовки черного цвета, кофту с капюшоном, черного цвета с белой надписью на груди, куртку синего цвета с голубыми вставками. (т. 1 л.д. 197-200)

Показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования из которых следует, что 16.11.2018 около 18 часов он шел с магазина «Мария-ра», расположенного на .... Он проходил мимо __ по ..., на обочине увидел автомобиль – грузовик белого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Он увидел, что дверцы кузова указанного автомобиля приоткрыты. Он подошел к автомобилю, через приоткрытые дверцы увидел, что в кузове находятся коробки марки «BOSCH». Он понял, что в коробках лежат инструменты, и решил похитить одну коробку, так как водитель в автомобиле отсутствовал. Он открыл дверь кузова, взял одну коробку, которая была обклеена липкой лентой «BOSCH». Он хотел продать данный инструмент, а на полученные деньги купить продукты. Держа коробку в руках, он хотел покинуть место совершения хищения, в этот момент он увидел, как к автомобилю бежит ранее не знакомый ему мужчина, он понял, что это водитель автомобиля. В этот момент он испугался и бросил коробку обратно в кузов или в сторону, точно не помнит. После он побежал через дорогу, его догнал водитель автомобиля и привел обратно к автомобилю. После чего водитель вызвал сотрудников полиции. После его увезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину свою в покушении на хищение стационарной дрели марки «Бош» признает. ( т. 2 л.д. 5-8)

Показаниями обвиняемого ФИО1 от 21.11.2018, который в присутствии защитника показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, с обстоятельствами указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого согласен, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 143-145)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Также были оглашены показания подозреваемого ФИО1 от 21.11.2018, который в присутствии защитника указал, что 09 ноября 2018 года около 14 часов, более точного времени он не помнит, он находился около магазина «Окей» (ТЦ «Малинка»), расположенного по адресу: г. Новосибирск Заельцовский район ул. Дуси Ковальчук, д. 1/1, где он увидел в зоне разгрузки товара припаркованный автомобиль типа газель, государственного номера не видел, которую разгружали. Он подошел ближе к данному автомобилю, заранее убедившись, что рядом никого нет, и водитель автомобиля ушел, он подумал, что в салоне автомобиля может находится имущество, представляющее для него материальную ценность, и решил открыть дверь автомобиля, дверь была незаперта, он открыл правую дверь автомобиля, при этом на руках у него были кожаные перчатки, которые он потерял в настоящее время. В салоне он открыл бардачок, в нем находилось портмоне, темного цвета, он его забрал, так же из бардачка он забрал два мобильных телефона, а именно марки «Самсунг», наименование второго мобильного телефона, он не помнит. Далее он с похищенным имуществом убежал. Во дворах одного из домов по ул. Холодильная Заельцовского района Новосибирска, он осмотрел содержимое портмоне, в нем находилось около 10 000 рублей, возможно больше, точно не помнит, купюрами номиналом 1 000 рублей, а также банковские карты в количестве 4 штук, каких банков точно не помнит. Далее с похищенным портмоне он зашел в магазин «Хазри» около ООТ «Холодильная», где приобрел продукты питания, на какую сумму он приобрел товар он не помнит, и расплатился одной из похищенных банковских карт, какой именно он не помнит. Далее, портмоне, с банковскими картами он выкинул у указанного магазина в мусорку, были ли документы в портмоне он не помнит, он не обратил внимания. Похищенные мобильные телефоны он сдал в скупку мобильных телефонов на станции метро «Заельцовская» Заельцовского района г. Новосибирска. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. В тот день он был одет в кепку синего цвета, спортивные трико, черного цвета, кроссовки черного цвета, кофту с капюшоном, черного цвета с белой надписью на груди, куртку синего цвета с голубыми вставками. В момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии. (т. 1 л.д. 34-37)

07.11.2018 около 12 часов он проходил мимо 

<

...> г. Новосибирска, где обратил внимание на грузовик, типа Газели. Он подошел ближе к данному автомобилю, заглянул в окно и увидел на сидении сумку черного цвета. Он предположил, что в ней может находиться ценное имущество и тогда решил похитить данную сумку. Он, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, руками (в перчатках) опустил вниз стекло двери, какой именно, он не помнит, после чего через окно он открыл дверь и забрал с сидения указанную выше сумку. Когда он поднял сумку с сидения, под сумкой на сидении он увидел два мобильных телефона: Айфон серого цвета и Андроид (Самсунг). Он забрал два указанных мобильных телефона и сумку. После чего пошел в частный сектор, расположенный рядом с тем местом, где похитил сумку. Находясь в частном секторе около трансформаторной будки, он решил проверить содержимое сумки. Когда открыл сумку, увидел в ней водительские права, и прочие документы, были различные карточки в портмоне, возможно, были еще денежные средства, но небольшая сумма. Так как в сумке ничего ценного он не нашел, сумку вместе с документами и карточками он положил под трансформаторную будку (точный адрес он не знает, но показать сможет). Себе он забрал только два указанных выше мобильных телефона, которые в этот же день, через несколько часов сдал в «торговку», расположенную на станции метро «Заельцовская». Ему заплатили 2 000 рублей за один мобильный телефон. За Айфон платить не стали, так как он не имел пароль и его не могли разблокировать (но Айфон также забрали). Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. (т. 1 л.д. 121-126)

Оглашенные показания ФИО1 не подтвердил и указал, что по 20 ноября согласен, по 7 и 14 не согласен. Показания давал под давлением оперативных сотрудников, которые находились в кабинете. Обстоятельства изложенные в протоколах придумал по просьбе оперативных сотрудников.

Показания обвиняемого ФИО1 от 15.03.2019, который в присутствии защитника показал, что умысел на хищение денежных средств с банковских карт у него возник в тот момент, когда среди похищенного имущества он увидел банковские карты. Банковскими картами он рассчитался в магазинах, при совершении покупок, каких именно уже не помнит, в каком именно магазине совершал покупки, он уже не помнит, так как прошло много времени, оплату он осуществлял безналичным способом, то есть пин-код он не вводил. (т. 3 л.д. 16-18)

При допросе в качестве обвиняемого от 04.04.2019 ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. (т. 3 л.д. 186-189)

Оглашенные показания ФИО1 не подтвердил и указал, что оперативные сотрудники 04.04.2019 не присутствовали, из-за симпатии к следователю он не стал создавать проблем, поэтому признал вину в полном объеме.

Также были оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого от 21.03.2019 из которых следует, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении к уголовной ответственности, признает в полном объеме. Обязуется в последующем не совершать. Следователем представлен для ознакомления протокол осмотра записей с камер видеонаблюдения и фото-таблица. На фотографиях он опознает себя, как мужчину, который в магазине покупает продукты и рассчитывается за них, за продукты рассчитался похищенной картой путем приложения ее к терминалу, пин-код не вводил. (т.3 л.д.69-72)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил и указал, что на фотографиях он себя не опознал, там не было видно лица, куртка у него одна синего цвета с голубыми вставками. Ему предоставляли только снимки, видеозапись он не видел. 

Вина подсудимого в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора, по всем эпизодам, установленным судом, в полном объеме подтверждается показаниями потерпевших, показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

По эпизоду № 1 

Показаниями потерпевшего Б.К.В.-2 от 09.11.2018, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 07.11.2018 около 12 часов он приехал для осуществления доставки по адресу: 

<

...>, автомобиль припарковал около подъезда указанного дома. После чего он закрыл автомобиль на ключ и ушел относить товар. В салоне автомобиля, за сиденьем слева, он оставил принадлежащую ему матерчатую сумку черного цвета, материальной ценности не представляющая, в которой находилось следующее имущество: паспорт гражданина РФ на его имя; водительское удостоверение на его имя; военный билет; СНИЛС на его имя; мобильный телефон марки «iPhone 5» («Айфон 5») в корпусе белого цвета, который в настоящее время с учетом износа оценивает в 6 000 рублей, в телефоне сим-карты не было, какие сим-карты вставлял в данный телефон, не помнит, повреждений телефон не имел; мобильный телефон марки «Samsung Prime 2 («Самсунг Прайм 2»), в корпусе черного цвета, который в настоящее время с учетом износа оценивает в 4 000 рублей, в телефоне находилась сим-карта «МТС» __ оформленная на его имя, повреждений телефон не имел; скидочные карты различных магазинов в количестве 10 штук, материальной ценности не представляющие, наименование не помнит. Когда он вернулся к автомобилю, примерно через 5-10 минут, обнаружил, что водительская дверь не заперта, левая передняя водительская дверь повреждений не имеет, у двери опущено стекло. Осмотрев салон автомобиля, он обнаружил, что отсутствует, принадлежащая ему сумка с содержимым. На следующий день по данному факту он написал заявление в ОП № 3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску. В заявлении он написал, что материальный ущерб не причинен, так как в основном обратился из-за документов, думал, виновное лицо не найдут. Через пару дней ему на мобильный телефон позвонил мужчина, номер которого он не сохранил, и сказал, что нашел принадлежащую ему сумку с документами. В этот же день где-то на ул. Переездная, точный адрес не помнит, мужчина ему передал похищенную у него сумку с паспортом, СНИЛС, водительским удостоверением, военным билетом, скидочными картами. При этом пояснил, что сумку нашли где то в гаражах. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 10 000 рублей, что для него является значительным, так как он в настоящее время нигде не работает. Ему было возвращено все имущество кроме двух мобильных телефонов. (т. 2 л.д. 56-58)

Кроме того, вина ФИО1 по указанному эпизоду подтверждается исследованными материалами уголовного дела. 

Заявлением потерпевшего Б.К.В.-2 в котором он сообщил о совершенном в отношении него преступления. (т. 2 л.д. 21) 

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2019, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

...>. (т. 3 л.д. 88-90)

Протоколом явки с повинной от 20.11.2018, в которой ФИО1 показал, что 07.11.2018 около 12 часов он увидел грузовик, в нем была сумка и два телефона (андроид и айфон), опустив стекло, он открыл дверь и похитил содержимое. Телефоны сдал в метро «Заельцовская» скупщику за 2 000 рублей, сумку с документами выкинул в частном секторе, около трансформаторной будки, деньги потратил на собственные нужды. (т. 2 л.д. 38)

По эпизодам №№ 2, 3 

Показаниями потерпевшего Ш.А.А. от 09.11.2018, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он трудоустроен в компании 

<

данные изъяты>, в его обязанности как водителя экспедитора входит перевозка грузов на автомобиле компании марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер __, и передача груза магазинам. 09.11.2018 в 13 часов 45 минут он приехал по адресу: ул. Дуси Ковальчук (ТЦ «Малинка») Заельцовского района города Новосибирска на автомобиле «Киа Бонго 3», припарковал его напротив первых ворот зоны разгрузки. Вышел из автомобиля и направился в сторону приемки товара в магазин «Окей», когда он вышел, на ключ не закрывал, на сигнализацию не ставил. Вышеуказанный автомобиль оборудован сигнализацией «Старлайн» с обратной связью, имеющей неисправность, в результате которой бывает, что автомобиль не закрывается с первого раза. В салоне автомобиля в бардачке оставил кошелек коричневого цвета из кожзаменителя, приобретался около года назад за 700 рублей, материальной ценности данный кошелек не представляет. В данном кошельке находилось следующее: денежные средства в размере 12 000 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк России», номера карт он не помнит, банковские карты он оформлял по адресам: 

<

...>; 

<

...>, банковская карта «Альфа банк», оформлялась по адресу: 

<

...>, банковская карта «Совком банк», оформленная по адресу: 

<

...>. Он заблокировал все свои банковские карты. Также в кошельке находился его паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, ИНН. Также из бардачке его автомобиля пропало 2 мобильных телефона марки «Samsung Gallaxy S 7», приобретался 2016 году за 49 000 рублей, с учетом износа оценивает телефон в 15 000 рублей, марки «Архос», приобретался в 2017 году за 7 000 рублей, документов на его не сохранилось, его он оценивает в с учетом износа в 3 000 рублей. Общий ущерб от преступления для него составил 31 299 рублей что является для него значительным. Его заработная плата в месяц составляет 35 000 рублей на иждивении у него находиться 2 детей, супруга не трудоустроена, занимается воспитанием детей, также он имеет кредитные обязательства, снимает квартиру, ежемесячная плата 14 000 рублей. (т. 1 л.д. 16-18)

При допросе в качестве потерпевшего 14.01.2019 Ш.А.А. показал, что 09.11.2018 в 13 часов 45 минут он, выполняя свою работу в виде поставки товара, приехал по адресу: 

<

...> (ТЦ «Малинка») на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер __. После того, как он припарковал автомобиль, он направился в сторону приемки товара в магазин «Окей». Автомобиль на ключ не закрывал, закрыл с брелка, но брелок сигнализации не всегда срабатывает с первого раза, и автомобиль не закрывается. Когда он закрыл автомобиль с брелка, не перепроверил и не убедился, закрыл ли он автомобиль. В бардачке автомобиля он оставил кошелек, в котором находились: денежные средства в сумме 12 000 рублей; 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа банк», банка «Совкомбамк», оформленные на его имя; паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС на его имя, свидетельство ИНН, медицинская книжка, медицинский полис на его имя; свидетельство о регистрации ТС на имя С.А.Ю. Также в бардачке автомобиля находились мобильный телефон марки «Samsung Gallaxy S7», мобильный телефон марки «Архос». После того, как он ушел с документацией в магазин, вернулся к автомобилю примерно через 10 минут. Автомобиль был не заперт на сигнализацию. В салоне он увидел открытый бардачок, и обнаружил, что пропал принадлежащий ему кошелек с содержимым и два мобильных телефона. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму на 31 299 рублей, что для него является значительным, так как он получает заработную плату в размере 35 000 рублей, супруга получает 27 000 рублей, на иждивении имеет двух малолетних детей. В дальнейшем его документы ему вернула незнакомая ему девушка. (т. 1 л.д. 57-62)

Кроме того, вина ФИО1 по указанным эпизодам подтверждается исследованными материалами уголовного дела. 

Заявлением потерпевшего Ш.А.А. в котором он сообщил о совершенном в отношении него преступления (т.1 л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2018, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», __. С места происшествия изъяты 2 следа пальцев рук и 2 отрезка липкой ленты. (т. 1 л.д. 5-9)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2019, в ходе которого осмотрен магазин «Хазри» по ул. Д.Ковальчук, д. 65 г. Новосибирска. (т. 3 л.д. 91-93)

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены скриншоты мобильного телефона Ш.А.А., согласно которым 09.11.2018 в 14:57 и 14:58 его банковской картой оплачены покупки. (т. 1 л.д. 19-20)

Протоколом осмотра документов от 24.03.2019, в ходе которого осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк России» на имя Ш.А.А., согласно которой 09.11.2018 в 10:57 и в 10:58 (время московское) с банковского счета совершены операции в магазине «Хазри» на сумму 978 рублей и 321 рубль. (т. 2 л.д. 143-145)

Протоколом осмотра предметов от 20.03.2019, в ходе которого осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Хазри» по адресу: ул. Д. Ковальчук, д. 65, корпус 1, от 09.11.2018. (т. 3 л.д. 7-13)

Протоколом осмотра предметов от 20.03.2019, в ходе которого осмотрены чеки магазина «Хазри» от 09.11.2018, оплата картой *5400 на суммы 978.00 рублей и 321.00 рубль. (т. 3 л.д. 109-110)

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 25.03.2019, в ходе которого М.А.С. опознала ФИО1, как мужчину, который 09.11.2019 рассчитывался банковской картой в магазине «Хазри» (т. 3 л.д. 77-81)

Показаниями свидетеля М.А.С., оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон и подтверждёнными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что она работает в магазине «Хазри» в должности продавца, данный магазин расположен по ул. Д. Ковальчук, д. 65, корпус 1. 09.11.2018 около 15 часов, она находилась на рабочем месте. В магазин вошел мужчина, на вид около 40 лет, телосложение худощавое, рост примерно 170-175 см., европейской внешности, во что он был одет, она не помнит, у него при себе был рюкзак. Мужчину она запомнила и сможет его опознать. Данный мужчина приобрел в магазине майонез, пиво, пельмени и колбасу, может приобретал еще что-то, но она уже не помнит, что именно. Всего он приобрел товар сначала на 978 рублей и затем еще на 321 рубль. Приобретая товар, мужчина рассчитывался в магазине банковской картой, рассчитывался бесконтактным способом, пин-код мужчина не вводил. После осуществления покупки, мужчина вышел из магазина. У нее сохранился чек на приобретение товара данным мужчиной, который она приложила к протоколу допроса. (т. 3 л.д. 74-76)

В судебном заседании свидетель подтвердила оглашенные показания и пояснила, что с ее участием проводилось опознание ФИО1 по фотографии, в ходе которого следователь предъявила ей одно фото, а не три, понятые в этот момент отсутствовали.

Свидетель Г.В.Э. пояснила, что в марте 2019 года она проходила преддипломную производственную практику в отделе полиции № 3 «Заельцовский» и неоднократно принимала участие в следственных действиях в качестве понятого. Она не помнит, участвовала ли она при опознании ФИО1 по фотографии, но не исключает, что могла присутствовать. После предъявления протокола опознания свидетель пояснила, что в графе «понятой» стоит ее подпись, но обстоятельств проведения опознания не помнит в связи с истечением длительного периода времени. 

Свидетель К.В.Б. пояснил, что с февраля по июнь 2019 года он проходил практику в отделе полиции № 3 «Заельцовский», помогал, если кому-то нужна была помощь. Во время прохождения практики он участвовал в следственных действиях в качестве понятого около 8 раз, обстоятельств проведения опознания не помнит в связи с истечением длительного периода времени. После предъявления протокола опознания свидетель пояснил, что в графе «понятой» стоит его подпись.

Протоколом явки с повинной от 21.11.2018, в которой ФИО1 указал, что 09.11.2018 около 14:00 возле ТЦ «Малинка», проходя мимо автомобиля, находящегося в зоне погрузки, вытащил из бардачка кабины кошелек с 10 000 рублей и банковскими картами. Картой рассчитался в магазине «Хазри», деньги потратил на собственные нужды. (т. 1 л.д. 33)

По эпизоду № 4 

Показаниями потерпевшего П.Ф.А., оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что до 14.11.2018 он работал в должности водителя-экспедитора в 

<

данные изъяты> на автомобиле «

<

данные изъяты>», номер __, в кузове серого цвета. Автомобиль находился в собственности Р.В.Ф. На данном автомобиле он развозил продукцию со складов по точкам продаж. 14.11.2018 около 11 часов он загрузился продукцией на складе в районе Толмачевского шоссе и поехал в магазин «Горожанка» по адресу: 

<

...>. По пути до магазина он нигде не останавливался. Около 12 часов он подъехал к указанному магазину, автомобиль припарковал у погрузочного окна магазина, вышел из автомобиля и пошел на склад магазина отдать товарные накладные на товар. Когда он уходил из автомобиля, на бардачке он оставил на зарядке принадлежащий ему мобильный телефон марки «HUAWEI Y3 2017», IMEI1: __ и IMEI2: __, который с учетом износа оценивает в 5 000 рублей. В телефоне находились сим-карта «Мегафон» с номером __ и сим-карта «Теле 2» с номером __, оформленные на его имя. Справа внизу у сиденья он оставил принадлежащую ему матерчатую сумку черного цвета, размером примерно 15х25 см, сумку оценивает в 500 рублей. Сумка имела снаружи две молнии, и по бокам два кармана на молнии. В данной сумке находились паспорт гражданина РФ на его имя; 2 водительских удостоверения на его имя категория С и 3 класс; медицинская книжка на его имя; трудовая книжка; медицинский страховой полис на его имя; ИНН на его имя; две флеш-карты на 8 Гб, стоимостью 400 рублей каждая; денежные средства в сумме 450 рублей. Когда он вышел из автомобиля, на сигнализацию и на ключ его не закрывал. Ушел он примерно на 5 минут, передал документы и вернулся к автомобилю. Когда он открыл автомобиль, то обнаружил, что зарядное устройство находится на месте, а мобильного телефона и сумки нет. Автомобиль повреждений не имел. Он сразу позвонил на свой мобильный телефон, но он был не доступен. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 6 750 рублей, что для него является значительным ущербом, так как он в настоящий момент нигде не работает, имеет кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 3 000 рублей. (т. 1 л.д. 184-187)

Кроме того, вина ФИО1 по указанному эпизоду подтверждается исследованными материалами уголовного дела. 

Протоколом явки с повинной от 21.11.2018, в которой ФИО1 указал, что 14.11.2018 около 14 часов возле магазина «Горожанка» у остановки Плановая, он увидел грузовик, на сидении лежала сумка и телефон «Huawei» на зарядке, он открыл дверь и похитил содержимое. Сумку с документами он выбросил во дворе школы, недалеко от бани по ул. Д. Ковальчук. Сотовый телефон продал случайному прохожему за 3 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. (т. 1 л.д. 196)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2019, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

...>. (т. 3 л.д. 95-97)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2019, в ходе которого осмотрен магазин «Горожанка» по ул. Плановая, д. 75/2 г. Новосибирска. (т. 3 л.д. 98-100)

По эпизоду № 5 

Показаниями представителя потерпевшего Б.К.В.-1, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и подтверждёнными потерпевшим в судебном заседании, из которых следует, что он является руководителем обособленного подразделения в г. Новосибирске 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит общее руководство филиалом. 

<

данные изъяты> является транспортной компанией и занимается прямой поставкой грузов от ООО «Роберт Бош». 16.11.2018 в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил М.М.И. (водитель) и сообщил о том, что когда он вышел из офиса, расположенного по ул. Владимировская, д. 26/1, то обнаружил, что дверь кузова открыта, а из кузова вылезает мужчина. Мужчина вылезал с коробкой, в которой находилась станционная дрель марки «Роберт Бош». М.М.И. задержал данного мужчину, и вызвал сотрудников полиции. Как ему стало позже известно от сотрудников полиции, мужчина, который пытался похитить дрель марки «Роберт Бош», - ФИО1 Дрель была абсолютно новая и упакована в коробку. Стоимость данной дрели согласно товарно-транспортной накладной 18 950 рублей 69 копеек. Данный ущерб для ООО «Логистические решения» является незначительным. (т. 2 л.д. 103-105)

Показаниями свидетеля М.М.И., данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает водителем-экспедитором, он приехал в офис, чтоб отдать документы. Когда вышел из офиса, в кузове автомобиля, на котором он работает, увидел мужчину, у которого в руках была коробка с инструментом. Увидев его, мужчина попытался бежать. Он задержал мужчину, вызвал полицию, после чего позвонил своему директору Б.К.В.-1 На мужчине была надета тёмная куртка и кепка.

Кроме того, вина ФИО1 по указанному эпизоду подтверждается исследованными материалами уголовного дела. 

Заявлением потерпевшего М.М.И. в котором он сообщил о покушении на совершение преступления. (т.2 л.д.213) 

Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2018, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г__. (т. 1 л.д. 216-218)

Протоколом явки с повинной от 21.11.2018, в которой ФИО1 показал, что 16.11.2018, возвращаясь домой с магазина «Мария-ра» по ул.Владимирской, около остановки «ДК ФИО3», увидел грузовик, двери кузова были открыты, за ними лежал инструмент в коробке «Bosch», он решил его похитить, взял в руки коробку, но подошел хозяин машины и его задержали и вызвали полицию. (т. 1 л.д. 230)

Товарной накладной, согласно которой стоимость станционной дрели PBD 40 составляет 18 950,69 рублей. (т. 2 л.д. 117-119)

По эпизодам №№ 6, 7 

Показаниями потерпевшего С.В.А., оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и подтверждёнными потерпевшим в судебном заседании, из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности водителя-экспедитора на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», __, которая принадлежит организации. 09.11.2018 около 12 часов 30 минут он на указанном автомобиле подъехал к магазину «Светлячок», расположенном по ул. Дмитрия Донского, д. 41. Он припарковал автомобиль с тыльной стороны магазина. Закрыв двери автомобиля на замок (замок закрывается снаружи), направился выгружать товар. При этом он оставил в салоне автомобиля свою сумку с имуществом. Во время разгрузки товара за кабиной автомобиля он не наблюдал. После того, как он закончил производить разгрузку товара, он направился в сам магазин, для сдачи товара по документам, где находился около 7-10 минут. Вернувшись к автомобилю, он обнаружил, что личинка дверного замка находится не в том состоянии, в котором он его оставил, но не сломан. Он не придал этому никакого значения, сел в салон автомобиля, и тогда обнаружил, что в салоне автомобиля разбросаны товарные накладные, он также не придал этому значения, так как подумал, что при выходе из магазина мог задеть эти документы. Далее он производил выгрузку товара в магазинах, расположенных по адресам: ул. Дуси Ковальчук, 

<

...> Двери автомобиля он закрывал и во время разгрузки товара за кабиной автомобиля не наблюдал. После чего он поехал на склад, расположенный по ул. Петухова, д. 35, для возврата товара. Когда он приехал на склад, обнаружил, что из салона автомобиля пропала его сумка с имуществом. Он сразу понял, что сумку похитили, когда он разгружал товар в магазине «Светлячок», расположенном по ул. Дмитрия Донского, д. 41, так как, находясь у данного магазина, он обнаружил, что личинка замка находится не в том положении, в котором он его оставлял, а также что в салоне автомобиля были разбросаны товарные накладные. Таким образом у него была похищена сумка кожаная черного цвета, которая материальной ценности для него не представляет, в которой находилось: кредитная карта «Альфа-Банк», на которой денег не было; зарплатная банковская карта «Альфа-Банк», с которой происходило списание денежные средств: в кафе быстрого питания «Дядя Денер», расположенном по ул. Дуси Ковальчук, на сумму 737 рублей; в магазине «горожанка», расположенном по ул. Плановауна сумму 839 рублей; в магазине « Пивной магазин» (улица не известна) на сумму 252 рубля; в аптеке ООО «Dominanta» на сумму 92 рубля 80 копеек (улица не известна); в магазине «Вкус и Градус» (улица не известна) на сумму 861 рубль; в кафе (либо киоске быстрого питания) «

<

данные изъяты> ИП» на сумму 690 рублей (улица не известна); в магазине «Вкус и Градус» (улица не известна) на сумму 246 рублей; в киоске 4 (улица не известна) на сумму 418 рублей. Всего с банковской карты произошло списание на общую сумму 4 135 рублей, 80 копеек. В результате данного преступления ему был причинен ущерб на общую сумму 4 135 рублей, 80 копеек. (т. 1 л.д. 103-105)

Показаниями свидетеля М.А.Б., оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает дворником в ТСЖ по адресу: 

<

...>. 20.11.2018 около 18 часов он собирал мусор в мусорной камере у подъезда № 4 

<

...>. Во время уборки среди мусора он обнаружил сумку черного цвета, портмоне черного цвета, санитарную книжку на имя С.В.А. Содержимое сумки и портмоне не проверял, указанные вещи он положил на тумбу в камере, подумал, что кто-нибудь мог потерять. Иных документов он не находил. (т. 1 л.д. 150-151)

Кроме того, вина ФИО1 по указанным эпизодам подтверждается исследованными материалами уголовного дела. 

Заявлением потерпевшего С.В.А. в котором он сообщил о совершенном в отношении него преступления (т.1 л.д.87) 

Протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2018, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

...> г.Новосибирска. (т. 1 л.д. 93-96)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2018, в ходе которого осмотрен участок местности у д. 1, корп. 2 по ул. Д. Ковальчук Заельцовского района г. Новосибирска, на котором припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н __. (т. 1 л.д. 97-100)

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена выписка по счёту АО «Альфа-Банк», принадлежащему С.В.А., согласно которой 20.11.2018 по данному счёту производились операции. (т. 1 л.д. 106-107)

Протоколом явки с повинной от 21.11.2018, в которой ФИО1 указал, что 20.11.2018 около 12:00 у магазина «Светлячок» из салона автомобиля «

<

данные изъяты>» он похитил сумку, в которой находились денежные средства в сумме 4 000 рублей и банковские карты, одной из которых он рассчитался в магазине, деньги потратил на собственные нужды. (т. 1 л.д. 115)

Протоколом осмотра документов от 24.03.2019, в ходе которого осмотрены выписка по счету с АО «Альфа банк», открытому на имя С.В.А., а также диск с информацией о списании денежных средств за период с 12.11.2018 по 25.11.2018. (т. 2 л.д. 143-145)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2019, в ходе которого осмотрен магазин «ИП 

<

данные изъяты>» по 

<

...> (т. 3 л.д. 101-103)

Кроме того, вина ФИО1 по эпизодам №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7 подтверждается показаниями свидетеля К.А.В., оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №3 «Заельцовский» УМВД России по городу Новосибирску. 20.11.2018 в отдел полиции поступило заявление о преступлении от С.В.А. по факту хищения принадлежащего ему имущества из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н __, припаркованного у

<

...> а также списания денежных средств с похищенной у него банковской карты банка «Альфа банк». 21.11.2018 по подозрению в совершении указанного преступления был установлен ФИО1 В ходе работы ФИО1 без применения физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции собственноручно написал явку с повинной, в которой пояснил, что 20.11.2018 около 12 часов, он находился у магазина «Светлячок», где увидел «

<

данные изъяты>», из которой похитил сумку. В сумке находились различные документы, деньги в сумме 4 000 рублей, банковские карты банка «Альфа банк». Одной из карт он расплачивался в магазинах за продукты и пиво. Деньги потратил на собственные нужды. Кроме того, ФИО1 пояснил, что 07.11.2018 около 12 часов он находился у __ по ... г. Новосибирска, где увидел припаркованный грузовой автомобиль, из которого он похитил сумку и два мобильных телефона. В сумке находились документы, ее он выкинул, а мобильные телефоны продал. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. 09.11.2018 около 14 часов ФИО1 находился возле магазина «Окей» ТЦ «Малинка», где увидел припаркованный грузовой автомобиль, из салона которого он похитил кошелек с денежными средствами и банковскими картами. В последующем похищенной банковской картой он расплачивался в магазине «Хазри». Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. 14.11.2018 около 14 часов ФИО1 находился возле магазина «Горожанка», где увидел припаркованный грузовой автомобиль, из которого он похитил сумку и мобильный телефон марки «Хуавей». В сумке находились документы, ее он выкинул во дворах, а мобильный телефон продал случайному прохожему. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. По данным фактам без применения физического и психологического воздействия ФИО1 написаны явки с повинной. (т. 2 л.д. 48-50)

Кроме того, вина ФИО1 по всем эпизодам подтверждается протоколом обыска от 21.11.2018, в ходе которого в жилище ФИО1 по адресу: ... изъяты куртка, кепка, кроссовки, рюкзак. (т. 1 л.д. 128-129)

Изъятые по уголовному делу предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 250-253, т. 2 л.д. 64-70, т. 3 л.д. 7-14, 82-84, 104-106)

Также в судебном заседании были допрошены свидетели Д.В.Н. которая пояснила, что она работала следователем отдела полиции №3 «Заельцовский», в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В ходе расследования данного уголовного дела она предъявляла для опознания свидетелю ФИО1 Опознание проводилось по фотографии в отделе полиции № 3 «Заельцовский». Ею заранее были вклеены фотографии в протокол, были приглашены понятые, свидетелю предъявлены все три фото, она уверенно опознала ФИО1 Почему свидетель пояснила, что была предъявлена одна фотография, объяснить не может. Кроме того указала, что к материалам уголовного дела был приобщен диск с видео записью из магазина «Хазри», был прикреплен на корочку уголовного дела, куда делся ей не известно. В настоящее время запись в ином источнике не сохранилась. Также она просматривала диск когда составляла протокол осмотра, там был изображен мужчина который расплачивался картой, было ли видно лицо она не помнит. Диск подсудимому не предъявлялся, ему предъявлялись фотографии к протоколу осмотра, подсудимый признавал, что на видео изображен он. Указанные обстоятельства были отражены в протоколе. 

Свидетель К.Е.А. также допрошенная в судебном заседании указала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении подсудимого, она производила его допрос в отделе полиции №3 в кабинете 506 в присутствии защитника. Пред началом допроса подсудимому было предоставлено время для согласования позиции с защитником. Показания он давал сам, показания были последовательны, он не помнил названия улиц, но говорил, что может показать, в связи с чем проводилась проверка показаний на месте. При допросе иные лица, кроме нее, подсудимого и защитника не участвовали. Давления на подсудимого она не оказывала, о каком-либо давлении подсудимый не заявлял. Оперативные сотрудники участвовали в проверке показаний на месте, для исключения побега подсудимого. 

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что не все доказательства являются допустимыми. Так, протоколы проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 21.11.2018 (т. 1 л.д. 44-48, 132-137), а также протоколы осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 20.11.2018 (т. 1 л.д. 147-149) и от 21.11.2018 (т. 1 л.д. 202-206), протокол осмотра предметов и документов от 15.01.2019 и признание их вещественными доказательствами (т.1 л.д. 165-168) суд не может признать допустимыми доказательствами и положить в основу приговора, поскольку они проведены без участия защитника, а на момент их проведения ФИО1 уже имел правовой статус подозреваемого и следовательно, по убеждению суда, указанные доказательства получены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, подлежат признанию недопустимыми и исключению из объема доказательственной базы обвинения подсудимого. При этом наличие заявления подсудимого ФИО1 о согласии на проведение следственного действия с его участием в отсутствие адвоката суд не может признать надлежащим соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства при проведении этого следственного действия.

Остальные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, установленных судом.

В ходе судебного заседания было установлено, что диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Хазри» по ул. Д. Ковальчук, д. 65 корпус 1 в суд с уголовным делом не поступал, был утрачен на стадии предварительного следствия. Как следует из показаний свидетеля Д.В.Н. видеозапись не сохранилась.

Суд посчитал возможным положить в основу приговора протокол осмотра предметов от 20.03.2019, в ходе которого осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Хазри» по адресу: ул. Д. Ковальчук, д. 65, корпус 1, от 09.11.2018 (т. 3 л.д. 7-13), поскольку к протоколу приложены скрин-шоты названной видеозаписи, а также подсудимый ФИО1 в своих показаниях на стадии предварительного расследования, которые суд положил в основу приговора указывал, что на предъявленных ему скрин-шотах опознает себя.

Также суд в основу приговора положил явки с повинной ФИО1 по всем эпизодам, поскольку они даны в соответствии с требованиями УПК РФ, подсудимому разъяснялось право воспользоваться ст.51 Конституции РФ и помощью адвоката, от чего он отказался, о чем сделал соответствующие записи.

Оценивая показания потерпевших Б.К.В.-2, Ш.А.А., П.Ф.А., Б.К.В.-1, С.В.А., свидетелей М.А.Б., К.А.В., М.А.С. на стадии предварительного расследования, М.М.И. К.Е.А., Д.В.Н., Г.В.Э., К.В.Б., в судебном заседании суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, соответствуют иным доказательствам и обстоятельствам, установленным судом. 

Потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Объективных оснований оговаривать подсудимого указанными лицами судом не установлено, подсудимым и его защитником не приведено.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия суд принимает во внимание в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом. Суд не усматривает вынужденности в частичном признании подсудимым своей вины, поскольку это не противоречит установленным судом обстоятельствам, суд не находит оснований для самооговора подсудимым. 

Заявления ФИО1 об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при даче явок с повинной и показаний являлись предметом проверки Заельцовского межрайонного СО СУ СК РФ по Новосибирской области, а также ОП №3 «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску, однако подтверждения не нашли, в связи с чем 08.02.2020 и 03.01.2019 были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО1 в части непричастности к совершению хищений имущества, принадлежащего Б.К.В.-2, из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», __, имущества, принадлежащего Ш.А.А., из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», __, имущества, принадлежащего П.Ф.А., из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», __, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела и показаниями вышеперечисленных свидетелей, которые суд положил в основу приговора.

Суд пришел к убеждению, что 07.11.2018 около 12 часов 10 минут ФИО1 из кабины автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак __, припаркованного у 

<

...> города Новосибирска, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.К.В.-2 стоимостью 10 000 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

09.11.2018 в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 15 минут ФИО1 из кабины автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос.знак __, припаркованного у 

<

...> тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.А.А. стоимостью 30 000 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

09.11.2018 года около 15 часов, ФИО1 в магазине «Хазри» по адресу: ул. Дуси Ковальчук, д.65, Заельцовского района города Новосибирска, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащее Ш.А.А. на общую сумму 1299 рублей.

14.11.2018 около 14 часов ФИО1 из кабины автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос.знак __, припаркованного у 

<

...> тайно похитил имущество, принадлежащее П.Ф.А. стоимостью 6 750 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

16.11.2018 около 18 часов ФИО1 из кузова автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос.знак __, припаркованного у 

<

...> тайно пытался похитить имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> стоимостью 18 950 рублей 69 копеек, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления.

20.11.2018 в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут ФИО1, находясь у автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос.знак __, припаркованного у 

<

...> тайно похитил имущество, принадлежащее С.В.А., на общую сумму 4 600 рублей.

20.11.2018 года около 11 часов 50 минут, ФИО1 тайно похитил с банковского счета __ оформленного в АО «Альфа Банк» по адресу: 

<

...> на имя С.В.А., денежные средства на общую сумму 4 135 рублей 80 копеек.

Суд критически относится к показаниям свидетеля М.А.С., данным в судебном заседании в части предъявления при производстве опознания одного фотографии, а также отсутствия при опознании понятых, поскольку это опровергается показаниями свидетелей Д.В.Н., Г.В.Э., К.В.Б., исследованными материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 по всем эпизодам судом квалифицированы «как тайное хищение», поскольку имущество потерпевших он похищал тайно для них и иных лиц. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в показаниях потерпевших, которые обнаружили пропажу имущества, после совершения хищений, а также в совокупности доказательств по делу, изложенных выше в описательно-мотивировочной части приговора.

При этом по эпизоду № 5 действия ФИО1 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан водителем автомобиля М.М.И.

По эпизодам №№ 1, 2, 4 в действиях подсудимого судом также установлен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма ущерба, установленная судом и причиненная Б.К.В.-2, Ш.А.А., П.Ф.А., по указанным эпизодам, является для них значительной и превышает размер значительного ущерба, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

Давая оценку обоснованности обвинения ФИО1 по эпизодам №№ 3, 7, вмененным органом предварительного следствия и поддержанным государственным обвинителем, о наличии в действиях подсудимого признаков преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к убеждению о ее обоснованности.

Так, органом предварительного расследования по убеждению суда по эпизодам №№ 3, 7 дана верная квалификация действиям ФИО1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашло свое полное подтверждение собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: ФИО1 посредством похищенных банковских карт ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа Банк», принадлежащих потерпевшим Ш.А.А. и С.В.А., понимая противоправность своих действий, отсутствие у него прав на распоряжение находящимися на счете карты денежными средствами, осуществлял покупки по терминалу по безналичной оплате в ряде магазинов, при этом своими действиями похищая денежные средства со счетов потерпевших.

Указанные действия ФИО1 по убеждению суда не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, поскольку действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанности идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. 

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, исследованных судом, ФИО1 похитив банковские карты потерпевших, оплачивал ими товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковских счетов в результате оплаты товаров. Соответственно ФИО1 ложные сведения о принадлежности карт сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

__, не образуют единого преступления, а являются совокупностью двух преступлений исходя из умысла подсудимого и фактических обстоятельств уголовного дела. 

Суд пришел к убеждению о противоправности действий подсудимого по отношению к имуществу потерпевших, так как у подсудимого в описываемый период времени не возникло и не могло возникнуть, с учетом обстоятельств уголовного дела, никаких прав на похищенное имущество, что в полной мере подтверждается показаниями допрошенных потерпевших и свидетелей по уголовному делу.

С учетом изложенного, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизодам №№ 1, 2, 4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизодам №№ 3, 7 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

- по эпизоду № 5 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица (ФИО1) обстоятельствам;

- по эпизоду № 6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое здоровье подсудимого, с учетом заключения __ от 14.12.2018, сомнений у суда не вызывает, поскольку он ведет себя в судебном заседании адекватно в соответствии с окружающей обстановкой, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно. 

При назначении наказания подсудимому и разрешении вопроса о его виде и размере суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, тяжких, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины по эпизодам №№ 5, 6, 7, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), наличие на иждивении ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными и, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категориям небольшой, средней тяжести, и тяжкой, одно из которых не доведено до конца, что суд также учитывает при назначении наказания подсудимому.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основание для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, учитывая его личность, принимая во внимание смягчающие и отягчающее обстоятельства, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит возможности назначить более мягкое наказание.

Оснований для назначения дополнительного наказания по эпизодам 1, 2, 3, 4, 7 с учетом смягчающих обстоятельств, суд не находит. 

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, с учетом отягчающих обстоятельств и личности подсудимого, судом не установлено.

С учетом наличия опасного рецидива преступлений в действиях ФИО1, установленного на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшим П.Ф.А. заявлены исковые требования на сумму 6 750 рублей, потерпевшим С.В.А. заявлены исковые требования на сумму 8 735,80 рублей. В судебном заседании исковые требования потерпевшего С.В.А. признаны подсудимым ФИО1, исковые требования потерпевшего П.Ф.А. не признаны подсудимым. Исковые требования потерпевших поддержаны прокурором. В связи с изложенным, с учетом доказанности вины в совершении преступлений, на основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого ФИО1 как причинителя вреда подлежат взысканию суммы причиненного преступлениями ущерба: в пользу потерпевшего П.Ф.А. в размере 6 750 рублей, в пользу потерпевшего С.В.А. 8 735,80 рублей.

Защитником Тяжельниковой И.В. было заявлено ходатайство о выплате ей процессуальных издержек за осуществление защиты ФИО1 в размере 40 441 рублей, которое судом удовлетворено.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки в регрессном порядке. 

Из материалов дела следует, что адвокат Тяжельникова И.В. предоставлена подсудимому ФИО1 для защиты его интересов по назначению суда. ФИО1 ходатайств об отказе от защитника не заявлял и в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, ограничений по труду не имеет, в связи с этим суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в доход федерального бюджета выплаченную адвокату Тяжельниковой И.В. сумму за осуществление его защиты в судебном разбирательстве по назначению суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

- по эпизодам № 1, 2, 4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы;

- по эпизоду № 3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

- по эпизодам № 7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде «заключения под стражу».

Срок наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время содержания ФИО1 под стражей с момента его заключения под стражу 21.11.2018 до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1: в пользу П.Ф.А. 6 750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, в пользу С.В.А. 8 735 (восемь тысяч семьсот тридцать пять) 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 40 441 (сорока тысяч четырехсот сорока одного) рубля.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: страховое свидетельство, водительское удостоверение, паспорт РФ, военный билет на имя Б.К.В.-2, сумку мужскую, 10 скидочных карт, возвращенные Б.К.В.-2, – оставить в распоряжении последнего; паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, медицинский страховой полис, личная медицинская книжка, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя Ш.А.А., а также свидетельство о регистрации ТС на имя С.А.Ю., возвращенные Ш.А.А., – оставить в распоряжении последнего; 2 чека на покупки на сумму 978 рублей и 321 рубль, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить там же; куртку синего цвета с голубыми вставками, кепку белого цвета, кроссовки, рюкзак серого цвета, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, – вернуть по принадлежности ФИО1; выписку по счету с ПАО «Сбербанк России», выписка по счету с АО «Альфа банк», диск с выпиской по счету с АО «Альфа банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить там же; дрель марки «Bosch PBD 40», хранящуюся в камере хранения отдела полиции № 3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, – вернуть представителю потерпевшего Б.К.В.-1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в указанный срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Косилов